3-19-2124/7 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kaupo Kruusvee

Määruse tegemise aeg ja koht

02.01.2020, Tallinn

Haldusasja number

3-19-2124

Haldusasi

Disainpuit OÜ kaebus Maksu- ja Tolliameti 09.10.2019

maksuotsuse nr 12.2-3/047660 tühistamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja – Disainpuit OÜ, volitatud esindaja vande-

advokaat Kaimo Räppo

Vastustaja – Maksu- ja Tolliamet, volitatud esindaja

Margo Karu

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1. Lugeda Disainpuit OÜ kaebus esitatuks kaebetähtaja rikkumisega ning lõpetada

haldusasja nr 3-19-2124 menetlus.

2. Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda.

3. Tagastada kaebuse eest tasutud riigilõiv 313 eurot.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul

määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 124 lg 3, §

155 lg 5, § 204 lg 1).

ASJAOLUD JA SENINE MENETLUSKÄIK

1. Tallinna Halduskohtusse saabus 14.11.2019 Disainpuit OÜ kaebus Maksu- ja Tolliameti

(MTA) 09.10.2019 maksuotsuse nr 12.2-3/047660 tühistamiseks. Nimetatud maksuotsusega

kohustab MTA Disainpuit OÜ-d tasuma maksusumma 10 433,34 eurot.

2. Kohus jättis 15.11.2019 määrusega kaebuse käiguta ning andis kaebajale kaebuse puuduste

kõrvaldamiseks 15-päevase tähtaja. Kaebuse puuduste kõrvaldamiseks tuli Disainpuit OÜ-l

tasuda kaebuse eest täiendav riigilõiv summas 13 eurot ning esitada kohtule seisukoht kaebuse

tähtaegsuse osas ja/või kaebetähtaja ennistamise taotlus.

3. Kaebaja tasus 18.11.2019 täiendava riigilõivu summas 13 eurot. Samuti teatas kaebaja

03.12.2019 kohtule, et jääb kaebuses esitatud seisukoha juurde ning leiab, et kaebus ei ole

esitatud kaebetähtaega rikkudes.

3-19-2124

2(4)

Kaebajale ei ole vaidlusalust haldusakti kätte toimetatud. MTA poolt esitatud väljavõttest

maksuotsuse kättetoimetamise kohta nähtub, et maksuotsus on saadetud 09.10.2019 kell

11:10:38 ning kätte toimetatud 09.10.2019 kell 00:00:00. Kuna 00:00:00 on enne kui 11:10:38,

siis MTA esitatud väljavõtte järgi sai kaebaja maksuotsuse kätte enne, kui see oli MTA poolt

välja saadetud. Kaebaja rõhutab ka seda, et mingil põhjusel ei saadetud vaidlusalust haldusakti

kaebaja volitatud esindajale. Kuna eelviidatud asjaolud ei anna alust järeldada, et kaebus on

esitatud tähtaega rikkudes, ei näe kaebaja põhjust kaebetähtaja ennistamise taotluse

esitamiseks.

4. Kohus võttis 11.12.2019 määrusega kaebuse menetlusse, tunnistas vastustajaks MTA ning

kohustas vastustajat esitama 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest kirjalik seisukoht

kaebuse tähtaegsuse kohta.

5. MTA esitas kohtule 20.12.2019 seisukoha, milles leiab, et kaebus on kohtule esitatud

kaebetähtaega ületades. Seega taotleb MTA menetluse lõpetamist HKMS §-de 124 lg 4 ja 152

lg 2 p 2 alusel.

1) Maksuhaldur edastas vaidlustatud maksuotsuse kaebajale e-maksusüsteemi kaudu. Kaebaja

juhatuse liige on avanud e-maksuameti süsteemis 09.10.2019 kell 11:22, seega on kaebetähtaja

kulgemine alanud alates 10.10.2019. Vastustaja esitab kohtule e-maksuameti süsteemi logifaili.

Seega tuli kaebajal esitada kaebus kohtule hiljemalt 08.11.2019 ning 14.11.2019 esitatud

kaebus ei ole tähtaegne.

2) Maksuotsus tuleb maksukohustuslasele kätte toimetada maksukorralduse seaduse (MKS) 4.

peatükis (MKS §-d 52-55) sätestatud korras. MKS § 52 lg 1 esimese lause järgi antakse

haldusaktid kätte allkirja vastu või toimetatakse kätte posti teel, elektrooniliselt või avaldatakse

perioodilises väljaandes. Maksuhaldur võib valida kättetoimetamisviiside vahel, kui seadusega

ei ole sätestatud kohustuslikku kättetoimetamisviisi.

KOHTU PÕHJENDUSED

6. HKMS § 152 lg 1 p 2 näeb ette, et kohus lõpetab määrusega menetluse kaebetähtaja

ületamise korral vastavalt HKMS § 124 lg-le 2. HKMS § 124 lg 2 sätestab, et kohus lõpetab

määrusega asja menetluse, kui kaebus on esitatud tähtaega rikkudes ja tähtaeg ei kuulu

ennistamisele.

7. Kohus leiab, et Disainpuit OÜ kaebus on esitatud tähtaja rikkumisega ning kuna kaebaja ei

ole taotlenud tähtaja ennistamist, tuleb menetlus HKMS § 152 lg 1 p 2 ja § 124 lg 2 alusel

lõpetada.

7.1. MKS § 95 lg-st 5 tuleneb, et maksuotsus toimetatakse maksukohustuslasele kätte MKS

4. peatükis (s.o §-d 52-55) sätestatud korras. MKS § 52 lg 1 sätestab, et dokumendid, sh

haldusaktid, kutsed ja teated antakse kätte allkirja vastu või toimetatakse kätte posti teel,

elektrooniliselt või avaldatakse perioodilises väljaandes. Maksuhaldur võib valida kätte-

toimetamisviiside vahel, kui seadusega ei ole sätestatud kohustuslikku kättetoimetamisviisi.

MKS § 54 lg 1 p 1 näeb ette, et dokumendi elektroonilise kättetoimetamisena käsitatakse mh

dokumendi üleslaadimist MTA e-teenuse keskkonda „e-maksuamet/e-toll” tingimusel, et

dokumendi adressaat on e-maksuameti kasutaja ja ta on teatanud maksuhaldurile oma

elektronposti aadressi või mobiiltelefoni numbri. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt

saadetakse dokumendi e-maksuametis kättesaadavaks tegemise kohta dokumendi adressaadile

sellekohane teade tema elektronposti aadressil või lühisõnumiga mobiiltelefoni numbril. MKS

§ 54 lg 3 teine lause sätestab, et e-maksuametisse üleslaaditud dokument loetakse kätte-

toimetatuks selle avamisel, dokumendi kättetoimetamise registreerib infosüsteem automaatselt.

3-19-2124

3(4)

7.2. Vastustaja on esitanud kohtule väljavõtte e-maksuametist, millest nähtub, et Disainpuit

OÜ maksuotsus on saadetud e-maksuametisse 09.10.2019 kell 11:10:38 ning selle

kättetoimetamise ajaks on 09.10.2019 kell 00:00:00. Samuti on MTA esitanud kohtule logifaili,

millest nähtub, et maksuotsuse avas Zan Glükmann (Disainpuit OÜ seaduslik esindaja / ainuke

juhatuse liige) 09.10.2019 kell 11:22:02.

Kaebaja väide, et e-maksuameti väljavõttest nähtuvalt on ta maksuotsuse kätte saanud varem

kui see maksuotsus on süsteemi üles laetud, on väär. Esmalt märgib kohus, et kellaaja formaat

00:00:00 viitab keskööle ning seega ei nähtu e-maksuameti väljavõttest mingil juhul see, justkui

kaebaja oleks maksuotsuse kätte saanud enne selle üleslaadimist. Teiseks, e-maksuameti

süsteemis ei kuvata kellaaegu, kuivõrd kellaaeg ei ole kättetoimetamise fikseerimisel oluline.

Seda asjaolu toetab see, et kaebetähtaega arvestatakse maksuhalduri haldusaktide puhul

kuupäevades (MKS § 95 lg 5, HKMS § 46 lg 1; vt ka Tallinna Ringkonnakohtu 08.05.2015

määrus asjas nr 3-15-11). Konkreetne maksuotsuse kättetoimetamise kellaeg (11:22:02) on

fikseeritud süsteemilogis.

Kohtul puuduvad käesoleval juhul mistahes alused selleks, et seada MTA esitatud e-

maksuameti väljavõtte ja logifaili tõesus kahtluse alla. Ka kaebaja ei ole esitanud selliseid

selgitusi, mis annaks aluse arvata, et MTA esitatud teave ei ole tõene.

7.3. Eeltoodust tulenevalt tuleb saab kohtu hinnangul kaebajale e-maksuameti kaudu

vaidlustatud maksuotsuse kättetoimetatuks lugeda 09.10.2019.

7.4. Kohus lisab, et ka see, et kaebajal oli maksumenetluses väidetavalt esindaja ning MTA ei

edastanud esindajale vaidlusalust maksuotsust, ei muuda asjaolu, et kaebaja juhatuse liige sai

vaidlusaluse maksuotsuse kätte isiklikult e-maksuameti kaudu 09.10.2019.

8. HKMS § 46 lg 1 järgi võib tühistamiskaebuse esitada 30 päeva jooksul kaebajale haldusakti

teatavaks tegemisest arvates. Kuna maksuotsus oli kaebajale teatavaks tehtud 09.10.2019,

hakkas 30-päevane kohtusse pöördumise tähtaeg kulgema 10.10.2019 ning möödus 08.11.2019

(viimane kaebuse esitamise päev). Kuna kaebaja esitas kaebuse 14.11.2019, on kaebetähtaega

rikutud.

9. Kaebaja ei esitanud kohtule kaebetähtaja ennistamise taotlust, kuigi kohus selgitas

kaebetähtaja ennistamise taotluse esitamise võimalust 15.11.2019 määruses. Seega ei saa kohus

hinnata, kas tähtaja möödalaskmiseks esinesid mõjuvad põhjused, ega ka kaebetähtaega

ennistada. Sealjuures ei saaks kohtu hinnangul pidada kaebetähtaja ennistamise mõjuvaks

põhjuseks asjaolu, et e-maksuameti väljavõttest nähtuvalt on maksuotsuse kättetoimetamise

ajaks 09.10.2019 kell 00:00:00 ega ka asjaolu, et maksuhaldur ei edastanud maksuotsust

kaebaja volitatud esindajale. Kui kaebaja seaduslik esindaja sai vaidlusaluse maksuotsuse

09.10.2019 kätte, oleks ta pidanud selle vaidlustamise soovi korral kontakteeruma oma

esindajaga ning arvestama vaidlustatud maksuotsuses märgitud kaebetähtajaga (s.o 30 päeva

maksuotsuse kättetoimetamise päevast arvates).

10. Eeltoodud põhjendustest nähtuvalt tuleb käesoleva haldusasja menetlus lõpetada. Kohus

selgitab, et menetluse lõpetamise korral puudub kaebajal õigus pöörduda sama nõudega samal

alusel esitatud kaebusega uuesti kohtu poole (HKMS § 155 lg 6, § 43 lg 1 p 2).

11. HKMS § 108 lg 4 järgi kannab kaebaja menetluskulud menetluse lõpetamise korral.

Vastustaja ei ole menetluskulude hüvitamist taotlenud ning see ei oleks ka kehtiva

kohtupraktika järgi põhjendatud, kuna praegune vaidlus ei väljunud vastustaja igapäevase

põhitegevuse raamidest. Seetõttu jätab kohus menetlusosaliste võimalikud menetluskulud

nende endi kanda (HKMS § 109 lg 1).

3-19-2124

4(4)

12. HKMS § 104 lg 5 p 4 järgi tagastatakse riigilõiv, kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152

lg 1 p 2 alusel. Kuna kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lg 1 p 2 alusel, siis tagastab kohus

kaebajale kaebuselt tasutud riigilõivu 313 eurot.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kaupo Kruusvee

Kohtunik