4-19-4668/14 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 2. jaanuar 2020,

Jõhvi kohtumajas Asja number 4-19-4668 Kohtunik Deniss Minzatov Kohtuistungi sekretär Piret Juuse Tõlk Valentina Michelson Taotlus Maksuja Tolliameti avaldus T.O-le asenduskaristuse määramiseks Menetlusosaline Võlgnik T.O, isikukood XXX, elukoht xxx; Istungi toimumise aeg 02.01.2020

RESOLUTSIOON:

Juhindudes VTMS § 211 lg 1 ja KarS § 72, kohus

M Ä Ä R A S :

Rahuldada Maksuja Tolliameti taotlus.

Asendada Maksuja Tolliameti 26.06.2018 930018000611 T.O-le otsusega väärteoasjas nr TubS § 39 lg 1 alusel määratud

tasumata rahatrahv 1000 eurot s.o. 250 trahviühi päev kut arestiga 25 a.

KarS § 69 lg 1 ja § 72 alusel asendada arest üldkasuliku tööga (kakskümmend viis) tundi.

Määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 3 kuud.

Üldkasuliku töö tegemise algust arvestada alates kohtumääruse jõustumise tähtajast. Vastavalt VTMS § 207 1 üldkasuliku töö täitmist korraldab Viru Vangla - kriminaalhooldusosakond.

Määruse ärakiri edastada T.O-le, kohtutäiturile, Maksuja Tolliametile ja Viru Vangla kriminaalhooldusosakonnale.

Edasikaebamise kord

Määruse peale on õigus esitada määruskaebus 1 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Viru Maakohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

T.O on karistatud Maksuja Tolliameti 26.06.2018 otsusega väärteoasjas nr 930018000611 lg 1 alusel rahatrahviga 250

TubS § 39 trahviühikut s.o. 1000 eurot. Otsus jõustus

11.07.2018. - Trahviotsus on võlgnikule VTMS § 70 lg st 4 tulenevalt kättetoimetatuks loetud 26.06.2018

T.O-le on ajavahemikus november 2016 september 2018 koostatud kuus – trahviotsust kokku summas 6400 eurot. 04.09.2019 seisuga on trahvinõuetest tulenev võlgnevus kokku 3000 eurot.

Maksuhalduri 20.04.2017 üldmenetluse otsuse nr 930017000316/7 ja 27.10.2017 üldmenetluse otsuse nr 930017000947/5 alusel määratud rahatrahvi jäägi on Viru Maakohus 01.2019 asendanud maksuhalduri palvel arestiga.

T.O on eelnimetatud perioodist tasumata ka kolmest maksuhalduri poolt koostatud maksuotsusest tulenevad nõuded kokku summas 3524,39 eurot.

Võlgnikku peaks iseloomustama veel asjaolu, et maksuhaldurile on laekunud kohtutäituri arestinõue summas 17 144,89 eurot. Võlgnik üritas küll 50 euro kaupa kuus trahviotsustest tulenevat võlgnevust tasuda, kuid viimane laekumine temalt toimus 07.11.2018. 10.12.2018 telefonivestluses selgitas maksuhaldur T.O´ile, et trahvivõla tasumata jätmise korral on MTA´l õigus vastavalt karistusseadustiku § s 72 sätestatule taotleda kohtult trahvi - asendamist aresti või üldkasuliku tööga. T.O ütles telefonivestluses, et on asenduskaristuse määramisega nõus. 04.09.2019 seisuga ei ole maksuhaldurile võlgniku telefoninumber teada. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu: T.O´ile kuulub kaks üle 20 aasta vanust sõidukit, millel puudub kehtiv tehnoülevaatus (arvatavalt on tegemist amortiseerunud varaga) ja keelumärkega koormatud mootorpaat.

Võlgniku pangakontod on arestitud alates 23.07.2018, kuid arestimise tulemusena laekumisi rahatrahvi nõude katteks toimunud ei ole. T.O ´ile tehakse väljamakseid

Sotsiaalkindlustusametist keskmiselt xxx eurot kuus. Perekonnaseisult on võlgnik lahutatud, alaealisi lapsi tal pole. Maksukorralduse seaduse § 131 lg 3 kohaselt ei kuulu füüsilise isiku maksuvõla sissenõudmisel või tema pangakonto arestimisel maksuhalduri poolt igakuisele sissenõudmisele ega arestimisele ühe kuupalga alammäära suuruse summa võlgniku ja iga tema ülalpeetava perekonnaliikme kohta. Maksuhalduri hinnangul on nimetatud rahatrahvi nõude täitmine eelpool toodud põhjustel võimatu. Võttes arvesse võlgniku suutmatust rahatrahvi tasuda, on Maksuja Tolliamet esitanud taotluse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt

1 lg 1. Väärteomenetluse seadustiku § 21

T.O selgitas kohtuistungil, et trahv on tema poolt tasumata. Soovib teha üldkasulikke töid.

Kohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

VTMS § 211 lg 1 kohaselt maakohus teeb sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku § le 72, kui süüdlane - ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. KarS § 72 lõigetes 1 3 on sätestatud, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud - rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga, kusjuures rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti ning aresti alammääraks on üks päev. KarS § 72 lg 1 kohaselt võib süüdimõistetu nõusolekul asendada rahatrahv üldkasuliku tööga. KarS § 69 lg 1 sätestab, et ühele aresti päevale vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi.

Kohus on seisukohal, et tuleb asendada . mõistetud rahatrahv üldkasuliku tööga Kohtuvälise menetleja otsuse tegemisest möödunud perioodi jooksul ei ole T.O trahvi suutnud tasuda. Tal puuduvad selleks vahendid ja realiseerimiseks võimalik vara. Väärteo eest karistuse määramise ja karistuse täitmise vaheline ajavahemik ei saa venida nii pikaks, et määratud karistuse mõju hajub. Sundtäitmise, sealhulgas trahvi asendamise sisu ja mõte seisneb mõistetud karistuse vääramatuse tagamises. Karistuse vääramatus kujutab endast muuhulgas otsustavust karistuse täideviimisel.

Puuduvad Väärteomenetluse seadustikus ja Täitemenetluse seadustikus sätestatud võimalikud alused rahatrahvi maksmise tähtaja pikendamiseks ja seda ei ole Mõjuvaid põhjusi taotletudki. rahatrahvi tasumata jätmiseks ei ole, samuti puuduvad kohaldamist välistavad asenduskaristuse asjaolud.

Seega T.O-le Maksuja Tolliameti 26.06.2018 umata rahatrah otsusega määratud tas

250 trahviühikut tuleb asendada KarS § 72 lg 1 ja lg 2 alusel üldkasuliku tööga KarS §

25 tundi.

69 lg 3 alusel, määrab kohus üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 3 kuud.

Kohtunik Deniss Minzatov