2-19-125135/16 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-19-125135 1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Renovum OÜ ja J M vahel sõlmitud kompromiss järgnevalt:

1.1. Käesoleva kompromissi kohaselt kostja tunnistab tema vastu käesolevas tsiviilasjas esitatud nõuet summas 2205,94 eurot.

1.2. Kostja kinnitab, et tasub 2205,94 eurot alates 15.01.2020 igakuiste maksetena 24 kuu jooksul Renovum OÜ arveldusarvele LHV Pangas XXX, selgitusega J M, ts.asi nr 2-19-125135, järgnevalt: 15.01.2020 kuni 15.11.2021 (kaasaarvatud) summas 91,92 eurot, viimane makse 15.12.2021 summas 91,78 eurot.

1.3. Kostjal on õigus maksegraafikus toodud summad tagastada hagejale ennetähtaegselt.

1.4. Kui kostja tasub osaliselt või hilineb kompromissi punktis 1.2. fikseeritud kuumaksete tasumisega rohkem kui 3 (kolm) päeva, on hagejal õigus nõuda kostjalt kompromissi punktides 1.2. nimetatud võlasummade kohest tasumist koos viivitusintressi määraga 0,0657% päevas põhisumma jäägist iga viivitatud päeva eest kuni võlajäägi tegeliku tagastamise kuupäevani, samuti esitada Kompromiss täitmiseks kohtutäiturile ning taotleda sissenõude pööramist kogu kostja varale.

1.5. Hageja kinnitab, et juhul, kui kostja täidab nõuetekohaselt punktis 1.2. sätestatud kohustused, siis puuduvad hagejal igasugused, 25.11.2017 sõlmitud laenulepingust nr Y171124010 tulenevad nõuded kostja vastu.

2. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-19-125135 menetlus.

3. Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda.

4. Tagastada Renovum OÜ arvelduskontole nr XXX riigilõiv summas 125 eurot. Selgitusse märkida „Renovum OÜ nõue J M vastu”.

EDASIKAEBAMISE KORD Kohus Viru Maakohus Kohtunik Tamara Šabarova Määruse tegemise aeg ja koht

30. detsember 2019, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-19-125135 Tsiviilasi Renovum OÜ hagi J M vastu võla nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine Asja lahendamise viis Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja esindajad Hageja: Renovum OÜ (registrikood 14042462), lepinguline esindaja Alla Žulinskaja Kostja: J M (isikukood XXX)

2-19-125135 2(3)

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu

3 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates.

ASJAOLUD

Renovum OÜ esitas 11.09.2019 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 2594,02 euro saamiseks. Pärnu Maakohus 24.10.2019 määrusega lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis avaldaja nõude võlgniku vastu Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses sest võlgnik esitas vastuväite avaldaja nõudele. Hageja esitas Viru Maakohtule hagiavalduse, mille kohus võttis menetlusse 30.10.2019 määrusega. Hageja nõue tuleneb kostja ja Ü OÜ vahel 25.11.2017 sõlmitud laenulepingust nr Y171124010 2000 euro saamiseks.

21.11.2019 tegi kohus asjas tagaseljaotsuse. Kostja esitas kaja tagaseljaotsuse peale, mille kohus rahuldas 02.12.2019 määrusega ja taastas menetluse tsiviilasjas.

Pooled esitasid 27.12.2019 kohtule kompromissi, mille nad paluvad kinnitada ja asjas menetlus lõpetada.

Pooled avaldavad, et nad on pidanud läbirääkimisi võlanõude suuruse osas ja selle tagastamise tähtajas, mille tagajärjel on saavutanud hageja poolt esitatud nõude täitmise osas kompromiss. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise tagajärgedest ja ei pea vajalikuks kohtuistungi toimumist kompromissi kinnitamiseks kohtu poolt. Pooled paluvad kohtul kompromissi kinnitamine otsustada kirjalikus menetluses, kohtuistungit pidamata. Pooled on leppinud kokku käesolevat kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises seaduses sätestatud kolmekümnelt päevalt kolmele päevale. Hageja kinnitab, et on teadlik, et tulenevalt TsMS §-st 432 ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagi eseme suhtes. Kompromissi allkirjastamisega kinnitavad pooled, et on kompromissi tingimustega tutvunud, neist aru saanud ning nendega nõus. Pooled kinnitavad, et kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, samuti ei riku kompromiss avalikke huve ning kompromissi on võimalik täita.

Hageja taotleb hagi esitamisel tasutud riigilõivust poole, s.o 125 euro, tagastamist. Hageja palub riigilõiv tagastada Renovum OÜ arvelduskontole nr LHV Pangas XXX selgitusega „Renovum OÜ nõue J M vastu”.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leiab, et poolte pakutud tingimustel tuleb kompromiss kinnitada ja lõpetada asja menetlus.

TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

Et pooltevaheline kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega, pole tuvastatud, mistõttu kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

2-19-125135 3(3) Pooled kinnitasid, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja asja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.

Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kooskõlas TsMS § 430 lg 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg

8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

Menetluskulud

Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

Pooled ei sõlminud kokkulepet menetluskulude jaotuse osas. Seega tuleb TsMS § 168 lg 3 alusel jätta poolte menetluskulud nende endi kanda.

Riigilõivu tagastamine

Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivu, kui pooled sõlmivad kompromissi.

Hageja tasus tsiviilasjas riigilõivu 250 eurot. Hageja taotleb poole tasutud riigilõivu tagastamist summas 125 eurot seoses kompromissi sõlmimisega. Hageja taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Hageja pangakontole tuleb tagastada riigilõiv summas 125 eurot.

Edasikaebamine

Pooled leppisid kokku, et lühendavad kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise peale edasikaebamise tähtaega 3 päevale alates määruse kättetoimetamisest.

Lähtuvalt TsMS § 661 lg 4 lühendab kohus edasikaebamise tähtaega kuni 3 päevani määruse kättetoimetamisest arvates.

/Digitaalselt allkirjastatud/

Tamara Šabarova kohtunik