1-17-5444/185 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

1 Kriminaalasi nr 1-17-5444

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 30. detsember 2019, Rakvere kohtumaja Kriminaalasja number 1-17-5444 Kohtunik Heli Väinaste Kohtuistungi sekretär Enjar Malm Tõlk Marina Davõdovitš Kohtuasi Viru Vangla materjalid Nikolay Vigovskiy elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Süüdimõistetu NIKOLAY VIGOVSKIY, isikukood 38611283714, xxxx, xxxx, elukoht Eestis puudub

Karistuse kandmise algus 28.02.2017 28.08.2022 ja lõpp Kaitsja v.-adv. Arvo Suuban

määratud korras

RESOLUTSIOON

Jätta NIKOLAY VIGOVSKIY elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata.

Välja mõista riigieelarvest eraldatud vahendite arvelt Viru Advokaadibüroo Ida-

(asukoht Rakvere 5A, 41531 ) kasuks 112,80 kaksteist eurot ja 80 senti, Jõhvi (ükssada s.h on käibemaks 20%, s.o poolt määratud 18,80 eurot) eurot v.-adv. Arvo Suubani korras süüdimõistetu kaitsjana osutatud õigusabi eest. Nikolay Vigovskiy

KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel välja mõista Nikolay Vigovskiylt menetluskuluna kaitsjatasu 112,80 kaksteist eurot ja 80 senti) eurot riigituludesse v.-adv. Arvo Suubani (ükssada poolt osutatud õigusabi eest.

Nikolay Vigovskiyl - ja Tolliameti arveldusarvele tasuda väljamõistetud summa Maksu SEB Pank nr EE351010052031000004, Swedbank nr EE502200221014193355 või Luminor Bank nr EE401700017002872300. Maksekorraldusele märkida viitenumber

2 99917700042828 Nikolay Vigovskiy, 1-17-5444 ning selgitus: „ , kaitsjatasu“. Menetluskulu tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse jõustumisest arvates. Kui rahaline nõue pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul,

alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud

Viru Vangla esitas 27.11.2019 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Nikolay Vigovskiy elektroonilise valve kohaldamisega

vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks.

Tartu Maakohtu 14.06.2017 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-17-5444 tunnistati Nikolay Vigovskiy 184 l karistuseks 5 aastat 6 kuud vangistust. süüdi KarS § g 2 p 2 järgi ja mõisteti Nikolay Vigovskiy tunnistati süüdi KarS § 185 lg 2 p 2,3 järgi ja mõisteti 5 aastat karistuseks vangistust. KarS § mõisteti 64 lg 1 alusel, lugedes kergema karistuse kaetuks raskemaga, Nikolay Vigovskiyle liitkaristuseks kuritegude kogumis 5 aastat 6 kuud vangistust. KarS § 65 lg 1 alusel mõisteti Nikolay Vigovskiyle liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 5 aastat 6 kuud vangistust, lugedes Viru Maakohtu 20.04.2017 otsuseg e a mõistetud 4 aasta 6 kuu pikkus vangistuse kaetuks viimase otsusega mõistetud vangistusega. KarS § 54 lg 1 alusel mõisteti Nikolay Vigovskiyle lisakaristusena Eesti Vabariigist väljasaatmine koos sissesõidukeeluga 10 aastaks. Nikolay Vigovskiy kannab alates 28.02.2017. talle mõistetud karistust

Viru Vangla iseloomustuse kohaselt on isikut Eesti Vabariigis kriminaalkorras karistatud 7 korral. Kinnipeetav on välja toonud, et teda on ka teistes Euroopa Liidu riikides kriminaalkorras karistatud ning peamiselt varguste eest (Soomes, Norras, Rootsis). Kinnipeetaval on hetkel 2 kehtivat krimin on arhiveeritud. aalkaristust, ülejäänud karistused Kaks viimast kuritegu on seotud narkootiliste ja psühhotro nete käitlemisega opsete ai . Soodusteguriks on sõltuvusainete tarvitamine, grupi mõju ning majandusliku kasu saamise eesmärk. istuse jooksul töötama asunud, on süstemaatiline tööst keelduja. Isik ei ole vang

Kinnipeetav on läbinud jätkutegevused sotsiaalprogrammi Eluviisitreening. Kinnipeetavale on planeeritud, kuid hetkel pole neid Lisaks on isikul toimunud vestlus läbi viidud. kriminaalhooldusametnikuga, kus teemaks oli

vägivaldse käitumise riski maandamine.

Kinnipeetaval on 7 kehtiv distsiplinaarkaristus at t.

Käesolevaks ajaks on kinnipeetav talle mõistetud karistusest ära kandnud enam kui 2 aastat 10 kuud ning kanda j 2 aastat 7 kuud vangistust. ääb tal veel enam kui

Rahvastikuregistri andmetel puudub kinnipeetaval elukoht. Endiseks elukohaks on märgitud vaid xxxx. Enne vangistust elas isik xxxx. Vahel elas ka oma üksi üürikorteris aadressil ta elukaaslase ja lapse juures xxxx. Kinnipeetava enda korter asukohaga xxxx on konfiskeeritud praeguse süüdimõistmise raames. Nikolay Vigovskiy soovib vabaneda xxxx. Tegemist on 3- toalise korteriga, mis kuulub tema onule. Kinnipeetav on xxxx kodanik ning lisakaristusena mõisteti KarS § 54 alusel Eesti Vabariigist väljasaatmine koos sissesõidukeelu talle

ga 10 aastaks. xxxx koolis. Isik a, et 9. klassis ta

Kinnipeetav omandas põhihariduse tõi välj küll vahistati, kuid eksamid jõudis ta sooritada. Varasema vangistuse ajal omandas ta

3 ajavahemikus 08.09.2008-

01.07.2009 tisleri eriala. Vestluse käigus tõi välja, et osales ta plekksepa koolitusel väljaspool v valdab vähesel anglat, mis kestis umbes 4 kuud. Kinnipeetav määral riigikeelt. Enne vangistust oli isiku majanduslik olukord raske, sissetulekuks olid Eesti Töötukassa ning omavalitsuse toetused – kokku 180 eurot kuus. Varem on isik paar korda ametlikult töötanud ehitustöölisena firmades Xxxx ning Xxxx, kuid mitte rohkem kui aasta. Kinnipeetav on enamasti olnud töötu. Isik on välja toonud selle, et on karistust kandnud ka xxxx etavalt oli varastanud tehnikat ja kulda. Samuti eramajadesse sissetungimise eest. Väid on isik oon ka teistes riikides varguste eest. Isik välja t ud vestluse käigus, et teda on vahistatud tunnistab, et nii varasemad kui ka praegused kuriteod olid toime pandud majandusliku kasu saamise eesmärgil. Samuti tunnistab , et soovis paremat elu, mistõttu leidis, et ta n im viis raha teenida. 07.11.2019 seisuga on isikul arkootikumide edasimüümine on lihtsa tasumata nõuded summas 12 pidevalt tööst keeldunud 057,47 eurot. Vanglas on kinnipeetav ning ei ole motiveeritud tööle asuma. Isik ei ole nõus vang . las väikse raha eest töötama Kinnipeetavat on korduvalt distsiplinaarkorras karistatud töökohustuste mittetäitmise eest. Vabanemisel soovib isik minna xxxx ole ta xxxx leiab . Töökohta ei nimetanud, kuid väitis, et selle, sest seal on palju tuttavaid, kes saavad aidata ja suunata.

Rahvastikuregistri andmetel kuuluvad kinnipeetava suhete alla A G (surnud), A V (surnud), endine abikaasa E V, kellega on ka ühine laps D V ning abikaasa K V, kellega kinnipeetav abiellus vanglas xxxx d, kellest osa on . Lähevõrgustikku kuuluvad ka õed ja venna kriminaalkorras karistatud. Vend K V on korduvalt kriminaalkorras karistatud. Suhted lähedastega on isiku sõnul head. Vangistuse ajal suhtleb ta abikaasaga ning esimesest abielust sündinud lapsega, kes on xxxx. Praeguseks piirdub lapse eest hoolitsemine ainult vestlustega telefoni teel isik pojaga pikaajalisel , materiaalselt kinnipeetav teda ei toeta. Viimati käis kokkusaamisel 26.09.2019. Isik kinnitab, et vestleb pojaga igapäevaselt telefoni teel ning soovib vabanedes teda igakülgselt toetada. Suurem osa isiku kuritegudest on toimepandud grupis. Kinnipeetav end kuritegeliku maailmaga ei seosta. Isiku sõnade kohaselt enne praegust vangistust tal probleemid seoses alkoholi tarvitamisega puudusid, tarvitas alkoholi mõõdukalt. Meditsiiniosakonna andmetel alkoholi Kinnipeetava sõltuvust ei ole diagnoositud. sõnade kohaselt on ta varem tarvitanud kanepit, ecstasyt ning amfetamiini. Viimane amfetamiini tarvitamine toimus veebruaris-aprillis 2017. Samuti on ta lisaks tarvitanud ka kanepit 1-2 korda nädalas. Isik ise väitis vestluse ajal, et tarvitas rohkem kanepit kui amfetamiini. Meditsiiniosakonna andmetel on diagnoositud segakasutus ja kuritarvitamine. Tarvitamine toimus 1-2 korda nädalas. Isiku põhitegevuseks oli narkootikumide hankimine ning ka

nende edasimüümine. Kinnipeetava kuritegu on seotud amfetamiini müümisega, mida oli suures koguses. Varasema on s st riskihindamisest nähtub, et isik aanud psühhiaatrilist ravi. Kinnipeetav hindab oma tervislikku seisundit heaks, vanglas teeb pidevalt trenni. 25.08.2018 on isik Isik peab ennast meditsiiniosakonna arsti poolt hinnatud töövõimeliseks. rahumeelseks, kuid samas tunnistab oma impulsiivsust ja keskendumise raskusi. Kinnipeetav soovib vabaneda xxxx, kuna seal on palju sugulasi, kes toetaksid teda. Isik viibib vanglas neljandat korda. Kinnipeetava pooldavatele kuriteod viitavad kriminaalset käitumist seisukohtadele ravastaste . Isik on väidetavalt väljaspool Eestit samuti korduvalt karistatud va kuritegude eest, enda ta kandnud vanglakaristusi xxxx. Enne praegust sõnade kohaselt on vangistust on isik olnud pikalt politsei poolt tagaotsitav (tema suhtes kohaldati sundtoomist). Ametiisikutega on kinnipeetav olles valmis koostööd tegema vaid omakasu eesmärgil, mõnikord liiga ülbe ja üleolev. Kinnipeetav on varem kriminaalhoolduse nõudeid rikkunud,

sest pani toime uue kuriteo katseajal. e, Isik ei väärtusta ühiskonnas toimivaid reegleid ja norm s . amuti puudub tal motivatsioon kuritegelikust käitumisest loobuda Üldise korduva kuriteo toimepanemise tõenäosus 2 %, vägivaldse kuriteo toimepanemise aasta jooksul on 47 tõenäosus sama aja jooksul on 52%.

4

Politsei- ja Piirivalveameti 18.09.2018 otsusega nr 15.3-3.1/4457-2 tunnistati Nikolay Vigovskiy pikaajalise elaniku elamisluba nr xxxx kehtetuks alates 18.09.2019. Nikolay Vigovskiy on KarS § 54 alusel Eesti Vabariigist väljasaadetav. Arvestades eeltoodut toetab Viru Vangla kinnipeetava vabastamist tingimisi enne tähtaega tingimusel, et kohaldatakse KrMS § 426 lg 3 sätteid.

Nikolay Vigovskiy kinnitas kohtuistungil, et s xxxx. Elukoht, mis oovib enda väljasaatmist iseloomustuses kirjas, xxxx on see, kuhu ta elama asuks. Seal elab tema onu koos oma perekonnaga ja onu lubas, et esialgu ta võib elada tema juures, kuni leiab endale töö ja onu lubas aidata ka töökoha leidmisel. Onu ise töötab xxxx, kuid tal on palju tuttavaid ja ta lubas, et aitab tal saada tööle autoremonditöökotta. Vanglas tööst keeldunud, sest ei näinud on

ta selles mõtet, kuna võlgnevusi, mis tal on Eesti Vabariigi ees, ta ei saaks niikuinii hüvitada. Seda aega otsustas kasutada selleks, et tegeleda ene . Iseloomustusest oli ta setäiendamisega kuulda tema kohta väga palju halba. Osa sellest on õige. Ta on otsustanud, et tuleb aru pähe võtta, luua normaalne perekond, aidata oma poega ja töötada. Väljasaadetuna hakkab ta suhtlema perega ja lapsega telefoni teel. Tal o xxxx n siin vendi ja õdesid, kes tihti käivad . Tema lapsel on xxxx ja laps Ta v võiks käia tema juures koos sugulastega. õiks lapse võtta enda juurde ka d tagasi Eestisse nädalavahetusteks. Talle on teada tagajärje , kui ta pöördub enne 10 aasta möödumist. Eesti ei ole tema jaoks võõras riik, ta sündis ja kasvas siin.

sest Praegu ta palub teda vabastada enne tähtaega, kuna ta tahab lahkuda Eestist xxxx. Kui ta elu on korras, tahab naasta Eestisse juba teise inimesena. ta

Abiprokurör Tiina Viru on edastanud kohtunikule oma seisukoha elektrooniliselt ning lähtudes KrMS § 432 lg 33 Nikolay Vigovskiy tingimisi enne teatanud, et ei soovi võtta osa tähtaega vangistusest vabastamise küsimuse läbivaatamisest. Prokuratuur nõustub vangla arvamuses toodud argumentidega ning toetab, nagu ka vangla, Nikolay Vigovskiy ennetähtaegset vabastamist.

Kaitsja v.-adv. Arvo Suuban leidis, et Nikolay Vigovskiyl on tõepoolest karistusregistri järgi 2 kehtivat karistust, kuid rõhutas, et tegemist oli liitkaristuse hilisema mõistmisega, sisuliselt olukorraga, kus mingi aja jooksul toimepandud teod vaadati läbi kahes etapis ja asjad jäid mingil põhjusel liitmata. Mis puudutab käitumist karistuse kandmise ajal, siis positiivsest poolest võib siin esile tuua selle, et ta läbis sotsiaalprogrammi Eluviisitreening ja nagu ise väidab, tegeles ka enesetäiendamisega, jõudis järeldusele, et on vaja kardinaalselt oma senist elu muuta. Mis puudutab perspektiive vabastamise korral, siis isik on väljasaadetav, elamisluba on kehtetu ja ta ise soovib lahkuda Eestist. Võimalused xxxx edaspidi hakkama saada on tal head tänu lähedaste toetusele, kes kindlustavad talle elukoha ja aitavad - tööga. Kokkuvõtvalt antud juhul on karistuse üld ja eripreventiivsed eesmärgid saavutatavad tema väljasaatmise teel. Uute kuritegude toimepanemise tõkestamine on saavutatav sissesõidukeelu seadmisega. Arvestades eeltoodut toetas kaitsja Nikolay Vigovskiy taotlust ennetähtaegseks vabastamiseks.

Karistusseadustiku (KarS) § 76 lg 4 sätestab, et tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, sealhulgas osalemist uue kuriteo toimepanemise riski vähendavates tegevustes või nõusolekut osaleda sellistes tegevustes käitumiskontrolli ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine.

5 Kohus, kuulanud ära süüdimõistetu tutvunud prokuröri arvamusega ning Viru ja tema kaitsja, Vangla poolt Nikolay Vigovskiy ei kuulu esitatud materjalidega, leiab, et süüdimõistetu elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingim , kuna isi enne tähtaega vabastamisele tingimisi enne tähtaega vabastamise formaalsed eeldused ei ole täidetud. Kinnipeetav kannab liitkaristust esimese astme kuriteo eest ning ta on käesolevaks ajaks ära kandnud talle mõistetud 5 aasta 6 kuu pikkusest vangistusest rohkem kui poole ning andnud nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks. Samas isikul puudub Eestis elukoht. Tartu Maakohtu 14.06.2017 kohtuotsuse kohaselt mõisteti Nikolay Vigovs iyle KarS § 54 lg 1 alusel k l Nikolay isakaristusena Eesti Vabariigist väljasaatmine koos sissesõidukeeluga 10 aastaks. Vigovskiy ise vabanemist minna elama xxxx. soovib pärast

Kohtu hinnangul ei ole täidetud ennetähtaegse vabastamise materiaalsed eeldused. ka Karistusregistri andmetel on kinnipeetaval 2 kehtivat kriminaalkaristust. Vastavalt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 02.11.2006 määrusele kohtuasjas nr 3-1-1-91-06 on vangistusest ennetähtaegse vabastamise oluliseks tingimuseks vangistatu õiguspärane käitumine, kuid käesoleval juhul ei ole see tingimus täidetud, sest kinnipeetaval on 7 kehtiv at distsiplinaarkaristust. Kui kinnipeetav ei suuda vanglas, range järelevalve all, alluda kehtestatud korrale ning käituda õiguskuulekalt, siis seab see kahtluse alla tema võime teha seda vabaduses. K- 12 057,47 eurot. Vanglas on ta raha andmetel on isikul tasumata nõudeid olnud süstemaatiline tööst keelduja, mis näitab, et isik ei

ole valmis tegema jõupingutusi selleks, et oma võlgnevusi vähendama asuda. Kuivõrd kuritegude toimepanemise soodusteguriks on olnud peale sõltuvusainete tarvitamise ka majandusliku kasu saamise eesmärk, siis puudub kohtul kindlus, et isik vabanemisel majanduslike raskuste ilmnemisel ei asu uuesti kuritegelikule teele. Tähelepanuta ei saa jätta ka vangla iseloomustuses märgitut, mille kohaselt puudub kinnipeetaval

motivatsioon kuritegelikust käitumisest loobuda.

Positiivsena võib välja tuua, et on läbinud sotsiaalprogrammi kinnipeetav Eluviisitreening, samuti on temal toimunud vestlus kriminaalhooldusametnikuga, eeltoodust ei kuid ainuüksi saa teha järeldusi, et isik on asunud muutuste teele, eriti arvestades tema distsiplinaarrikkumisi ja tööst keeldumist vangistuses.

Viru Vangla on toetanud kinnipeetava Nikolay Vigovskiy vabastamist tingimisi enne tähtaega tingimusel, et kohaldatakse KrMS § 426 lg 3 sätteid. Prokuratuur on nõustunud vangla iseloomustuses tooduga. Kohus märgib, et KrMS § 426 lg 3 võimaldab jätta sellise isiku, kelle puhul on täidetud kõik ennetähtaegse vabastamise eeldused ja kes samas antakse välja välisriigile või saadetakse riigist välja, allutamata KarS § 76 lg 5 teise lause järgi kohustuslikule käitumiskontrollile. Kuid see säte ei anna iseseisvat alust väljasaatmisele kuuluvat süüdimõistetut ennetähtaegselt vabastada (Tartu Ringkonnakohtu 29.01.2013 määrus nr 1-08-5541, p 6.2).

Kohtuistungil osales kinnipeetava taotlusel kaitsja v.-adv. Arvo Suuban, kelle taotluse kohaselt kulus õigusabi osutamiseks eurot. Kohus leiab, et tasutaotlus on põhjendatud 112,80 ja kuulub rahuldamisele. Kaitsjatasu summas 112,80 eurot kuulub välja mõistmisele kinnipeetavalt.

Kohus lähtus määrust tehes eeltoodust ja juhindus KarS § 76; KrMS § 426, 432, 384, 387.

/allkirjastatud digitaalselt/ Heli Väinaste Kohtunik

6

Tartu Viru Maakohtu 30. detsembri 2019 Ringkonnakohtu 04.02.2020 kohtumäärusega jäeti määrus muutmata ja määruskaebused rahuldamata. 30.12.2019 kohtumäärus 1 5444 jõustus -17- 26. veebruaril 2020 Tartu Ringkonnakohtu kohtumäärusega.

/allkirjastatud digitaalselt/

Lea Herne referent