2-18-16316/19 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-18-16316

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kristiina Kruusel Kohtujurist Maris Sõmer Määruse tegemise aeg ja koht

23. detsember 2019, Tallinn Tsiviilasja number 2-18-16316 Tsiviilasi OÜ Kinokohvik Sinilind hagi MTÜ EESTI KINOLIIT vastu võlgnevuse 43 772 euro saamiseks Tsiviilasja hind

43 772 eurot Menetlustoiming Hagi läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ Kinokohvik Sinilind (registrikood 12305762, endine asukoht Kalasadama 8, 10415 Tallinn) Hageja lepingulised esindajad advokaat Martin Kirsipuu ja advokaat Stig Hendrikson (Advokaadibüroo Priit Palmiste, e-post martin@palmiste.ee ja stig.hendrikson@palmiste.ee) Kostja MTÜ EESTI KINOLIIT (registrikood 80064853, asukoht Uus 3, 10111 Tallinn, e-post kinoliit@kinoliit.ee) Kostja lepinguline esindaja vandeadvokaat Arsi Pavelts (Advokaadibüroo NOVE, e-post arsi.pavelts@nove.ee) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Jätta OÜ Kinokohvik Sinilind hagi MTÜ EESTI KINOLIIT vastu võlgnevuse

43 772 euro saamiseks läbi vaatamata.

2. Toimetada kohtumäärus menetlusosalistele kätte. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud hageja kanda. Maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määrusega pärast tsiviilasja sisulise lahendamise kohta tehtud kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumist (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 177 lg 1 p 2 ja lg 2). Maakohus annab sealjuures

2-18-16316

õigustatud menetlusosalisele mõistliku tähtaja menetluskulude nimekirja ja vajadusel neid tõendavate dokumentide esitamiseks ning kohustatud menetlusosalisele vastuväite esitamiseks. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. OÜ Kinokohvik Sinilind (hageja) esitas 30.10.2018 Harju Maakohtule hagi, mida täpsustas 12.11.2018, MTÜ EESTI KINOLIIT (kostja) vastu võlgnevuse 43 772 euro saamiseks.

2. Kohus võttis 15.11.2018 määrusega hagi menetlusse.

3. Kostja esitas 10.12.2018 taotluse tema menetluskulude katteks tagatise andmiseks ning taotluse määrata kostjale tagatise tähtaegsel tasumisel või tagatise nõudmata jätmise korral hagile vastamise tähtajaks 20 päeva alates kostja teavitamisest tagatise tasumisest või nõudmata jätmisest. Kostja palus kohustada hagejat tasuma kostja menetluskulude katteks

14 600 eurot. Kui kohus mis tahes põhjusel kostja menetluskulude tagatise andmise taotlust ei rahulda, palus kostja alternatiivselt rahuldada menetluskulude tagamise taotlus 8700 euro ulatuses (s.o ca 60% ulatuses taotletud menetluskulude tagatisest).

4. Hageja esitas 22.08.2019 seisukoha, milles palus jätta kostja taotluse rahuldamata ning juhul, kui kohus leiab, et tagatise määramine on põhjendatud, määrata mõistlik tagatis, mida hagejal on võimalik tasuda osade kaupa. Hageja märkis, et maksuõiguslikud küsimused ei määra hageja kui äriühingu maksevõimet ega oma ka käesoleva tsiviilasja lahendamise seisukohalt tähtsust. Hageja oli seisukohal, et tagatise nõudmine oleks hageja suhtes äärmiselt ebaõiglane. Isegi kui esineks alus tagatise määramiseks, siis on kostja esitanud ilmselgelt liialdatud menetluskulude kalkulatsiooni.

5. Harju Maakohus rahuldas 27.08.2019 määrusega kostja 10.12.2018 alternatiivse taotluse ja kohustas hagejat tasuma kostja eeldatavate menetluskulude katteks tagatise 8700 eurot 30 päeva jooksul määruse jõustumisest ja esitama sama aja jooksul kohtule tagatise maksmist tõendava dokumendi või teatama tasumise kontrollimist võimaldavad andmed. Kohus hoiatas, et kohtu poolt antud tähtajaks tagatise tasumata jätmisel jätab kohus hagi läbi vaatamata. Kohus pikendas kostjale antud tähtaega hagile vastamiseks 20 päeva võrra alates määruse resolutsiooni punktis 2 nimetatud tagatise tasumisest hageja poolt.

6. Hageja esitas 17.09.2019 maakohtu määrusele määruskaebuse, milles palus maakohtu määruse tühistada ja juhul, kui kohus leiab, et tagatise määramine on põhjendatud, siis

2-18-16316

kontrollida tagatise suurust ja muuta määruse punkti 2 selliselt, et hageja saaks tagatise tasuda osade kaupa vähemalt 12 kuu jooksul.

7. Tallinna Ringkonnakohus rahuldas 18.11.2019 määrusega määruskaebuse osaliselt ning tühistas maakohtu 27.08.2019 määruse osas, millega maakohus rahuldas kostja 10.12.2018 alternatiivse taotluse ja kohustas hagejat andma kostja eeldatavate menetluskulude katteks tagatise summas 8700 eurot ning tegi selles osas uue määruse, millega rahuldas kostja alternatiivse taotluse osaliselt ja kohustas hagejat andma kostja eeldatavate menetluskulude katteks tagatise summas 6900 eurot. Tagatise tuli tasuda 30 päeva jooksul kohtumääruse jõustumisest arvates vastavalt kohtumääruse lisas olevale makseinfole. Kohtule tuli esitada tagatise tasumist tõendav dokument või teatada tasumise kontrollimist võimaldavad andmed. Tallinna Ringkonnakohtu 18.11.2019 määrus jõustus 18.11.2019.

8. Hageja ei ole 18.11.2019 määruses sisalduvat korraldust tagatise andmise osas käesoleva ajani täitnud.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

9. Kohus on seisukohal, et hagi tuleb jätta läbi vaatamata.

10. Vastavalt TsMS § 196 lg 1 p-le 3 võib kohus hagimenetluses kostja taotlusel kohustada hagejat andma kostja eeldatavate menetluskulude katteks tagatise, kui hageja majandusliku seisundi tõttu või muul põhjusel on kostja eeldatavate menetluskulude sissenõudmine ilmselt raskendatud, eelkõige juhul, kui on välja kuulutatud hageja pankrot, algatatud hageja pankrotimenetlus või kui aasta jooksul enne hagi esitamist on hageja vara suhtes toimunud täitemenetlus, ilma et täitemenetluses esitatud nõuet oleks rahuldatud. TsMS § 197 kohaselt määrab kohus sama seadustiku §-s 196 sätestatud juhul hagejale kostja eeldatavate menetluskulude katteks tagatise andmise tähtaja. Kui hageja tähtaja jooksul tagatist ei anna, jätab kohus kostja taotlusel hagi läbi vaatamata. Käesoleval juhul on kostja 10.12.2018 menetlusdokumendis palunud jätta hageja hagi läbi vaatamata ja kõik menetluskulud hageja kanda, kui hageja kohtu poolt määratud tähtaja jooksul tagatist ei anna.

11. Kohus leiab, et hageja hagi kostja vastu võlgnevuse 43 772 euro saamiseks tuleb jätta läbi vaatamata, kuivõrd hageja ei ole Tallinna Ringkonnakohtu 18.11.2019 määruses sisalduvat korraldust (tähtaegselt) täitnud, jättes tasumata kohtu määratud kostja eeldatavate menetluskulude tagatise. Lähtudes TsMS §-st 197 jätab kohus seega hageja hagi kostja vastu läbi vaatamata.

12. Kohus selgitab, et TsMS § 426 lg-st 1 tulenevalt loetakse hagi läbivaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.

13. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 173 lg-s 4 sätestatule näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma, välja arvatud kulude rahalise suuruse. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 2 järgi kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja sama paragrahvi lg-test 3-5 ei tulene teisiti. Kuivõrd TsMS § 168 lg-tes 3-5 sätestatud aluseid käesolevas asjas ei esine, jätab kohus menetluskulud hageja kanda.

2-18-16316

14. Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati (TsMS § 178 lg 1).

15. Maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määrusega pärast tsiviilasja sisulise lahendamise kohta tehtud kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumist (TsMS § 177 lg 1 p 2 ja lg 2).

/allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kruusel kohtunik