Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-19-1780/15 AI generated

3-19-1780/15 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

Case Number 3-19-1780/15
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tagastada määruskaebus Tartu Halduskohtu 19.11.2019. a määruse resolutsiooni p 1 peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg 2 ja lg 3 p 2 alusel. Tagastada määruskaebuse Tartu Halduskohtu 19.11.2019. a määruse resolutsiooni p 2 peale HKMS § 207 lg 2 ja lg 3 p 1 alusel.

Legislator headnote

AI generated

3-19-1780/15 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium: Riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9 kohaselt ei võeta alates 01.01.2018 riigilõivu haldusasjas määruskaebuse läbivaatamise eest. Seega on määruskaebus riigilõivuvaba. Kuna määruskaebuse esitajal puudus vajadus esitada menetlusabi taotlus määruskaebuse esitamisel riigilõivust vabastamiseks, siis jätab ringkonnakohus määruskaebuse esitaja riigilõivust vabastamise taotluse tähelepanuta.

Keywords

AI generated
rectification reservation authorization to sue authorisation requirement restricted right of inspection standing against building permit restrictions and intellectual property rights
AI generated
3-20-744/5
Tallinna Halduskohtule laekus 22.04.2020 advokaat Aldo Vassari poolt X nimel esitatud kaebus nõudega Politseija Piirivalveameti kohustamiseks vabastada X viivitamatult kinnipidamiskeskusest.
3-22-1879/5
Tartu Vangla kinnipeetav Juri Kolesnikov esitas 6.
3-20-226/13
X esitas 06.02.2020 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla kohustamiseks eemaldada klaasseinalt toonitud kile.
3-14-52045/5
Tartu Halduskohus tagastas 3.
3-17-2174/6
XXX esitas 23.10.2017 Tartu Halduskohtule kaebuse Politseija Piirivalveameti (PPA) vastu mittevaralise kahju hüvitamise nõudes summas 2000 eurot ja varalise kahju hüvitamise nõudes summas 10 eurot.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Maili Lokk, Tanel Saar, Madis Ernits Määruse tegemise aeg ja koht 19.12.2019, Tartu Haldusasja number 3-19-1780 Haldusasi Juri Kolesnikovi kaebus Tartu Vangla kohustamiseks väljastada isiklik suvemüts ja kahju hüvitamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 19.11.2019. a määrus Menetluse alus ringkonnakohtus Juri Kolesnikovi määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Määruskaebuse esitaja Juri Kolesnikov RESOLUTSIOON

1. Tagastada määruskaebus Tartu Halduskohtu 19.11.2019. a määruse resolutsiooni p 1 peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg 2 ja lg 3 p 2 alusel.

2. Tagastada määruskaebuse Tartu Halduskohtu 19.11.2019. a määruse resolutsiooni p 2 peale HKMS § 207 lg 2 ja lg 3 p 1 alusel.

3. Jätta määruskaebuse esitaja taotlus tema riigilõivust vabastamiseks tähelepanuta.

4. Jätta määruskaebuse esitaja taotlus koopia saamiseks rahuldamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse resolutsiooni p 1 peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muus osas ei ole määrus edasikaevatav.

SELGITUSED MÄÄRUSKAEBUSES ESITATUD TAOTLUSE OSAS

1. Riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9 kohaselt ei võeta alates 01.01.2018 riigilõivu haldusasjas määruskaebuse läbivaatamise eest. Seega on määruskaebus riigilõivuvaba. Kuna määruskaebuse esitajal puudus vajadus esitada menetlusabi taotlus määruskaebuse esitamisel riigilõivust vabastamiseks, siis jätab ringkonnakohus määruskaebuse esitaja riigilõivust vabastamise taotluse tähelepanuta.

2. Määruskaebuse esitaja esitas taotluse koopia saamiseks enda kaebusest ja selle lisadest toimikus. Toimikust nähtuvalt on määruskaebuse esitaja esitanud 19.11.2019 Tartu Halduskohtule kaebuse 2 lehel (4 lk) ilma lisadeta. Ringkonnakohus selgitab, et menetlusdokumentidest koopia väljastamist reguleerivad HKMS §-d 88 ja 89. Menetlusdokumentidest ärakirjade saamise õigus ei ole piiramatu. Kohtupraktikas on selgitatud, et HKMS § 88 kohaldamisel tuleb arvestada täiendavalt HKMS § 28 lg-ga 2. Selle kohaselt ei luba kohus menetlusosalisel oma õigusi kuritarvitada. Ka see säte piirab menetlusosalise õigust saada menetlusdokumentidest ärakirju. Koopiate tegemise ja saatmisega kaasnevate kulude jätmine riigi kanda peab olema õiguste kaitse seisukohast vajalik. Õigus ärakirja saada on piiratud, kui vajadus selleks puudub või on sedavõrd väike, et taotlust võib pidada ilmselgelt pahatahtlikuks või läbimõtlematuks. Lisaks puudub menetlusosalisel üldjuhul põhjendatud vajadus saada ärakirju tema enda poolt esitatud menetlusdokumendist. Niisuguse dokumendi sisu on isikule teada ning tal on reeglina enne dokumendi esitamist võimalik teha sellest omale ärakiri (RKHKm 08.09.2015, 3-7-1-502-15). Ringkonnakohtu hinnangul puudub taotluse esitajal vajadus saada enda õiguste kaitseks koopiat enda kaebusest ning jätab seetõttu määruskaebuse esitaja taotluse rahuldamata.

(allkirjastatud digitaalselt)