2-19-16019/15 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number 2-19-16019 Määruse tegemise aeg ja koht

19. detsember 2019, Tallinn

Kohtukoosseis Gaida Kivinurm, Vahur-Peeter Liin, Ande Tänav Kohtuasi XX kaebus Tallinna kohtutäitur Katrin Velleti 03. oktoobri 2019 otsuse peale täiteasjas nr 031/2015/1732

Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 31. oktoobri 2019 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik XX määruskaebus Menetlusosalised ja nende esindajad määruskaebemenetluses Avaldaja: XX (isikukood XXXXXXXXXXX), esindaja Aleksei Smelov

Puudutatud isik: Tallinna kohtutäitur Katrin Vellet

Puudutatud isik II (sissenõudja): Aktiva Finants OÜ (registrikood 10746479), esindaja Maarja Radziwill

Menetluse liik Kirjalik menetlus Resolutsioon:

1. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 667 lg 1 teise lause alusel lahendada määruskaebus kirjeldava ja põhjendava osata määrusega.

2. Jätta Harju Maakohtu 31. oktoobri 2019 määrus muutmata.

3. XX määruskaebus jätta rahuldamata.

4. Määruskaebuse menetlemisega seotud menetluskulud jätta XX kanda.

5. Määrata kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahaline suurus ja mõista XX-lt Aktiva Finants OÜ kasuks menetluskulude hüvitisena välja 120 eurot.

Määruse peale ei saa Riigikohtule määruskaebust esitada. TMS § 218 lg 3 kohaselt võib kohtutäituri otsuse kohta tehtud maakohtu määruse peale esitatud määruskaebust lahendava ringkonnakohtu määruse peale üldjuhul esitada määruskaebuse.

Sama sätte kolmanda lause järgi ei või määruskaebust esitada, kui täitemenetluses täidetakse rahalist nõuet, mis on väiksem kui 2000 eurot või perioodilise nõude korral on igakuine summa väiksem kui 150 eurot, ning ringkonnakohus on jätnud maakohtu määruse resolutsiooni muutmata, v.a juhul, kui täidetakse lapse elatisnõuet. Kuivõrd praeguses asjas täidetakse täitemenetluses rahalist nõuet, mis on väiksem kui 2000 eurot (mh ei ole tegemist elatisenõudega), ning ringkonnakohus jättis maakohtu määruse muutmata, on tegu TMS § 218 lg 3 kolmandas lauses nimetatud määrusega. Samuti ei saa TsMS § 178 lõike 2 järgi edasi kaevata menetluskulude kindlaksmääramise peale, kui vaidlustatav summa ei ületa 200 eurot. Käesoleval juhul menetluskulude rahaline suurus nimetatud summat ei ületa. Ringkonnakohus jätab määruskaebemenetlusega seonduvad menetluskulud kaebuse rahuldamata jätmise tõttu TsMS § 171 lg 1 alusel määruskaebuse esitaja kanda ja määrab need vajalikus ja põhjendatud ulatuses TsMS § 174 lg 1 alusel kindlaks. Puudutatud isik II palus mõista kaebajalt välja lepingulise esindaja õigusabi tasu ühe tunni töö eest 120 eurot (käibemaksuta), sh 30 minutit määruskaebusega tutvumine ja selle analüüs ning 30 minutit määruskaebuse osas seisukoha koostamine. Arvestades nende dokumentide sisu ja mahtu, tuleb puudutatud isiku II taotlus rahuldada. Toimingud olid menetlusosalise esindamiseks vajalikud ja taotletud mahus põhjendatud (TsMS § 175 lg 1). Kohus määrab puudutatud isiku II menetluskulude rahaliseks suuruseks 120 eurot. Puudutatud isikul I hüvitatavaid menetluskulusid ei ole. Kui ringkonnakohus jätab määruskaebuse rahuldamata ja selle määruse peale ei saa Riigikohtule edasi kaevata, võib ringkonnakohus teha määruse ilma kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 667 lg 1 teine lause).

(allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) Gaida Kivinurm

Vahur-Peeter Liin

Ande Tänav