2-18-13047/22 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-18-13047

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtukoosseis kohtunik Alan Biin Määruse tegemise aeg ja koht 19. detsember 2019.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-18-13047 Tsiviilasi Aktsiaselts Filter hagi Enefit Green AS vastu pangagarantii realiseerimise õiguse puudumise tuvastamise ja võla nõudes Tsiviilasja hind 224 669 eurot Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Aktsiaselts Filter (registrikood 10078291, asukoht Läike tee 9, Peetri alevik, Rae vald, 75312 Harjumaa) Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Veikko Puolakainen (e-post veikko.puolakainen@nove.ee) Kostja Enefit Green AS (registrikood 11184032, asukoht Lelle tn 22, 11318 Tallinn) Kostja lepingulised esindajad vandeadvokaat Tanel Kalaus (epost tanel.kalaus@triniti.ee) ja vandeadvokaat Anna Liiv (epost anna.liiv@triniti.ee) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada hageja Aktsiaselts Filter ja kostja Enefit Green AS vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1 Hageja tasub kostjale 32 620 (kolmkümmend kaks tuhat kuussada kakskümmend) eurot koostootmisjaama ümberehitusega seotud kulude katteks 2 (kahe) tööpäeva jooksul arvates käesoleva kohtumääruse jõustumisest kostja Enefit Green AS pangakontole nr xxx, Swedbank, selgitusega „kompromiss tsiviilasjas 2-18-13047“. 1.2 Käesoleva kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.1 nimetatud kohustusega viivitamise korral tasub hageja kostjale viivist 0,1% päevas kuni kohustuse kohase täitmiseni. 1.3 Käesoleva kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.1 nimetatud summa tasumisega kostjale loevad pooled kõik vastastikused 05.01.2017.a avariijuhtumiga seotud nõuded lõppenuks, mille tulemusena muuhulgas: 1.3.1 kostja ei nõua SEB Pank AS poolt 12.02.2018.a väljastatud garantiikirja nr 2018002891 alusel rahaliste väljamaksete tegemist; 1.3.2 kostja ei nõua hagejalt availability leppetrahvi; 1.3.3 hageja ei nõua kostjalt arve nr 170272 summas 20 073,07 eurot ja lisanduva viivise tasumist, s.t hageja ei nõua kostjalt hüvitist 05.01.2017.a avariijuhtumi järgselt teostatud tööde eest. 1.4 Pärast käesoleva kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.1 nimetatud summa

2-18-13047

2 laekumist kostja arveldusarvele, kohustub kostja 2 (kahe) tööpäeva jooksul esitama SEB Pank AS-le garantiinõudest loobumise nõuetekohase vormi, millega kostja loobub 12.02.2018.a väljastatud garantiikirja nr 2018002891 alusel pangalt rahaliste väljamaksete tegemise nõudmisest. 1.5 Pooled on kokku leppinud, et 03.09.2018.a Harju Maakohtu määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu jääb jõusse kompromissi täitmist tagava abinõuna. Pooled taotlevad kohtult hagi tagamise abinõu tühistamist pärast käesoleva kohtumääruse resolutsiooni punktides 1.1 ja 1.4 sätestatud kohustuste kohast täitmist. 1.6 Pooled on kokku leppinud, et käesolevas tsiviilasjas kantud menetluskulud jäävad poolte endi kanda (v.a pool riigi poolt tagastamisele kuuluvast riigilõivust). 2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-18-13047. 3. Jätta Harju Maakohtu 03. septembri 2018.a määrusega tsiviilasjas nr 2-18-13047 kohaldatud tagamise abinõud jõusse käesoleva kohtumääruse täitmist tagavate abinõudena kuni määruse täitmiseni. 4. Tagastada hagejale arvelduskontole nr xxx pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 1050 eurot.

Menetluskulude jaotus Menetluskulud jäävad poolte endi kanda vastavalt poolte kokkuleppele. Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD Harju Maakohtu menetluses on Aktsiaselts Filter hagi Enefit Green AS vastu pangagarantii realiseerimise õiguse puudumise tuvastamise ja võla nõudes. Pooled esitasid 19.12.2019.a kohtule kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse lõpetada. Hageja taotleb tagasi pool menetluses tasutud lõivust summas 1050 eurot. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, s.h TsMS § 432 sisust. Pooled kinnitavad, et pärast kompromissi kinnitamist kohtu poolt ning resolutsiooni punktides 1.1 ja 1.4 loetletud kohustuste täitmist nad ei oma teineteise suhtes mistahes rahalisi ega muid nõudeid, mis tuleneksid tsiviilasjast nr 2-18-13047 märgitud hagi aluseks olevatest asjaoludest ja/või poolte vahel 11.10.2011.a sõlmitud lepingust nr KAJUH-119-107 ja/või selle lisadest ja/või Filter AS poolt antud töövõtugarantiist töövõtulepingu esemele. Pooled loevad kõik sellised vastastikused võimalikud nõuded tingimusteta lõppenuks. Pooled kinnitavad, et nad ei ole vaidlusalusest õigussuhtest tulenevaid või tuleneda võivaid nõudeid loovutanud kolmandatele isikutele ega tee seda ka tulevikus.

KOHTU PÕHJENDUSED

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. TsMS § 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse

2-18-13047

3 hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 430 lg 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada.

Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja taotlus tasutud riigilõivu tagastamiseks pooles ulatuses kuulub rahuldamisele.

Kohus leiab, et vastavalt poolte taotlusele ja TsMS § 445 lg-s 2 sätestatule on vajalik jätta 03.09.2018.a määrusega kohaldatud tagamise abinõud jõusse käesoleva kompromissi kinnitava määruse täitmist tagavate abinõudena kuni määruse täitmiseni.

Tulenevalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Pooled on taotlenud lühendada kompromissi kinnitava kohtumääruse vaidlustamise tähtaega 1 päevani.

/allkirjastatud digitaalselt/ Alan Biin kohtunik