2-19-13907/16 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiia Mõtsnik Määruse tegemise aeg ja koht

19. detsember 2019.a, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-19-13907 Kohtuasi Themis Õigusbüroo OÜ avaldus K S pankroti väljakuulutamiseks Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Võlausaldaja: Themis Õigusbüroo OÜ (registrikood 12803543, asukoht Narva mnt 5 Tallinn) Võlausaldaja lepinguline esindaja: Tanel Riivits (e-post menetlus@themis.ee) Võlgnik: K S (isikukood xxxx, elukoh xxxx, e-post: xxxx) Võlgniku määratud esindaja: advokaat Helen Tomberg, (e-post: helen.tomberg@tibar.ee) Menetlustoimingu tegemise viis Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Jätta K S ajutine pankrotihaldur nimetamata.

2. Lõpetada menetlus Themis Õigusbüroo OÜ avalduses K S pankroti väljakuulutamiseks.

3. Menetluskulud jätta Themis Õigusbüroo OÜ kanda. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest. Asjaolud Themis Õigusbüroo OÜ esitas 10.09.2019 avalduse K S pankroti väljakuulutamiseks. 03.12.2019 määrusega kohustas kohus võlausaldajat tasuma ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks kohtu deposiiti 1200 eurot hiljemalt 10 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamisest. Võlausaldaja sai kohtu 03.12.2019 määruse kätte 03.12.2019, kuid määratud tähtajaks võlausaldaja tagatist tasunud ei ole. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (PankrS) § 11 lg 1 alusel võib kohus määrusega kohustada pankrotiavalduse esitanud võlausaldajat tasuma ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu määratud rahasumma, kui on alust eeldada, et pankrotivara selleks ei jätku. Määruse peale võib pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja esitada määruskaebuse.

PankrS § 15 lg 3 p 5 kohaselt jätab kohus ajutise halduri nimetamata, kui võlausaldaja on jätnud tasumata käesoleva seaduse §-s 11 nimetatud rahasumma, kui kohus on nõudnud selle tasumist enne ajutise halduri nimetamist. Sama paragrahvi lõike 7 kohaselt kui kohus ajutist halduri ei nimeta, siis pankrotiavalduse alusel edasist menetlust ei toimu ja menetlus lõpeb. Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et K Sle tuleb ajutine pankrotihaldur jätta PankrS § 15 lg 3 p 5 alusel nimetamata, kuna võlausaldaja on jätnud tasumata ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks kohtu deposiiti 1200 eurot. Menetlus käesolevas tsiviilasjas kuulub lõpetamisele. PankrS § 15 lg 6 kohaselt kui kohus ei nimeta võlausaldaja pankrotiavalduse alusel ajutist haldurit, kannab avalduse läbivaatamisega seotud menetluskulud pankrotiavalduse esitaja. Seega tuleb menetluskulud jätta Themis Õigusbüroo OÜ kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Mõtsnik Kohtunik