1-10-2537/4 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

1-10-2537 1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 26. veebruaril 2010 a. Pärnu Kuninga tänava kohtumaja Kriminaalasja number 1-10-2537 Kohtukoosseis Kohtunik Teet Olvik Sekretär Anneli Kaljula

Prokurör Pille Juhkov Kaitsja Priit Tartu Kriminaalasi H.I kiirmenetluses KarS § 25 lg 1,2 ja § 199 lg 2 p 9 Süüdistatav

H.I, isikukood xxx, varem kohtulikult

kriminaalkorras karistatud 1.04.12.1998 a. Pärnu Maakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1,2 alusel 1 aastase vabadusekaotusega tingimisi 1 aastase katseaja kohaldamisega

2.12.08.2002 a. Pärnu Maakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 2,3 alusel 1 aasta ja 6 kuulise vabadusekaotusega tingimisi 2 aastase katseaja kohaldamisega. 3.19.03.2003 a. Pärnu Maakohtu poolt KarS § 25 lg 1 ja § 199 lg 2 p 4 alusel 1 aasta ja 7 kuulise vangistusega. 4.23.02.2005 a. Pärnu Maakohtu poolt KarS § 25 lg 2 ja § 199 lg 2 p 4 alusel 3 kuulise vangistusega. 5.30.05.2005 a. Pärnu Maakohtu poolt KarS § 25 lg 2 ja § 199 lg 2 p 4 alusel 9 kuu ja 7 päevase vangistusega. 6.30.11.2006 a. Pärnu Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4 alusel

5 kuulise vangistusega tingimisi 2 aastase katseaja kohaldamisega.

1-10-2537 2 7.14.05.2007 a. Pärnu Maakohtu poolt KarS § 25 lg 2 ja § 199 lg 2 p 4 alusel 8 kuulise vangistusega tingimisi 2 aasta ja 6 kuulise katseaja kohaldamisega. 8.26.09.2008 a. Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja poolt KarS § 25 lg 2 ja § 199 lg 2 p 9 alusel 10 kuulise vangistusega. 9.16.11.2009 a. Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja poolt KarS §

25 lg 1,2 ja § 199 lg 2 p 9 alusel 4 kuu ja 28 päevase

vangistusega tingimisi 18 kuulise katseaja kohaldamisega.

Tõkendit kohaldatud ei ole, kuid kahtlustatavana kinni peetud 26.02.2010 a. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 2565 lg 1 p1, lg 2, kohus otsustas: Süüdi tunnistada H.I KarS § 25 lg 2 ja § 199 lg 2 p 9 järgi ning mõista karistuseks (2 k)

kaks kuud vangistust. KarS § 74 lg 5 ja § 65 lg 2 alusel suurendada H.I karistust

16.11.2009 a. Pärnu Maakohtu otsusega mõistetud ärakandmata karistuse 4 kuu ja 28 päeva vangistuse võrra ning mõista liitkaristuseks (6 k 28 p) kuus kuud ja kakskümmend kaheksa päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata H.I eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka, jätta ta

seoses karistuse kandmisega vahi alla ning lugeda tema karistuse kandmise algust alates tema kinnipidamisest, s.o. 26.02.2010 a. Välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel H.I-lt menetluskulud – KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel

määratud kaitsja tasu (1260) tuhat kakssada kuuskümmend krooni Priit Tartu osalemise eest

kriminaalasja menetluses ning KrMS 2565

lg 2 sundraha (3262.50) kolm tuhat kakssada kuuskümmend kaks krooni 50 senti riigi tuludesse, millised tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr. 10220034800017 SEB pangas või arveldusarvele nr. 221023778606 Swedbank pangas. Maksekorraldusele tuleb märkida viitenumber 2800049696 ning selgitused „H.I, 1-10-2537, kaitsjatasu ja sundraha“. Nimetatud summad kuuluvad tasumisele 1 kuu jooksul alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest. Kui menetluskulud ja sundraha ei ole tähtaja jooksul täies ulatuses tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord

Käesolevale kohtuotsusele ei saa apellatsiooni esitada, välja arvatud juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete rikkumisega. Asjaolud

H.I-le oli esitatud süüdistus selles, et tema, olles isikuks, kes on viimase aasta

jooksul korduvalt toime pannud varavastaseid süütegusid ning olles KarS § 199 lg 2 p 9 tähendatud isikuks, püüdis 26.02.2010 a. kella 9.34 ajal, Pärnus, Tallinna mnt. 93A/Roheline 80

asuvast A-Selver AS Pärnu Ülejõe Selveri kauplusest varastada 18 300 grammilist šokolaadi

„Kalevipoeg“ kogumaksumusega 693 krooni möödudes kassast kauba eest tasumata, kuid kuritegu jäi lõpuni viimata süüdlase tahtest mitteolenevatel põhjustel, kuna ta peeti kinni kaupluse turvatöötaja poolt. Seega tema, võõra vallasasja äravõtmise katsega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui

see on toime pandud süstemaatiliselt, pani toime KarS § 25 lg 1,2 ja § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

1-10-2537 3 Kohtumenetluse poolte seisukohad kohtus

Asja kohtueelses menetluses sõlmisid süüdistatav, tema kaitsja ning prokurör kokkuleppemenetluse korras kokkuleppe.

Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on H.I-le

kohaldatavaks karistuseks KarS § 25 lg 1,2 ja § 199 lg 2 p 9 järgi 2 kuud vangistust, milline kuulub suurendamisele 16.11.2009 a. Pärnu Maakohtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 4 kuu ja 28 päevase vangistuse võrra. Liitkaristusena kuulub seega kohaldamisele 6 kuud ja 28 päeva vangistust.

H.I tunnistas kohtuistungil end süüdistuses KarS § 25 lg 1,2 ja § 199 lg 2 p 9 järgi täielikult süüdi ja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Maakohtu seisukoht

Kohtuliku arutamise tulemusena kiirmenetluse korras tegi kohus järeldused, et süüdistatavaga

kokkuleppemenetlusega kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kiirja kokkuleppemenetluse sätteid.

Süüdistatav H.I tuleb süüdi tunnistada KarS § 25 lg 1,2 ja § 199 lg 2 p 9 järgi ning mõista talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tsiviilhagi kriminaalasjas esitatud ei ole, kuna varastatud kaup on kauplusele tagastatud samuti ei ole kriminaalasjas asitõendeid.

Menetluskuludena tuleb H.I-lt välja mõista 1260 krooni määratud kaitsja Priit Tartu osalemise eest kriminaalasja menetluses. KarS § 2565 lg 2 alusel tuleb süüdistatavalt H.I-lt välja mõista sundraha 3262.50 krooni riigi tuludesse.

Teet Olvik Kohtunik