1-19-6018/23 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1 19-6018 –

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 19.12.2019. a, Tallinna htumaja ko Kriminaalhooldusasja number 1-19-6018 Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungi

sekretär Kristina Tomtšakovskaja Tõlk Zemfira Lampmann Kriminaalhooldusametnik Mariel Männiste Kaitsja Toomas Pilt

Kriminaalhooldusasja sisu

Tallinna Vangla -Harju kriminaalhooldusosakonna Lääne

kriminaalhooldusametniku Liisa Kaju erakorraline ettekanne

K.K-le

Harju Maakohtu 25.07.2019. a

kohtuotsusega ja osaliselt karistuse mõistetud ärakandmata täitmisele pööramiseks. Kriminaalhooldusalune K.K (isikukood: XXX; kindel elukoht puudub; viibib Tallinna Vanglas vahi all)

Süüdi tunnistatud Harju Maakohtu 25.07.2019. a kohtuotsusega. Kriminaalhoolduse algus oli 02.08.2019. on 02.04.2020. a, lõpp a. Kohtuistungi toimumise aeg, te koht

03.12.2019. a, 10.12.2019. a, 12.12.2019. a Tallinna kohtumaja, avalik kaugkohtuistung RESOLUTSIOON

1. lg 6 KarS § 69 alusel pöörata täitmisele K.K-le

Harju Maakohtu 25.07.2019. a kohtuotsusega mõistetud ärakandmata – ja osaliselt karistus 4 (neli) kuud

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

Harju Maakohtu 25.07.2019. a kohtuotsusega tunnistati K.K süüdi KarS § lg 2 p 9 -

§ 25 lg 2 järgi ja karistati teda KrMS § 238 lg 2, KarS § 65 lg 2, KarS § 68 lg 1 alusel 5 kuu ja 25- vangistusega.

69 lg 1, 3 alusel päevase Vastavalt KarS § asendati mõistetud

vangi

8 kuud alates stus üldkasuliku töö tundi, mille tegemise tähtajaks määrati kohtuotsuse jõustumisest. Kohustati täitma KarS § 75 lg 1 p 1

6 sätestatud K.K -

käitumiskontrolli nõudeid kriminaalhooldaja järelevalve all. Kohtuotsus jõustus

02.08.2019. a.

Kriminaalhooldusametnik esitas 21.11.2019. Harju Maakohtule erakorralise ettekande a ,

milles ta taotleb kriminaalhooldusaluse K.K karistuse täitmisele pööramist, kuna isik on rikkunud kohtu

poolt järgnevaid kohustusi:

1) KarS § 75 l ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel g 1 p 2 alusel - kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. K.K ei ilmunud registreerimistele kriminaalhooldaja määratud aegadel 01.10.2019. a ja 21.11.2019. a. Mitteilmumise põhjused ei ole teada. Kriminaalhooldusametnik on korduvalt proovinud helistada KIR-is märgitud numbritele ajavahemikul 01.10.2019. a - 21.11.

19. a , number oli välja lülitatud kõikidel kordadel. 31.10.2019. a saatis kriminaalhooldusametnik KIS2-st saadud isiku e-mailile info kriminaalhoolduse kohta, millele kriminaalhooldusalune ei ole vastanud. Veel helistas ametnik lähedaste numbritele, mis olid ajutiselt suletud või valed. 20.11.2019. a kodukülastuse ajal jäeti K.K-le postkasti kutse, kuna isikut kodust kätte ei saadud. Isik kutsutud 21.11.2019. a kriminaalhooldusesse. Isik kohtumisele ei ilmunud, ei teatanud ka mitteilmumise põhjustest;

2) KarS § 75 lg 1 elama kohtu määratud alalises elukohas xxxx. 31.10.2019. a helistas kriminaalhooldusametnik isiku tuttavale O. P xxxx. O. P , kelle sõnul isik ei ela sõnul elab tema aadressil xxxx ja arvas, et K.K oli leidnud O. P aadressi internetist ning andnud ja 15 (viisteist vangistust. ) päeva

2. K.K karistuse kandmise alguseks lugeda 10.12.2019. a.

3. KrMS § 180 alusel mõista välja K.K-lt

menetluskuluna tasu õigusabi osutamise eest summas 129,60 ( kaksk

eurot ja 60 senti), € ükssada ümmend üheksa

mis tuleb tasuda 1 (ühe) kuu jooksul kohtumääruse jõustumisest Maksuja Tolliamet arveldusarvele.

KrMS § 159 lg 3 kohaselt makseinfo (kontod ja viitenumber) menetluskulu tasumiseks edastatakse K.K-le eraldi dokumendina.

Kui menetluskulu tähtajaks ei ole tasutud, pööratakse määrus tasumata osas täitmisele kohtutäituri kaudu.

Määrus väljastada süüdimõistetu K.K-le ,

prokurörile Lääne , Tallinna Vanglale

ja -Harju kriminaalhooldusosakonnale. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada 15 päeva jooksul määruskaebuse alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule.

selle enda koduaadressiks. on Harju Maakohtu 17.10.2017 a. 1-17-9678 otsuse K.K

järgi lähenemiskeeld sõnul nägi ta K.K 2019. a. O P suhtes 3-aastaks. O. P septembris, rohkem kokkupuudet ei ole temaga olnud. O. P lisas, et kuulis tuttavalt, et isik on xxxx vanemate juures, rohkem infot ei osanud lisada. Talle on kohtuotsuse määratud tunde 175, kuid sooritatud on 40 ja sooritamata on 135.

Harju Maakohtu 10.12.2019 K.K tagaotsitavaks . a kohtumäärusega kuulutati ning ta peeti kinni 10.12.2019. a kell 22:35 selles kriminaalasjas.

Kriminaalhooldusametnik taotles kohtuistungil K.K-le mõistetud karistuse täitmisele pööra on tegemata 135 tundi üldkasulikku tööd mist, kuna kriminaalhooldusalusel ning viimati tegi ta tunde 20.09.2019. a.

Kriminaalhooldusalune kohtuistungil temale etteheidetuga, et ta rikkus nõustus kriminaalhoolduse kohustusi. Ta

ei teinud üldkasulikku tööd tähtaegselt seoses sellega, et jõi sõpradega viina. Ta elas , kuid ta tüdines tasuta töötamisest. xxxx O P juures on tal asjad, riided, mida ta oli on vaja kätte saada, aga naine kutsus talle hoopis politsei. Praegu on ta nõus vangistust kand . ma

Kaitsja taotles kohtuistungil K.K-le karistus, kuna pöörata täitmisele mõistetud isik hi

Taotles ndab kriitiliselt enda käitumist ning on nõus karistuse täitmisele pööramisega. arvestada, et isiku poolt on tehtud 40 tundi üldkasulikku tööd. Taotles jätta osa kaitsjatasu, s.o

½ osa riigi kanda, kuna isik tunnistab oma rikkumisi.

K ui arS § 69 lg 6 kohaselt, k süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega. Alla kümne päevase aresti täitmisele pööramise korral arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasuliku töö tunnid proportsionaalselt mõistetud arestiga.

Kohus, kohtuistungil kriminaalhooldusametniku, kriminaalhooldusaluse ja tema ära kuulanud kaitsja seisukohad ning tutvunud esitatud materjalidega leiab, et kriminaalhooldusametniku taotlus K.K-le Harju Maakohtu 25.07.2019. a kohtu ja otsusega mõistetud

osaliselt rakandmata karistuse on ä täitmisele pööramiseks põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. kriminaalhooldusalun K.K Kohtuistungil leidis tõendamist, et e

rikkus kohtu poo - lt järgnevaid kohustusi ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. K.K

ei ilmunud

registreerimistele kriminaalhooldaja määratud aegadel 01.10.2019. a ja 21.11.2019. a ning ametniku telef -kirjale ei vastatud. onikõnedele ja e 20.11.2019. a kodukülastuse ajal jäeti K.K-le postkasti kutse, kun isik kutsuti 21.11.2019. a a isikut kodust kätte ei saadud ning kriminaalhooldusesse. Isik kohtumisele ei ilmunud, ei teatanud ka mitteilmumise põhjustest.

Samuti tema ei ela talle

- xxxx. K.K on Harju kohtu määratud alalises elukohas

Maakohtu 17.10.2017. a 1-17- O P suhtes 3-aastaks. O. P 9678 otsuse järgi lähenemiskeeld sõnul nägi ta K.K 2019. a. septembris, rohkem kokkupuudet ei ole temaga olnud. K.K on kohtuotsuse määratud tunde 175, kuid sooritatud on 40 ja sooritamata on 135.

K.K ilmunud ka kohtuistungile, ei mistõttu kohus oli sunnitud ta tagaotsitavaks kuulutama.

K.K selgitas kohtuistungil, et tema probleemid üldkasuliku töö tundide mittetegemisega tekkisid seoses kindla elukoha puudumise ja alkoholi tarvitamisega. Ta ei soovinud xxxx. Kohtuistungil K.K enam tasuta tööd teha ning ta lahkus nõustus

tunnistas tema poolt ärakandmata karistuse täitmisele pööramisega ja kriminaalhoolduse nõuete rikkumisi. Kohus otsust tehes tuli K.K-le vastu ja andis talle vangistuse üldkasuliku tööga asendades võimaluse katseaja tingimusi täites vangistusest pääseda. Süüdimõistetu aga ei kasutanud seda võimalust rikkudes nii üldkasuliku töö tegemise õigeaegset

kohtust,

registreerimiskohustust Kohus leiab, et ning ei elanud talle kindlaks määratud elukohas.

kriminaalhoolduse tingimuste rikkumine oli K.K teadlik valik ja rikkumine nii ulatuslik, et on Kohus menetleb põhjendatud mõistetud karistuse täitmisele pööramine. küll esimest erakorralist ettekannet selles kriminaalasjas, kuid isikul puudub kindel elukoht ning ilma ki ise taotles ndla elukohata ei ole kriminaalhoolduse läbiviimine võimalik. Lisaks isik kohtuistungil karistuse täitmisele pööramist. Kriminaalhooldusalune on oma käitumisega näidanud, et ta ei p kohtu poolt määratud kohustusi olulisteks ja ei pidanud idanud vajalikuks neid täita ning rikkus kriminaalhoolduse kohustusi tahtlikult.

Kohtuotsuse täitmisele allutatud isikule ei ole antud kaalutlusõigust, millal ja kuidas jõustunud kohtulahendit täita või see vastavalt isiku soovile üldse täitmata jätta, kohtulahe

ndiga pandud kohustused on täitmiseks kohustuslikud.

Kohus on seisukohal, et K.K suhtes on karistuse eesmärgi saavutamine võimalik ainuüksi selle reaalsele täitmisele pööramisega, mistõttu tuleb K.K-le Harju Maakohtu 25.07.2019. a kohtuotsusega ja osaliselt rakandmata karistus mõistetud ä

– 4 kuud ja 15 p vangistust

69 lg 6

äeva

- KarS § alusel täitmisele pöörata. Kohus jätab rahuldamata kaitsja taotluse osa kaitsjatasu jätta riigi kanda, kuna isik ise taotles kohtuistungil kaitsja määramist, mistõttu kohus lükkas 03.12.2019. a kohtuistungi edasi. Kuid järgmisele kohtuistungile 10.12.2019. a K.K enam ei ilmunud ega teatanud oma mitteilmumise põhjust ning kohus oli sunnitud ta tagaotsitavaks kuulutama. Seetõttu on kohtu hinnangul põhjendatud hüvitada tema poolt kaitsjatasu täies ulatuses.

Tatjana Bogdanova Harju Maakohtu kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/