2-18-4887/34 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Maarja-Liis Lall

Kohtujurist

Antero Maksing

Määruse tegemise aeg ja koht

18.12.2019, Tallinn

Tsiviilasja number

2-18-4887

Tsiviilasi

Korteriühistu

Kunderi 10

hagi

AB

“Lietuvos

draudimas“ (Eesti filiaali kaudu) vastu kindlustushüvitise

ja viivise nõudes

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja:

Korteriühistu

Kunderi 10

(registrikood

80142955), lepinguline esindaja vandeadvokaat Rait

Sarjas

Kostja: AB “Lietuvos draudimas“ (Eesti filiaali kaudu,

filiaali registrikood 12831829), lepingulised esindajad

vandeadvokaadid Alar Urm ja Olavi-Jüri Luik

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine ja

riigilõivu osaline tagastamine

Asja läbivaatamine

18.10.2019. a kohtuistungil

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada hageja Korteriühistu Kunderi 10 (registrikood 80142955) ja kostja

AB “Lietuvos draudimas“ (Eesti filiaali registrikood 12831829) vahel sõlmitud

kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1. Kostja tasub hiljemalt 10 päeva jooksul pärast kompromissi kinnitava

kohtumääruse jõustumist hagejale 7000 eurot, kandes vastava summa

Korteriühistu Kunderi 10 arveldusarvele nr xxxx.

1.2. Pooled kinnitavad, et pärast punktis 1.1 nimetatud kohustuse täitmist

puuduvad pooltel teineteise suhtes mistahes nõuded ja pretensioonid, millised

seonduvad tsiviilasja nr 2-18-4887 vaidluse esemega.

2. Lõpetada tsiviilasja menetlus.

3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

4. Tühistada 14. jaanuariks 2020 määratud kohtuistungi aeg.

5. Rahuldada hageja taotlus riigilõivu osaliseks tagastamiseks. Tagastada hagejale ½

menetluses tasutud riigilõivust, s.o 450 eurot, Korteriühistu Kunderi 10

arveldusarvele nr xxxx.

2-18-4887

2 (3)

Edasikaebamise kord

Käesoleva kohtumääruse peale võib poolte kokkuleppel esitada määruskaebuse Tallinna

Ringkonnakohtule

Harju

Maakohtu

kaudu

ühe

päeva

jooksul

alates

määruse

kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu jooksul alates määruse tegemisest.

Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 50 eurot.

Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja

pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

MENETLUSE KÄIK

1. Kohtu menetluses on hageja Korteriühistu Kunderi 10 hagi kostja AB “Lietuvos

draudimas“ (Eesti filiaali kaudu) vastu kindlustushüvitise ja viivise nõudes. Pooled esitasid

03.12.2019 kohtule kompromissilepingu, mille pooled paluvad kohtul kinnitada ning

tsiviilasja menetluse lõpetada.

Pooled avaldavad, et nad on teadlikud menetluse kompromissiga lõpetamise tagajärgedest.

Pooled paluvad kompromissi kinnitada kirjalikus menetluses ilma kohtuistungit pidamata.

Avalduses sisaldub riigilõivu osalise tagastamise taotlus, milles hageja palub talle tagastada

pool menetluses tasutud lõivust, s.o 450 eurot.

KOHTU PÕHJENDUSED

2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse

otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab. Vastavalt

TsMS § 430 lg-le 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni

lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab

asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus

heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole

võimalik täita.

Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete

ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul ei ole

alust jätta kompromissi TsMS § 430 lg 3 kohaselt kinnitamata. Pooled on kinnitanud

teadlikkust TsMS §-s 432 nimetatud tagajärgedest ja seega ka kompromissi alusel tekkivatest

poolte kohustustest. Seega saab kohus kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada.

3. Kompromissi tingimusteks ei ole kohtule esitatud avalduse p-des 3-7 märgitu, vaid need on

poolte menetluslikud avaldused, mida kohus kompromissina ei kinnita. Kohus arvestas

kõnealuste menetluslike avaldustega kompromissi kinnitamise otsustamisel. Kompromissi-

lepingu p-s 2 viitavad pooled kompromissilepingu p-le 1. Kohus täpsustab nimetatud viidet,

arvestades käesoleva kohtumääruse resolutsiooni numeratsiooni.

4. Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse. Tulenevalt TsMS

§ 168 lg-st 3 ja poolte kokkuleppest jäävad menetluskulud poolte endi kanda.

5. Hageja on taotlenud poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist. Kohus leiab, et taotlus

riigilõivu tagastamiseks on põhjendatud ja tuleb rahuldada TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel. Hageja

tasus riigilõivu kokku 900 eurot, sellest tagastamisele kuulub 450 eurot.

2-18-4887

3 (3)

6. Seoses kompromissi saavutamisega ja poolte taotlusega otsustada kompromissi

kinnitamine kirjalikus menetluses pole kohtuistungi pidamine enam vajalik ja määratud

kohtuistungi aeg tuleb TsMS § 352 lg 1 alusel tühistada.

7. TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

Juhindudes TsMS § 661 lg-st 4 on pooled lühendanud määruskaebuse esitamise õigust ühe

päevani. Kohus märgib edasikaebe tähtaja vastavalt poolte avaldusele, mis sisaldub kohtule

esitatud kompromissis.

Maarja-Liis Lall

Kohtunik

(allkirjastatud digitaalselt)