2-19-11215/55 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Kohtujurist

Marget Henriksen

Kaia Hälvin

Määruse tegemise aeg ja koht

18. detsember 2019.a, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-19-11215

Tsiviilasi

F. L. (endine K.) avaldus Päikeseelamu OÜ pankroti

väljakuulutamiseks

Menetlustoiming

Kohtuistungi toimumise aeg

Pankroti väljakuulutamine

11.10.2019.a

Menetlusosalised ja nende

esindajad, ajutine pankrotihaldur

Avaldaja/Võlausaldaja: F. L. (endine K., isikukood: xxx;

elukoht: xxx)

Võlgnik: Päikeseelamu OÜ (reg.kood: 12686741); end juh

liige A. A.

Ajutine

pankrotihaldur:

Terje

Eipre

(e-post:

terje@eipre.ee)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada F. L. avaldus Päikeseelamu OÜ (registrikood 12686741) pankroti

väljakuulutamiseks.

2. Kuulutada välja Päikeseelamu OÜ (reg.kood: 12686741) pankrot 18.12.2019 kell

16:00.

3. Nimetada Päikeseelamu OÜ (reg.kood: 12686741) pankrotihalduriks Terje Eipre

(e-post: terje@eipre.ee).

4. Määrata võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise ajaks 15.01.2020 kell 12:00.

Üldkoosolek toimub Harju Maakohtu Tallinna kohtumajas (Lubja 4 kohtusaalis

2021).

5. Kohustada võlgniku endist juhatuse liiget A. A.it (isikukood xxx) ilmuma vande

andmiseks 15.01.2020 kell 11.50 Lubja 4 kohtusaali 2021.

6. Hoiatada võlgniku endist juhatuse liiget A. A.it (isikukood xxx), et teabe andmise

kohustuse ja vande andmise kohustuse mittetäitmisel (s.h vande andmise kohustuse

täitmiseks kohtusse ilmumata jätmisel või vande andmisest keeldumisel) võib kohus

trahvida või kohaldada sundtoomist või aresti. Kohus võib aresti määrata kuni

kolmeks kuuks (PankrS § 89 lg 2).

7. Võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes

Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma

enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nõude

tekkimise alusest ja nõude tähtajast (PankrS § 93 lg 1). Tähtaegselt esitamata, kuid

tunnustatud nõuded rahuldatakse viimases järgus (PankrS § 153 lg 1 p 3).

8. Avaldada pankrotimääruse kohta viivitamata teade väljaandes Ametlikud

Teadaanded (pankrotiteade).

9. Määrata Terje Eiprele ajutise pankrotihalduri tasu 2 280 eurot, millele lisandub

käibemaks summas 456 eurot ja kulude katteks 34 eurot.

10. Riigi Tugiteenuste Keskusel kanda G. T.poolt 10.09.2019 deposiiti kantud 100 eurot,

R. S. (S.) poolt 08.09.2019 deposiiti kantud 100 eurot, P. K.e poolt 10.09.2019 deposiiti

kantud 100 eurot, T. OÜ poolt 10.09.2019 deposiiti kantud 200 eurot, F. L. (end K.)

poolt 10.09.2019 deposiiti kantud (laekus 11.09.2019) 100 eurot, H. T. poolt

08.09.2019 deposiiti kantud 100 eurot, F. L. (end K.) poolt (selgitusega V. V. osalus)

10.09.2019 deposiiti kantud (11.09.2019 laekunud) 100 eurot, J. M. poolt 10.09.2019

deposiiti kantud 100 eurot, M. E. C. poolt 10.09.2019 deposiiti kantud 100 eurot, F.

L. (end K.) poolt 08.12.2019 deposiiti kantud 1 350 eurot ja M. V. poolt 07.12.2019

deposiiti kantud summast 324 eurot ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks

osaühing Advokaadibüroo EIPRE&PARTNERID arvelduskontole EExxx AS-s

SEB Pank. Ülejäänud summa osas (96 eurot) kanda ajutise halduri tasu ja kulutuste

hüvitis pankrotivarast.

11. Jätta rahuldamata ajutise halduri taotlus ajutise halduri tasu ja kulutuste osaliseks

hüvitamiseks riigi vahenditest.

12. Pankrotimäärus kuulub viivitamatule täitmisele.

13. Toimetada kohtumääruse ärakiri kätte avaldajale, võlgnikule, endisele juhatuse

liikmele ja pankrotihaldurile.

14. Saata kohtumäärus Tartu Maakohtu registriosakonnale (PankrS § 39 lg 1).

15. Määrus saata täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele.

Menetluskulude jaotus

1. Jätta F. L. menetluskulu (riigilõiv 300 eurot) võlgniku kanda ja lugeda menetluskulu

põhjendatuks.

2. Jätta menetluskulu võlgnikult väljamõistmata.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võivad võlgnik ja pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja esitada

määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 (viieteistkümne) päeva

jooksul alates pankrotiteate avaldamisest. Haldur ei või võlgniku nimel määruskaebust esitada ega

võlgnikku määruskaebuse läbivaatamisel esindada (PankrS § 32). Ajutise halduri tasu ja kulutuste

hüvitamise kohta tehtud kohtumääruse peale võivad võlgnik, pankrotiavalduse esitaja,

pankrotimenetluse raugemise vältimiseks deposiidi tasunud isik ja ajutine haldur esitada

määruskaebuse. Määruskaebuse esitamine ei peata määruse täitmist (PankrS § 5 lg 3).

Pankrotimääruse täitmist ei saa peatada ega ajatada, samuti ei saa muuta pankrotimääruse seaduses

sätestatud täitmise viisi ja korda (PankrS § 31 lg 7).

Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks,

mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6 ja § 442 lg 6).

Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks

õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa

ületab 200 eurot. Määruskaebus tuleb esitada 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest

Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu.

ASJAOLUD

26.07.2019 esitas F. L. (end K.) avalduse Päikeseelamu OÜ pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse

kohaselt on võlgnik maksejõetu, kuna ei ole võimeline rahuldama võlausaldajate nõudeid.

Võlausaldaja tugines pankrotiavalduses PankrS § 10 lg 2 p-le 2 - võlgniku suhtes toimuvas

täitemenetluses ei ole kolme kuu jooksul vara puudumise tõttu saadud nõuet rahuldada. Samuti on

täitemenetluses ilmnenud, et võlgnikul ei jätku vara kõigi kohustuste täitmiseks. Võlausaldaja palub

välja kuulutada võlgniku pankroti. 14.08.2019 kohtumäärusega võttis kohus F. L. (end K.) avalduse

Päikeseelamu OÜ pankroti väljakuulutamiseks menetlusse, määras eelistungi aja ja kohustas

võlgnikku vastama pankrotiavaldusele. Võlgnik eelistungile ei ilmunud ning pankrotiavaldusele ei

vastanud.

29.08.2019 kohtumäärusega andis kohus tähtaja 11.09.2019 avaldajale kohtu deposiiti ajutise

halduri tasu ja kulutuste katteks 1 000 euro tasumiseks. Deposiit tasuti avaldaja ja kolmandate

isikute poolt.

17.09.2019 nimetas kohus ajutiseks halduriks Terje Eipre. Ajutine haldur esitas 10.10.2019 kohtule

kirjaliku aruande pankrotiseaduse § 22 lõikes 2 nimetatud ülesannete täitmise kohta ja arvamuse

võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuste kohta. Aruandes toodud võlgniku varalist seisundit

kajastavatest andmetest nähtub, et olemasolevate andmete kohaselt peab ajutine haldur võlgnikku

püsivalt

maksejõuetuks.

Vastavalt

äriregistri

andmetele

oli

võlgniku

tegevusalaks

hoonestusprojektide arendus, elamute ja mitteeluhoonete ehitus. Lähtudes ajutise halduri aruandest

on võlgnikul vara 96 eurot. Kohustusi on võlgnikul ajutise aruande kohaselt vähemalt 451 476,96

euro ulatuses. Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgnik on võõrandanud 29.01.2019 korteriomandeid

ettevõttele OÜ Sild Capital hinnaga 903 400 eurot, millest oli tasutud notari deposiiti 505 000 eurot

(mille arvelt tasuti erinevate võlausaldajate ees kohustusi: B-L., V I., T., A. A.) ning 398 000 eurot

on tänaseni OÜ X poolt võlgnikule tasumata. Seega võib esineda vara tagasivõitmise võimalus.

Võlgnikul majandustegevus puudub. Haldur palub välja kuulutada võlgniku pankroti.

11.10.2019 kohtuistungil kuulas kohus ära avaldaja, võlgniku ja ajutise pankrotihalduri. Avaldaja

jäi pankrotiavalduse juurde ja ajutine haldur jäi varasemalt esitatud seisukohtade juurde ja palus

välja kuulutada võlgniku pankroti, juhul kui tasutakse deposiit 5 400 eurot. Võlgnik tunnistas

maksejõuetust.

16.10.2019 määrusega määrati võlgniku pankrotimenetluse raugemise vältimiseks massikohustuste

ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruseks 5400 eurot.

Deposiit tasuti võlausaldajate ja kolmandate isikute poolt.

Terje Eipre on andnud nõusoleku enda pankrotihalduriks nimetamiseks.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Pankrotiseaduse (PankrS) § 9 lg 1 kohaselt võib pankrotiavalduse esitada võlgnik või võlausaldaja.

26.07.2019 esitas F. L. (end K.) avalduse Päikeseelamu OÜ pankroti väljakuulutamiseks. PankrS §

31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. PankrS § 1 lg 2 sätestab,

et võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole

võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.

Ajutine pankrotihaldur selgitas välja võlgniku vara, sealhulgas võlgniku kohustused ja andis

hinnangu võlgniku varalisele seisundile ja maksejõulisusele. Ajutine haldur on tuvastanud, et

võlgnikul on vara 96 eurot. Kohustusi on võlgnikul ajutise halduri aruande järgi 451 476,96 euro

ulatuses. Ajutine haldur on seisukohal, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu.

Kohus tuvastab ajutise halduri aruande põhjal, et võlgnikul puudub piisavalt vara, mille arvelt

võlausaldajate nõudeid rahuldada. Kohus leiab, et kuna võlgniku kohustused ületavad võlgniku

vara, siis on võlgnik PankrS § 1 lg 2 tulenevalt maksejõuetu ja selline seisund ei ole tema

majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.

Kohus kuulutab välja võlgniku pankroti. Pankroti väljakuulutamise aeg on 18.12.2019 kell 16:00.

Pankrotihaldur Terje Eipre on andnud nõusoleku enda pankrotihalduriks nimetamisega käesolevas

tsiviilasjas. Terje Eipre vastab PankrS § 56 nõuetele ning on põhjendatud nimetada ta käesolevas

asjas pankrotihalduriks (PankrS § 31 lg 5). Kohus määrab Terje Eipre pankrotihalduriks.

Pankrotisituatsiooni väljakujunemise põhjuseks peab kohus muud asjaolu, kuid muid põhjuseid ei

saa välistada.

PankrS § 93 lg 1 kohaselt on võlausaldajad kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate

väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma enne

pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nõude tekkimise alusest ja

nõude täitmise tähtpäevast. Tähtaegselt esitamata, kuid tunnustatud nõuded rahuldatakse viimases

järgus (PankrS § 153 lg 1 p 3).

PankrS § 85 sätestab võlgniku teabe andmise kohustuse. Nimetatud paragrahvi lõiked 1-3

sätestavad, et võlgnik peab kohtule, haldurile ja pankrotitoimkonnale andma teavet, mida nad

vajavad seoses pankrotimenetlusega, eelkõige oma vara, sealhulgas kohustuste ning majandus- või

kutsetegevuse kohta. Võlgnik on kohustatud esitama haldurile pankroti väljakuulutamise päeva

seisuga bilansi koos vara, sealhulgas kohustuste nimekirjaga. Võlgniku vara kohta teabe andmise

kohustus on ka kolmandatel isikutel, kelle valduses on võlgnikule kuuluv vara või kellel on varalisi

kohustusi võlgniku suhtes. Käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud teabe andmise kohustus on ka

võlgniku töötajal, samuti endisel töötajal, kes on ametist lahkunud viimase kahe aasta jooksul enne

pankrotiavalduse esitamist.

PankrS § 86 lg 1 kohaselt võib kohus kohustada võlgnikku kohtus vandega kinnitama, et kohtule

esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged.

Sama paragrahvi 2. lõige sätestab, et kui kohus on kohustanud võlgnikku vannet andma, peab

võlgnik vande andma enne võlausaldajate esimest üldkoosolekut, kui kohus ei määra vande

andmiseks teist tähtpäeva. PankrS § 90 kohaselt kui võlgnik on juriidiline isik, kohaldatakse

käesoleva seaduse §-des 85–89 sätestatut vastavalt § 19 lõigetes 1 ja 3 nimetatud isikute suhtes.

Kohus kohustab võlgniku endist juhatuse liiget ilmuma vande andmiseks kohtusse enne

võlausaldajate üldkoosolekut kohtumääruse resolutsioonis märgitud ajal. Vande andmise kohustuse

mittetäitmise korral võib kohus trahvida või kohaldada sundtoomist või aresti.

PankrS § 33 lg 1 sätestab, et pankrotimääruse kohta avaldab kohus viivitamata teate väljaandes

Ametlikud Teadaanded (pankrotiteade). Vajaduse korral teadet korratakse. Kordusteates märgitakse

esimese teate avaldamise kuupäev. Kohus määrab pankrotimääruse kohta viivitamata teate

(pankrotiteade) avaldamise väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Ajutine haldur on esitatud aruande kohaselt kulutanud PankrS §-st 22 tulenevate ülesannete

täitmiseks 23,75 h ning palub määrata ajutise halduri töötasuks 2736 eurot (sh käibemaks, 1 h on 96

eurot) ja kulude katteks 34 eurot. Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri töö mahtu, keerukust ja

kutseoskust on põhjendatud määrata ajutise halduri tasuks 2 736 eurot (sh käibemaks). Kohus leiab,

et kulutused summas 34 eurot on vajalikud. PankrS § 150 lg 1 p 2 ja p 5 kohaselt on

pankrotimenetluse kulud ajutise halduri tasu ning ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma

ülesannete täitmiseks. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse, tasutakse

pankrotimenetluse kulud pankrotivarast. PankrS § 35 lg 1 p 1 kohaselt moodustub pankroti

kuulutamisega võlgniku varast pankrotivara. Kuna võlgnikul on vara vaid 96 eurot, määrab kohus

ülejäänud osas ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamise võlausaldajate poolt makstud deposiidi

arvelt.

Kohus leiab, et tuleb jätta rahuldamata ajutise halduri taotlus ajutise halduri tasu ja kulutuste

osaliseks hüvitamiseks riigi vahenditest, kuna võlausaldajad on kandnud raha deposiiti, mille arvelt

saab menetlust finantseerida.

Avaldaja on palunud pankrotiavalduses jätta menetluskulu riigilõivu võlgniku kanda. PankrS § 150

lg 2 sätestab, et kui pankrotiavaldus rahuldatakse, tasutakse pankrotimenetluse kulud pankrotivarast

(PankrS § 150 lg 1 p 1 järgi on pankrotimenetluse kuluks mh ka menetluskulud). TsMS § 138 lg 1

kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtuväliseks

kuluks on TsMS § 144 p 1 järgi menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. TsMS § 175 lg 1

kohaselt juhul, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi

kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud

välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav

advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt.

Kohus leiab, et on riigilõiv pankrotiavalduselt vajalik ja põhjendatud menetluskulu summas 300

eurot.

Kohus ei saa aga menetluskulusid ega viivist võlgnikult välja mõista, nagu see toimuks teistes

menetlustes. Seda küsimust on käsitlenud Riigikohus lahendis 3-2-1-23-13. Nimelt on

pankrotimenetluses väljamaksete tegemiseks erikord – PankrS § 146 kohaselt makstakse

pankrotimenetluse kulud (sh menetluskulud) välja enne võlausaldajatele jaotiste alusel väljamaksete

tegemist, kuid pärast vara välistamise ja tagasivõitmise tagajärgedest tulenevate nõuete, elatise ja

massikohustuste väljamaksmist. Pankrotimenetlusega seotud väljamakseid on pädev tegema

pankrotihaldur ning väljamaksete tegemine oleneb pankrotivara suurusest. Seetõttu on kohtul

võimalik küll menetluskulud kindlaks määrata, kuid mitte neid välja mõista. Menetluskulude

hüvitamine toimub pankrotiseaduses sätestatud korras ning selleks tuleb pöörduda pankrotihalduri

poole.

/allkirjastatud digitaalselt/

Marget Henriksen

kohtunik