2-19-122042/10 · Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Ruth Sild

Otsuse tegemise aeg ja koht

18. detsember 2019. a Haapsalu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-19-122042

Tsiviilasi

Osaühing Aktiva Finants hagi G P vastu sideteenuste

osutamise lepingust ja osamaksetega vara müügilepingust

tuleneva võlgnevuse nõudes

Tsiviilasja hind

384,63 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja Osaühing Aktiva Finants, registrikood 10746479,

asukoht

Weizenbergi

20,

10150

Tallinn,

e-post

inkasso@julianus.ee

Hageja lepinguline esindaja Maarja Radziwill, OÜ Julianus

Inkasso, e-post jurist@julianus.ee

Kostja G P, isikukood xxx

Menetluse staatus

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hageja Osaühing Aktiva Finants hagi G P vastu tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt G P hageja Osaühing Aktiva Finants kasuks Elisa Eesti AS ja G P

vahel 29.03.2017. a sõlmitud liitumislepingu nr xxx ja osamaksetega vara müügilepingu nr xxx

alusel (nõue on 15.01.2019. a loovutatud Osaühingule Aktiva Finants):

2.1. põhivõlgnevus summas 309,69 (kolmsada üheksa eurot 69 senti) eurot;

2.2. sissenõutavaks muutunud viivis 27.11.2019. a seisuga summas 50,16 (viiskümmend

eurot 16 senti) eurot;

2.3. viivis põhivõlgnevuselt (27.11.2019. a seisuga 309,69 eurot) võlaõigusseaduse § 113 lõige

teises

lauses

ettenähtud

ulatuses

(s.o

Euroopa

Keskpanga

põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1.

jaanuari ja 1. juulit, millele lisandub kaheksa protsenti aastas) alates 28.11.2019. a kuni

põhivõlgnevuse tasumiseni, kuid mitte suuremas ulatuses kui välja mõistetud

põhivõlgnevus, sh arvestades kohtuotsuse resolutiivosa punktis 2.2. väljamõistetud viivist.

3. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

4. Saata otsus menetlusosalistele.

Menetluskulude jaotus ja rahalise suuruse kindlaksmääramine

1. Jätta tsiviilasja menetluskulud kostja G P kanda.

2. Välja mõista kostjalt G P hageja Osaühing Aktiva Finants kasuks hageja põhjendatud

menetluskulud summas 220 (kakssada kakskümmend) eurot, s.o riigilõiv summas 100 eurot ja

hageja lepingulise esindaja kulu summas 120 eurot.

3. Menetluskuludelt tuleb kostjal G P tasuda hagejale Osaühing Aktiva Finants

menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist

võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses s.o Euroopa Keskpanga

põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1. jaanuari ja

1. juulit, millele lisandub kaheksa protsenti aastas.

4. Jätta rahuldamata hageja menetluskulude väljamõistmise nõue kostjalt summas 120

eurot, s.o hageja lepingulise esindaja kulu.

5. Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt ei ole kostja seoses käesoleva tsiviilasja

menetlemisega menetluskulusid kandnud.

Edasikaebamise kord

Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse

tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale

apellatsioonkaebuse (TsMS § 420 lg 1). Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule

30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (TsMS § 632 lg 1). Kaebus võidakse

lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Vastasel juhul

loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses.

Kostja võib esitada Pärnu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks, kui tema

tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib

esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale

või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või

elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha (TsMS § 415 lg 1). Kaja võib

esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse

kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või

selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada (TsMS § 415 lg 2).

Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei

ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik (TsMS

§ 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagiavaldusele koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega

vastavalt menetlusosaliste arvule) (TsMS § 416 lg 2).

Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot

ja mitte rohkem kui 1500 eurot (TsMS § 142 lg 2). Kautsjon tasuda Rahandusministeeriumi

arveldusarvele SEB Pank – a/a EE571010220229377229; Swedbank – a/a EE062200221059223099

või Luminor Bank – a/a EE221700017003510302. Maksekorralduse selgituseks märkida:

kohustatud isiku nimi, kohtuasja number, makse liik.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema

tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama

kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast

menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult

või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6).

Kirjeldav ja põhjendav osa

1.

14.08.2019. a esitas Aktiva Finants OÜ Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse

avalduse võlgnikult G P 476,22 euro saamiseks. Kohus tegi 02.09.2019. a võlgnikule

makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada.

08.11.2019. a määrusega lõpetas kohus käesolevas asjas maksekäsu kiirmenetluse ja määras, et asja

menetlemist jätkatakse hagimenetluses Pärnu Maakohtus. Maakohus kohustas hagejat esitama

kohtule oma nõue kostja vastu hagiavaldusele ettenähtud vormis.

2.

27.11.2019. a esitas hageja Osaühing Aktiva Finants lepingulise esindaja vahendusel Pärnu

Maakohtu Haapsalu kohtumajja hagiavalduse kostja G P vastu sideteenuste osutamise lepingust ja

osamaksetega vara müügilepingust tuleneva võlgnevuse 309,69 eurot, viivise 50,16 eurot ja jooksva

viivise nõudes alates 28.11.2019. a põhinõudelt (309,69 eurot) VÕS § 113 lõike 1 teises lauses

ettenähtud määras. Nõude aluseks on Elisa Eesti AS ja G P vahel 29.03.2017. a sõlmitud

liitumisleping nr xxx ja osamaksetega vara müügileping nr xxx. Hagiavalduse kohaselt on lepingud

kostjaga üles öeldud 26.10.2017. a ning Elisa Eesti AS loovutas 15.01.2019. a nõude kostja vastu

Osaühingule Aktiva Finants. Lisaks palub hageja kostjalt välja mõista hageja menetluskulud, s.o

riigilõivu summas 100 eurot ja hageja õigusabikulud summas 240 eurot. Väljamõistetud

menetluskuludelt palub hageja kostjalt välja mõista menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi

jõustumisest kuni täitmiseni viivis VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

3. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse ja kohustas kostjat esitama kohtule kirjalik vastus

hagiavaldusele. Hagiavaldus koos menetlusse võtmise määrusega on kostjale kätte toimetatud

isiklikult allkirja vastu üleandmisega 28.11.2019. a. Kohus määras kostjale vastamiseks tähtaja 14

päeva. Seega kostja kirjaliku vastuse esitamise tähtaeg oli 12.12.2019. a. Kostja ei ole kohtule

esitanud kirjalikku vastust hagiavaldusele, seega loetakse hageja faktiväited kostja poolt omaks

võetuks TsMS § 407 lg 1 alusel.

4. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus käesolevas tsiviilasjas tagaseljaotsuse ilma põhjendava

osata.

Kohus piirab viivise väljamõistmist kostjalt hageja kasuks selliselt, et väljamõistetav viivis ei või

olla suurem kui välja mõistetud põhinõue, kuna üldise kohtupraktika ja hea usu põhimõtte kohaselt

ei mõisteta viivist välja suuremas ulatuses kui põhinõue.

Kohus jätab osaliselt rahuldamata hageja lepingulise esindaja kulude väljamõistmise nõude kostjalt,

mistõttu põhjendab kohus lepingulise esindaja kulude osalist välja mõistmata jätmist.

5. TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks

määrava kohtulahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise lepingulise esindaja või nõustaja

kulud, mõistab kohus esindaja või nõustaja kulud nende rahalise kindlaksmääramise korral välja

põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav

advokaat või muu tehinguga määratud esindaja.

Hageja on palunud kostjalt välja mõista hageja õigusabikulud summas 240 eurot.

Hageja menetluskulude nimekirjast nähtuvalt osutab Julianus Inkasso OÜ teenust 120 eurot tund

ilma käibemaksuta. Seega on hageja esindajal kulunud õigusteenuse osutamiseks kaks tundi.

5.1.

Kohus leiab, et kuna käesoleva tsiviilasja näol ei ole tegemist keeruka menetlusega, milles

kostja hagiavaldusele vastuväidet ei ole esitanud ning kohtuistungit ei ole toimunud, siis ei ole 240

euro suurune lepingulise esindaja kulude nõue põhjendatud. Kohtuväliste kulude väljamõistmisel

tuleb kostja kanda jätta üksnes vajalikud kulud.

Kohus leiab, et maksekäsu kiirmenetluse avalduse ja hagiavalduse koostamiseks ning esitamiseks

ei kulu OÜ Julianuse Õigusbüroo töötajal, kes igapäevaselt samasisuliste nõuetega tegeleb ning

avaldusi kohtule koostab ja esitab, enam kui üks tund.

Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et hageja õigusabikulud on põhjendatud 1 tunni ulatuses, kokku

seega 120 eurot (1 h* 120 eurot/tund).

5.2.

Eeltoodu alusel on hageja põhjendatud menetluskuludeks riigilõiv summas 100 eurot ja

lepingulise esindaja kulu summas 120 eurot, kokku 220 eurot.

6. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

(allkirjastatud digitaalselt)

Ruth Sild

kohtunik