2-19-4700/8 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-19-4700

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Haide Rimmel Otsuse tegemise aeg ja koht 10. detsember 2019.a, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-19-4700 Tsiviilasi AS PlusPlus Capital hagi A P vastu võlgnevuse nõudes Hagihind 504,97 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS PlusPlus Capital (registrikood 11919806 asukoht Tartu mnt 83-601 Tallinn) Hageja lepinguline esindaja: Marjana Šestel (PlusPlus Legal OÜ, e-post menetlus@plusplus.ee) Kostja: A P (isikukood xxxx, elukoht xxxx) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt A Plt hageja AS-i PlusPlus Capital kasuks liitumislepingust nr 8335736 (01.06.2016.a arve nr 2015471259) tulenev põhivõlg 28,07 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis ajavahemiku 18.09.2016.a kuni 24.03.2019.a eest 19,81 eurot ja hüvitis võlgnevuse sissenõudmise kulude eest 25 eurot.

3. Välja mõista kostjalt A Plt hageja AS-i PlusPlus Capital kasuks viivis arve nr 2015471259 põhinõudelt (s.o 28,07 eurolt) alates 25.03.2019.a määraga 0,07% päevas kuni põhinõude rahuldamiseni täies ulatuses.

4. Välja mõista kostjalt A Plt hageja AS-i PlusPlus Capital kasuks liitumislepingust nr 8335736 (01.09.2016.a arve nr 2016473455) tulenev põhivõlg 210,85 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis ajavahemiku 18.09.2016.a kuni 24.03.2019.a eest 135,20 eurot ja hüvitis võlgnevuse sissenõudmise kulude eest 25 eurot.

2-19-4700

5. Välja mõista kostjalt A Plt hageja AS-i PlusPlus Capital kasuks viivis arve nr 2016473455 põhinõudelt (s.o 210,85 eurolt) alates 25.03.2019.a määraga 0,07% päevas kuni põhinõude rahuldamiseni täies ulatuses.

6. Tagaseljaotsus kuulub kostja osas tagatiseta viivitamatule täitmisele. Menetluskulude jaotus

1. Jätta menetluskulud A P kanda.

2. Välja mõista kostjalt A Plt hageja AS-i PlusPlus Capital kasuks menetluskuludena hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv summas 125 eurot ja esindajakulud 70 euro ulatuses.

3. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjal tasuda hagejale käesoleva kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

4. Tagastada otsuse jõustumisel hagejale hagiavalduselt enamtasutud riigilõiv 50 eurot. Edasikaebamise kord Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada otsuse teinud maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja (menetluse taastamise avalduse) 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr SEB Pank – a/a EE571010220229377229; Swedbank – a/a EE062200221059223099; Luminor Bank – a/a EE221700017003510302, märkides selgitusse tsiviilasja numbri. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6).

Hagi alus ja kohtu selgitused Hagiavalduse asjaolude kohaselt sõlmisid Elisa Eesti AS (teenuse osutaja) ja kostja liitumislepingu nr 3212913 (kliendinumber 8335736), mille alusel kohustus teenuse osutaja pakkuma kostjale mobiilsidealaseid teenuseid ning kostja oli kohustunud saadud kaupade (mobiiltelefoni)/teenuste eest õigeaegselt ja regulaarselt tasuma vastavalt esitatud arvetele. Hageja on 09.04.2019.a esitanud Harju Maakohtule hagiavalduse täpsustuse hagi tervikteksti näol. Hageja on 09.04.2019.a esitatud täpsustuses leidnud, et kohtule algselt esitatud hagiavaldustes toodud summas ja arve numbrid ei vasta tõenditele. 09.04.2019.a esitanud hagiavalduse asjaoludest nähtuvalt nõuab hageja liitumislepingust nr 3212913 tulenevate võlgnevuste tasumist. Hageja nõuab kostjalt võlgnevuse tasumist 2016.a

2-19-4700

maikuus osutatud teenuste eest (01.06.2016.a arve nr 2015471259). Hageja palub kostjalt põhinõudena välja mõista 28,07 eurot, viivise 19,81 eurot ja võla sissenõudmiskulu summas 25 eurot. Lisaks nõuab hageja kostjalt võlgnevuse tasumist 2016.a augustis osutatud teenuste eest (01.09.2016.a arve nr 2016473455). Hageja palub kostjalt põhinõudena välja mõista 210,85 eurot, viivise 135,20 eurot ja võla sissenõudmiskulu 25 eurot. Esialgne võlausaldaja on lepingust tulenevad nõuded loovutanud hagejale 01.02.2018.a. Käesoleva asja hagimaterjalid, sh hageja 09.04.2019.a hagiavalduse terviktekst on kostjale isiklikult allkirja vastu kätte toimetatud 19.11.2019.a.

Kostja ei ole kohtule tähtaegselt ega ka hiljem vastust esitanud. TsMS § 407 lg 1 näeb ette, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3).

Juhindudes TsMS § 174 lg-st 2 määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Hageja on kohtule esitanud menetluskulude nimekirja ja neid kulusid tõendavad dokumendid, milledest nähtuvalt on hageja menetluskuludeks hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv summas 175 eurot ja õigusabikulud summas 840 eurot (käibemaksuga). TsMS § 175 lg 1 esimese lause kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

Käesoleva tsiviilasja mahtu (sh hagiavalduse põhjendava osa mahtu) ja õigusvaidluse keerukust arvestades (muuhulgas seda, et asjas ei toimunud ühtegi istungit ega toimunud ka sisulist vaidlust) on kohus seisukohal, et hageja õigusabikulud ei ole hageja poolt märgitud ulatuses põhjendatud. Lisaks võtab kohus menetluskulude jaotusel arvesse seda, et hagejapoolsed nõuded tulenevad ühest ja samast liitumislepingust. Kohtu hinnangul on ühest lepingust tulenevate nõuete eraldiseisev kohtulik menetlemine põhjendamatu, mistõttu ei saa põhjendatuks lugeda hageja poolt kahe hagiavalduse esitamist (s.o algselt tsiviilasjades 2-19-4700 ja 2-19-4761).

Kohus leiab, et põhjendatud on hageja esindajakulud kahe hagiavalduse peale kokku 70 euro ulatuses. Lisaks on hageja palunud kostjalt välja mõista hagiavaldustelt tasutud riigilõivud summas 175 eurot. Võttes arvesse, et kohus on tsiviilasjades 2-19-4700 ja 2-19-4761 esitatud hagid liitnud ning lugenud tsiviilasja ühtseks hinnaks 504,97 eurot, siis tuleb hagilt tasutavaks riigilõivuks lugeda 125 eurot (riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ning selle lisa nr 1 alusel). Kokkuvõtvalt tuleb kostjalt tuleb hageja kasuks TsMS § 162 lg 1 alusel menetluskuludena välja mõista riigilõiv summas 125 eurot ja esindajakulud 70 euro ulatuses.

Kohus märgib menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (TsMS § 177 lg 4). Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates (TsMS § 178 lg 1).

Kohus tagastab otsuse jõustumisel hagejale enamtasutud riigilõivu 50 eurot TsMS § 150 lg 1 p 1 ning lg 4 alusel.

2-19-4700

/allkirjastatud digitaalselt/ Haide Rimmel kohtunik