2-19-12974/11 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

2-19-12974

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Ingrid Niinemägi Otsuse tegemise aeg ja koht

17. detsember 2019.a. Paide kohtumaja Tsiviilasja number 2-19-12974 Tsiviilasi AS PlusPlus Capital hagi XX vastu võlgnevuse nõudes Hagihind 101,46 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS PlusPlus Capital, registrikood 11919806, asukoht Tartu mnt 83 - 601, 10115 Tallinn Harju maakond Hageja lepinguline esindaja Carlo Kask, e-post: x Kostja: XX, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht hagiavalduse ja registri järgi xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, e-post:x, tegelik eluja viibimiskoht teadmata Menetluse liik Kirjalik eelmenetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi.

2. Välja mõista XXlt AS-i PlusPlus Capital kasuks põhivõlg 37,45 eurot, sissenõutavaks muutunud viivised 29,44 eurot ja sissenõudekulu 25 eurot.

3. Välja mõista XXlt AS-i PlusPlus Capital kasuks viivis kuni põhinõude 37,45 euro jäägi täieliku tasumiseni, lugedes viivise määraks 0,07% päevas, alates 28.08.2019.a.

4. Tunnistada käesolev otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

5. Teha kostjale kohtuotsuse resolutsioon teatavaks väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu.

MENETLUSKULUD

1. Menetluskulud kannab kostja täies ulatuses.

2. Määrata, et AS-i PlusPlus Capital menetluskulu on 75 eurot riigilõivu ja 200 eurot lepingulise esindaja kulu.

3. Välja mõista XXlt AS-i PlusPlus Capital kasuks 275 eurot menetluskulu hüvitamiseks.

4. Välja mõista XXlt AS-i PlusPlus Capital kasuks viivis menetluskuludelt (275 €) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni s.t. menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

EDASIKAEBAMISE KORD Kostja ei saa tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada.

2-19-12974

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui kohtule tähtaegselt vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja tuleb esitada Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest ning kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tuleb eelnevalt tasuda kautsjon, mille summa vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot (TsMS § 142 lg 1, 2). Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS või EE221700017003510302 Luminor Bank, märkides tasumisel selgituseks isiku nime, kelle eest tasutakse, tsiviilasja numbri ja makse liigi. Hageja võib tagaseljaotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest.

Menetluse käik TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja vaatamata hoiatusele jättis kohtu määratud tähtajaks kohtule nõuetekohaselt vastamata. Kostja ei ole teatanud kohtule vastamist takistavate mõjuvate põhjuste esinemisest ega taotlenud vastamistähtaja pikendamist. Hagimaterjalid on kätte toimetatud kostjale avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. TsMS § 407 lg-tes 4 ja 5 sätestatud asjaolusid ei esine.

Kohtu põhjendused Hageja nõue tuleneb kostja ja Elisa Eesti AS-i vahel sõlmitud liitumislepingust kliendinumbriga x, mille alusel kohustus teenuse osutaja pakkuma kostjale mobiilsidealaseid teenuseid ning kostja oli kohustunud nende eest õigeaegselt tasuma vastavalt esitatud arvetele. Kostja asus teenuseid kasutama ning hageja esitas kostjale perioodi 1-30 juuni 2016 eest 01.07.2016 arve nr x summas 37,45 eurot, mille eest kohustus kostja tasuma 18.07.2016. Kostja arvet ei tasunud.

Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 8 lg 2 kohaselt on leping lepingupoolele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 100 kohaselt kohustuse rikkumine on võlasuhetest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Asjaolu, et kostja ei ole nõuetekohaselt ja tähtajaks tasunud arvet, annab tunnistust, et kostja on rikkunud raha maksmise kohustust. Seega on hagejal õigus nõuda kostjalt nimetatud kohustuse täitmist. Hageja nõue põhivõla 37,45 euro saamiseks hagis nõutud ulatuses on õiguslikult põhjendatud ning tuleb rahuldada. Ka on põhjendatud hageja nõue sissenõudekulude osas summas 25 eurot VÕS § 1132 lg 2 p 3 alusel. 01.02.2018 loovutas Elisa Eesti AS oma nõuded kostja vastu AS-ile PlusPlus Capital.

VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise

2-19-12974

kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni ja seda nii seaduses kui lepingus kokkulepitud määras. Hageja nõuab viivist lepingus kokkulepitud määras. Hagiavalduse esitamise kuupäeva seisuga on sissenõutavaks muutunud viivise suurus 29,44 eurot. Kuna kostja ei täitnud omapoolset raha maksmise kohustust tähtaegselt, on hageja viivise nõue põhjendatud. Viivise arvestust on hageja hagiavalduses piisava selgusega kirjeldanud. TsMS § 367 kohaselt võib viivist nõuda hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Hageja nõue viivise saamiseks hagis nõutud ulatuses on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning tuleb rahuldada. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus käesoleva kohtuotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud, sealhulgas hageja menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti, s.t. kostja. TsMS § 174 lg 1 ja § 177 lg 1 p 1 kohaselt määrab kohus kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud. Hageja menetluskulu koosneb hagiavalduse esitamisel hagihinnalt tasutud riigilõivust 75 eurot ja kulust õigusabile summas 420 eurot. Hageja vajaliku ja põhjendatud menetluskulu peab kandma kostja täies ulatuses. Arvestades, et antud asjas ei olnud tegemist keerulise vaidlusega, samuti hagiavalduse mahtu ja sisu, hageja lepingulise esindaja sisuline õigusabi on piirdunud vaid tüüphagiavalduses andmete vahetamisega ning selle kohtusse esitamisega, asi lahendatakse eelmenetluses tagaseljaotsusega, ei saa olla kohtu hinnangul hageja lepingulise esindaja kulu põhjendatud ulatuses rohkem kui 200 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/ Ingrid Niinemägi Kohtunik