2-17-4159/55 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U O T S U S TÄIENDAV OTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Triin Uusen-Nacke, Andra Pärsimägi, Viivi Tomson Otsuse tegemise aeg ja koht

16. detsember 2019, Tartu Tsiviilasja number 2-17-4159 Tsiviilasi Evi Madissoo, Terje Madissoo ja Tiina Kulluse hagi Urmas Laaneviiru vastu kinnisasja kitsenduste talumise kohustamiseks ja nõusoleku andmiseks vee erikasutusloa väljastamiseks Tsiviilasja hind apellatsioonikohtus 3500 eurot Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu 27. mai 2019 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Evi Madissoo, Terje Madissoo ja Tiina Kulluse apellatsioonkaebus Kohtuistungi toimumise aeg

29. oktoober 2019 Menetlusosalised ja nende esindajad Apellandid (hagejad): Evi Madissoo (isikukood XXXXXXXXXXX), Terje Madissoo (isikukood XXXXXXXXXXX), Tiina Kullus (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Meelis Masso

Vastustaja (kostja): Urmas Laaneviir (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Martin Kruus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Urmas Laaneviiru taotlus täiendava otsuse tegemiseks.

2. Teha tsiviilasjas nr 2-17-4159 täiendav otsus.

3. Välja mõista solidaarselt Evi Madissoolt, Terje Madissoolt ja Tiina Kulluselt Urmas Laaneviiru kasuks 29. oktoobri 2019 kohtuistungiga seotud menetluskulud (esindajakulud) 96 eurot.

4. Kohustada Evi Madissood, Terje Madissood ja Tiina Kullust tasuma väljamõistetud menetluskuludelt 96 eurolt Urmas Laaneviiru kasuks viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates käesoleva otsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni. Edasikaebamise kord Täiendava otsuse peale võib esitada kassatsioonkaebuse Riigikohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel kassatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. ASJAOLUD

1. Tartu Ringkonnakohtu menetluses oli Evi Madissoo, Terje Madissoo ja Tiina Kulluse (hagejate) apellatsioonkaebus Tartu Maakohtu 27. mai 2019 otsuse peale.

2. Ringkonnakohus jättis 18. novembri 2019 otsuse apellatsioonkaebuse rahuldamata, maakohtu otsuse muutmata ja menetluskulud solidaarselt hagejate kanda. Kohus mõistis hagejatelt solidaarselt U. Laaneviiru (kostja) kasuks välja menetluskulud ringkonnakohtus 1112 eurot 69 senti ja viivise menetluskuludelt.

3. Kostja esitas 21. novembril 2019 taotluse täiendava otsuse tegemiseks. Taotluse kohaselt on kohtul jäänud tähelepanuta 29. oktoobri 2019 kohtuistungiga seonduv menetluskulu.

4. Ringkonnakohus palus 27. novembri 2019 kohtunõudes menetlusosalistel teatada, kas nad on nõus kostja taotluse lahendamisega kirjalikus menetluses. Kui menetlusosalised on nõus taotluse lahendamisega kirjalikus menetluses, palus ringkonnakohus hagejatel esitada oma seisukoht kostja taotluse osas.

5. Vastuseks ringkonnakohtu kohtunõudele teatasid menetlusosalised, et nad on nõus kostja taotluse lahendamisega kirjalikus menetluses. Hagejad märkisid, et kohtuistung kestis

40 minutit, mitte ühe tunni. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6. Ringkonnakohus leiab, et kostja taotlus täiendava otsuse tegemiseks tuleb rahuldada. Ringkonnakohus teeb asjas täiendava otsuse, millega mõistab hagejatelt solidaarselt kostja kasuks välja 29. oktoobri 2019 kohtuistungiga seotud menetluskulud (esindajakulud) 96 eurot ja viivise menetluskuludelt.

7. Asja otsustanud kohus võib menetlusosalise taotlusel või omal algatusel teha täiendava otsuse, kui mõni esitatud nõue või taotlus on jäänud lahendamata (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 448 lg 1 p 1). Täiendava otsuse tegemiseks võib esitada otsuse kättetoimetamisest alates kümne päeva jooksul (TsMS § 448 lg 2 esimene lause). Täiendava otsuse tegemiseks peab kohus istungi, välja arvatud juhul, kui asi on lahendatud kohtuistungit pidamata (TsMS § 448 lg 4 esimene lause). Ringkonnakohus on seisukohal, et praegusel juhul on täiendava otsuse tegemise eeldused täidetud. 18. novembri 2019 otsuses on ringkonnakohus jätnud lahendamata kostja taotluse menetluskulude (esindajakulude) kindlaksmääramiseks seoses 29. oktoobri 2019 kohtuistungiga. Täiendava otsuse tegemise taotlus on esitatud õigeaegselt (otsus on kostjale kätte toimetatud 18. novembril 2019 ja taotlus on esitatud 21. novembril 2019). Kuigi praegusel juhul on asi lahendatud kohtuistungil, peab ringkonnakohus võimalikuks taotluse lahendamist kirjalikus menetluses. Pooled on nõustunud taotluse lahendamisega kirjalikus menetluses ning hagejad on esitanud oma seisukoha kostja taotluse osas.

8. Kostja 31. oktoobri 2019 menetlusdokumendi kohaselt palus kostja lisada menetluskulude nimekirja ühe tunni ulatuses õigusabitasu tasumääraga 144 eurot (koos käibemaksuga). See kulu on seotud kostja esindamisega 29. oktoobri 2019 kohtuistungil. Hagejad on sellele osaliselt vastu vaielnud, märkides, et 29. oktoobri 2019 kohtuistung kestis vaid 40 minutit. Ringkonnakohus leiab, et kostja menetluskulu on põhjendatud osaliselt. 29. oktoobri 2019 kohtuistungi protokollist nähtuvalt algas kohtuistung kl 11.18 (istungi algus viibis seoses eelmise istungiga). Kohtuistung lõppes kl 11.58. Järelikult kestis kohtuistung 40 minutit. Arvestades kostja esindaja tunnitasu (144 eurot koos käibemaksuga) on põhjendatud kuluks 96 eurot (144:60x40) ning menetluskulu tuleb hagejatelt välja mõista kostja kasuks. Hagejatelt tuleb tasuda menetluskulult ka viivist.

9. Ringkonnakohus peab vajalikuks märkida, et 18. novembri 2019 otsusega on hagejatelt mõistetatud kostja kasuks välja menetluskulud 1112 eurot 69 senti. Sellele summale lisandub täiendava otsusega välja mõistetud menetluskulud 96 eurot. Kokku on hagejatelt kostja kasuks välja mõistetud menetluskulud 1208 eurot 69 senti.

10. Täiendav otsus on täiendavata otsuse osa. Täiendavat otsust võib vaidlustada nagu muud otsust. Täiendatava otsuse vaidlustamise korral eeldatakse, et vaidlustatakse ka täiendavat otsust (TsMS § 448 lg 5).

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Triin Uusen-Nacke

Andra Pärsimägi

Viivi Tomson