2-19-122068/10 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Kohtunik Andrea Lega Kohtujurist Andrei Polovnjov Määruse tegemise aeg ja koht 13.12.2019.a, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-19-122068 Tsiviilasja hind 1693,46 eurot Tsiviilasi Renovum OÜ hagi H K vastu põhivõlgnevuse 870,11 euro, intressi 315,26 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 112,19 euro ja tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise nõudes Tsiviilasja hind 1693,46 eurot Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, tsiviilasjas menetluse lõpetamine ja riigilõivu tagastamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Renovum OÜ (endine Rävala Õigusbüroo OÜ; registrikood 14042462; Rävala pst 8,10143 Tallinn) Hageja lepinguline esindaja: Alla Žulinskaja (GRIFF Õigusbüroo OÜ; registrikood: 12320307; telefon: +372 53866306; e-post: griffburoo@gmail.com) Kostja: H K (isikukood: xxxx elukoht: xxxx; telefon xxxx; e-post: xxxx) Menetluse liik Lihtmenetlus RESOLUTSIOON 1. Kinnitada hageja Renovum OÜ ja kostja H K vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1. Kostja tunnistab tema vastu käesolevas tsiviilasjas esitatud nõuet summas 2285,96 eurot. 1.2. Kostja kinnitab, et tasub 2285,96 eurot hiljemalt 31.12.2019 Renovum OÜ arveldusarvele LHV Pangas xxxx, selgitusega H K. 1.3. Kostjal on õigus maksegraafikus toodud summad tagastada Hagejale ennetähtaegselt. 1.4. Kui Kostja tasub osaliselt või hilineb Kompromissi punktis 1.2. fikseeritud makse tasumisega rohkem kui 3 (kolm) päeva, on Hagejal õigus nõuda Kostjalt Kompromissi punktis 1.2. nimetatud võlasumma kohest tasumist koos viivitusintressi määraga 0,0657% päevas põhisumma jäägist iga viivitatud päeva

2-19-122068 2

eest kuni võlajäägi tegeliku tagastamise kuupäevani, samuti esitada Kompromiss täitmiseks kohtutäiturile ning taotleda sissenõude pööramist kogu Kostja varale. 1.5. Hageja kinnitab, et juhul, kui Kostja täidab nõuetekohaselt punktis 1.2. sätestatud kohustuse, siis puuduvad Hagejal igasugused, 18.09.2018 sõlmitud laenulepingust nr xxxx, tulenevad nõuded Kostja vastu. 2. Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda. 3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-19-122068. 4. Tagastada hagejale Renovum OÜ-le pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 112,50 eurot ja kanda see Renovum OÜ arvelduskontole nr xxxx (LHV pank) selgitusega „Renovum OÜ nõue H K vastu”. 5. Toimetada käesolev määrus menetlusosalistele kätte. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu kolme päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud 1. Harju Maakohtu menetluses on Renovum OÜ hagi H K vastu põhivõlgnevuse 870,11 euro, intressi 315,26 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 112,19 euro ja tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise nõudes.

2. 12.12.2019.a esitasid menetlusosalised kohtule kompromissi. Pooled paluvad Harju Maakohtul kinnitada kompromiss kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg-tes 1 ja 2 sätestatuga ning lõpetada tsiviilasjas nr 2-19-122068 menetlus kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p-s 4 sätestatuga. Hageja taotleb TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel 50% menetluses tasutud riigilõivu tagastamist Renovum OÜ arveldusarvele nr xxxx (LHV pank) selgitusega „Renovum OÜ nõue H K vastu”.

3. Kohus, tutvunud kompromissiga, leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasjas menetlus lõpetada ja riigilõiv osaliselt tagastada.

Kohtumääruse põhjendused 4. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ja ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita.

5. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga

2-19-122068 3

lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

6. Pooled on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas TsMS § 432 sisust, mille kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, sealhulgas ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle.

7. TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole teistsugust kokkulepet kohtule esitanud. Seega kõik poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

8. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Hageja taotles TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel 50% menetluses tasutud riigilõivu tagastamist Renovum OÜ arvelduskontole nr xxxx (LHV pank) selgitusega „Renovum OÜ nõue H K vastu”. Tsiviilasjade materjalidest nähtub, et hageja tasus riigilõivu summas 225 eurot. Seega hagejal on õigus saada pool menetluses tasutud riigilõivust tagasi. Kohus rahuldab hageja taotluse ja tagastab 112,50 eurot.

9. TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. Kuna kompromiss on siduv ka kompromissiga kohustusi võtva isiku suhtes, saab ka tema määruse vaidlustada. Juhindudes TsMS § 661 lg-st 4 on pooled lühendanud määruskaebuse esitamise õigust kolme päevani. Kohus märgib edasikaebetähtaja vastavalt poolte avaldusele, mis sisaldub kohtule esitatud kompromissis.

/allkirjastatud digitaalselt/ Andrea Lega kohtunik