2-19-17440/8 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Andra Pärsimägi, Triin Uusen-Nacke, Kersti Kerstna-Vaks Määruse tegemise aeg ja koht

16. detsember 2019, Tartu Tsiviilasja number 2-19-17440 Tsiviilasi L.K. taotlus riigi õigusabi saamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu 28. novembri 2019 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik L.K. määruskaebus Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Määruskaebuse esitaja: L.K. (isikukood XXXXXXXXXXX )

RESOLUTSIOON

1. Jätta Tartu Maakohtu 28. novembri 2019 muutmata.

2. Jätta L.K. määruskaebus rahuldamata.

Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD

1. L.K. (avaldaja) esitas avalduse, milles taotles riigi õigusabi andmist. Avalduse kohaselt vajab avaldaja esindaja abi seoses kahe isiku laimamisest tingitud avaldaja maine kahjustamisega.

2. Maakohus jättis 20. novembri 2019 määrusega taotluse riigi õigusabi saamiseks rahuldamata.

3. Avaldaja esitas 25. novembril 2019 uue riigi õigusabi taotluse ja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks.

MAAKOHTU SEISUKOHT

4. Maakohus jättis 25. novembril 2019 esitatud taotlused menetlusse võtmata. Riigi õigusabi taotluse kohaselt soovib avaldaja riigi õigusabi sama probleemi lahendamiseks, mille osas on kohus avaldaja riigi õigusabi taotluse 20. novembri 2019 määrusega lahendanud ning jätnud avaldajale riigi õigusabi andmata. Seetõttu jättis kohus teistkordse taotluse menetlusse võtmata TsMS § 371 lg 1 p 5 alusel. Kohus selgitas avaldajale, et kui avaldaja ei nõustunud maakohtu 20. novembri 2019 määrusega riigi õigusabi andmata jätmise osas, siis oli avaldajal õigus esitada määruse peale määruskaebus. Maakohus jättis menetlusse võtmata riigilõivust vabastamise taotluse TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel, kuivõrd puudub hagiavaldus, mille põhjal otsustada menetluses osalemise edukust.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

5. Avaldaja (määruskaebuse esitaja) esitas maakohtu määruse peale määruskaebuse. Avaldaja soovib riigi õigusabi ja riigilõivust summas 300 eurot vabastamist.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

6. Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määruskaebus tuleb jätta rahuldamata. Määruskaebuses toodud väited ei anna alust maakohtu määruse tühistamiseks ega muutmiseks. Maakohtu määrus on põhjendatud ja seaduslik. Ringkonnakohus nõustub maakohtu põhjendustega ega pea vajalikuks neid korrata (TsMS § 654 lg 6 koosmõjus §-ga 659). Maakohus selgitas avaldajale, et avaldajal tulnuks riigi õigusabi vaidlustamiseks esitada määruskaebus maakohtu 20. novembri 2019 määruse peale, mille esitamise võimalus avaldajal maakohtu 25. novembri 2019 määruse tegemise ajal veel oli. Avaldaja seda ei teinud. Samuti puudub vajadus ja võimalus vabastada avaldaja riigilõivust, kuivõrd puudub hagiavaldus, millelt tuleks riigilõivu tasuda. Eeltoodule tuginedes jätab määruskaebuse rahuldamata.

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Andra Pärsimägi Triin Uusen-Nacke Kersti Kerstna-Vaks