1-19-9244/7 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

16. detsember 2019, Jõhvi kohtumaja

Kriminaalasja number

1-19-9244 (18244000271)

Kohtunik

Deniss Minzatov

Kohtuistungi sekretär

Piret Juuse

Prokurör

Natalja Firsova

Asja läbivaatamise kuupäev

16.12.2019 avalikul kohtuistungil

Kriminaalasi

XXX-XXX XXX süüdistuses KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi,

kokkuleppemenetluses

Süüdistatav

XXX-XXX XXX isikukood XXX, XXX kodanik, XXX,

emakeel XXX keel, XXX, elukoht: XXX, kriminaalkorras

karistamata, tõkend puudub.

RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 247-§ 249, § 313, § 315-§ 319 kohus

O T S U S T A S:

1. Süüdi tunnistada XXX-XXX XXX kuriteo toimepanemises KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi ning

mõista temale karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

2. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel mitte pöörata vangistus täielikult täitmisele kui XXX-XXX XXX ei

pane 1-(ühe)-aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

Katseaja algus on 16.12.2019.

3. KrMS § 180 lg 1 ja 3 alusel jätta menetluskulud osaliselt, s.o kaitsjatasu 127,20 eurot, riigi

kanda ning ülejäänud osas, s.o sundraha 810 eurot mõista XXX-XXX XXX’ilt riigituludesse

välja.

Menetlusekulud summas 810 eurot tasuda ositi 12-(kaheteistkümne)-kuu jooksul alates

kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele:

SEB pangas nr EE351010052031000004

Swedbank nr EE502200221014193355

Luminor Bank nr EE401700017002872300

Maksekorraldusele märkida viitenumber 33311900006598

ning selgitus „XXX-XXX XXX 1-19-9244 menetluskulud“.

Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse

läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule

kui tegemist on kokkuleppemenetlust reguleerivate normide või kriminaalmenetlusõiguse olulise

rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõistes (KrMS § 318 lg 3 p 4, lg 4). Süüdistatav ja kaitsja võivad

esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes

kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui

süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318

lg 4). Apellatsioon esitatakse Viru Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates

kohtuotsuse ärakirja kättesaamisest.

ASJAOLUD

XXX-XXX XXX´le on esitatud süüdistus selles, et tema 05.12.2017 kella 22.00 ajal õues XXX

maja juures lõi tekkinud konflikti käigus XXX´ut (end XXX) ühe korra rusikaga ninajuure

piirkonda. Oma tegevusega tekitas XXX.-XXX XXX XXX´ule füüsilist valu ja kehavigastustena

hematoomid mõlema silma piirkonnas.

Peale selle 04.04.2018 kella 22.00 ajal, viibides korteris aadressil XXX, XXX.-XXX. XXX

haaras XXX´ut juustest kinni, tiris nendest ning haaras XXX´u ühe käega kõrist kinni, mida

pigistas. Kui kannatanu püüdis XXX.-XXX. XXX´i käe eemale lükata, lõi XXX.-MXXX XXX

XXX rusikaga ühe korra ninajuure piirkonda. Seejärel XXX.-XXX. XXX tõukas ühe käega

XXX´ut rinna piirkonda, mille tagajärjel kannatanu kukkus vastu koridoris seisnud lauda, mille

tulemusel XXX tundis füüsilist valu ning sai kehavigastustena hematoomid mõlema silma ja

keha parema külje piirkondades. Seega pani XXX-XXX XXX toime valu tekitava kehalise

väärkohtlemise, kui see on toime pandud lähisuhtes ja korduvalt, s.o KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi

kvalifitseeritava kuriteo.

Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör

tunnistada XXX-XXX XXX süüdi KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo

toimepanemises ja mõista karistuseks 6 kuud vangistust.

KarS § 73 lg 1 ja lg 3 alusel määrata, et reaalne vangistus jääb täitmisele pööramata, kui XXX.-

XXX. XXX ei pane ühe aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

XXX-XXX XXX hüvitab kriminaalmenetluse kulud summas 810 eurot 1 aasta jooksul.

Kohtuistungil tegi kohus kindlaks, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega.

Süüdistatav on selgitanud, et kokkulepet sõlmides väljendas ta oma tõelist tahet. Kõik

menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde ja taotlesid selle kinnitamist

kohtu poolt.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus leiab, et süüdistatav XXX-XXX XXX on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist

tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid ning

seega tuleb XXX-XXX XXX süüdi tunnistada KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava

kuriteo toimepanemises ning mõista temale karistus vastavalt kokkuleppele.

KrMS § 180 lg 1 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud

süüdimõistetu. KrMS § 175 lg 1 p-dest 4 ja 9 tulenevalt menetluskulud on määratud kaitsjale

määratud tasu ja kulud ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha.

KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on süüdimõistva

kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus 1,5 kuupalga alammäära. 2019.aastaks kehtestatud

kuupalga alammäära suurus on 540 eurot. Seega sundraha suurus teise astme kuriteo puhul on

810 eurot (540*1,5=810).

Menetluskulud kaitsjatasu osas jätta riigi kanda ja sundraha mõista välja XXX-XXX XXXilt.

Menetluskulud tuleb tasuda 12 kuu jooksul otsuse jõustumisest.

/allkirjastatud digitaalselt/

Deniss Minzatov

kohtunik