1-19-5849/16 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1-19-5849

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht 16.12.2019. a Tallinn, Tallinna kohtumaja

Kohtuasja nr

1-19-5849

Kohtunik

Tatjana Bogdanova

Kohtuistungisekretär

Kristina Tomtšakovskaja

Kaitsja

Jugans Grossmann (määratud)

Kohtuasi Tallinna Vangla esitatud materjalid M.Q tingimisi enne tähtaega vangistusest ühes vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega

Süüdimõistetu M.Q (ik: XXX; viibib Tallinna Vanglas)

Kohtuistungi toimumise aeg, 09.12.2019. a Tallinna kohtumaja, avalik kaugkohtuistung koht

RESOLUTSIOON

1. Vabastada M.Q katseajaga 6 karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega

(kuus) kuud käesoleva kohtumääruse jõustumisest, millest esimeseks 2 (kaheks) - kuuks kohaldada tema suhtes elektroonilist valvet Tallinna ning määrata ta selleks tähtajaks Vangla -Harju kriminaalhooldusosakonna Lääne juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

2. KarS § 76 lg 5 alusel allutada katseaja lõpuni KarS § s 75 sätestatud M.Q - käitumiskontrollile ning kohustada teda järgima KarS § 75 lg 1 p

6 sätestatud 1- kontrollnõudeid: 1) xxxx; elama kohtu määratud alalises elukohas – 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

3. Kohaldada M.Q suhtes käitumiskontrolli ajal vastavalt KarS § 75 lg 2, 4 j

ärgmised kohustused: 1) pöörduda vanglast vabanemisel 1 (ühe) kuu jooksul psühhiaatri poole ja läbida alkoholismivastane ; ravikuur, esitades kriminaalhooldajale sellekohase tõendi 2) mitte tarvitada alkoholi;

) mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid; 4) mitte suhelda talle teadaolevalt kriminaalkorras karistatud isikutega kriminaalhooldajalt eelnevalt luba saamata, v.a lähisugulased; 5) asuda tööle või võtta end Töötukassas arvele 2 (kahe) nädala jooksul peale vanglast vabanemist; 6) alluma elek

(kaks) kuud alates elektroonilise troonilisele valvele tähtajaga 2 valveseadme paigaldamisest.

4. M.Q-le ontrolli kulgemist arvestada alates määratud katseaja ja käitumisk kohtumääruse jõustumisest.

5. M.Q

vabastada määruse jõustumisel.

6. KrMS § 180 alusel mõista M.Q-lt välja menetluskuluna tasu õigusabi osutamise eest (kaitsjatasu) summas 64,80 € (kuuskümmend neli eurot ja kaheksakümmend senti), mis tuleb tasuda 1 (ühe) kuu jooksul kohtumääruse jõustumisest Maksuja Tolliameti arveldusarvele.

KrMS § 159 lg 3 kohaselt makseinfo (kontod ja viitenumber) menetluskulu tasumiseks edastatakse M.Q-le

eraldi dokumendina.

Kui menetluskulu tähtajaks ei ole tasutud, pööratakse määrus tasumata osas täitmisele kohtutäituri kaudu.

Määrus saata teadmiseks Tallinna Vanglale, prokurörile, Lääne Tallinna Vangla -Harju kriminaalhooldusosakonnale, M.Q-le ja tema kaitsjale ning Maanteeametile.

Edasikaebamise kord

Määrusele saab esitada 15 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

Tallinna Vangla esitas 14.11.2019. a Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava M.Q tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks ühes elektroonilise valve kohaldamisega.

Harju Maakohtu 18.07.2019. a kohtuotsusega tunnistati M.Q

424 lg 2 süüdi KarS §

järgi ning KrMS § 238 lg 2, KarS § 65 lg 2, ja § 68 lg 1 alusel mõisteti talle karistuseks 10

(kümme) kuud ja 18 (kaheksateist) päeva vangistust. KarS § 424 lg 4 p 2 ja § 50 lg 1 p 1 alusel kohaldati süüdimõistetu suhtes lisakaristusena sõiduki juhtimise õiguse äravõtmist kaheks aastaks. KarS § 55 lg 1 alusel laienes lisakaristus põhikaristuse kandmise kogu ajale ja lisaks kohtuotsusega määratud tähtajale.

Karistuse kandmise algus oli 16.07.2019 on 03.06.2020. a. . a ja lõpp

M.Q kohta kinnipidamisasutuses koostatud iseloomustusest nähtub, et isikut on kriminaalkorras karistatud kahel korral – mõlemad korrad mootorsõiduki joobes juhtimise eest. Lisakaristusena on ära võetud sõiduki juhtimisõigus. Soodusteguriks alkoholi kuritarvitamine, millest tulenev impulsiivsus, riskiv ja hoolimatu suhtumine ning oma tegude tagajärgedega mitte arvestamine. Viimane kuritegu sooritatud katseajal. Vangistuse jooksul distsiplinaarkaristusi isikule määratud ei ole. Kinnipeetavale ei koostata individuaalset täitmiskava. Alates 10.10.2019 on isik määratud vangla majandustöödele. Töökohustuse täitmisega pole probleeme esinenud. Käitumise ja meelestatusega pole vangistuse ajal probleeme esinenud. Suhtlemisel ametnikega viisakas ja korrektne. Tallinna Vangla toetab kinnipeetava vabastamist tingimisi enne tähtaega. Kinnipidamisasutuse iseloomustusest nähtub, et vabanemisel on isikul olemas kindel elukoht. Kinnipeetav on avaldanud soovi ennetähtaegse vabanemise korral asuda elama aadressile xxxx. Tegemist on kahekordse majaga, mis kuulub kinnipeetava emale. Elukoht vastab elektroonilise järelevalve tingimustele. Hetkel elab kinnipeetava ema majas üksinda. Iseloomustusest nähtub, et kinnipeetaval puudub garanteeritud vabanemisjärgne töökoht. Isikul on keskeriharidus, ta on õppinud elektrikuks. Tunnistab, et enne vangistust oli enda töökoha ja palgaga rahul. Endine tööandja iseloomustab kinnipeetavat kui kohusetundlikku ja head töötajat, kellega kordagi probleeme ei olnud. Tallinna Vangla andmetel 28.10.2019 seisuga isikul täitmata rahalisi nõudeid ei ole. Isikul on laenud pankade ees, mille tasumise eest vangistuse ajal on tegelenud, et vältida võlgnevuste tekkimist. Vabanemise korral on kinnipeetava ema, kui ka vajadusel kasuisa valmis isikut esmavajalikuga ja majanduslikult toetama. Isiku kuriteod ei ole seotud majandusliku toimetulekuga.

M.Q taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegset vanglast vabastamist ühes elektroonilise valve kohaldamisega.

Abiprokurör Leelo Känd esitas kirjaliku seisukoha, mille kohaselt Tallinna Vangla esitas kohtule materjalid ja seisukoha M.Q vanglast ennetähtaegse vabastamise kohta elektroonilise järelevalve alla ennetähtaegset vabastamist). Prokurör nõustub (Vangla toetab täielikult vangla seisukohaga, seda muuta ega täiendada ei soovi.

Kaitsja nõustub vangla ja prokuröri seisukohaga. Elukoht on kontrollitud ja see vastab elektroonilise järelevalve tingimustele. Isik on varem ka elanud ema juures. Ta lubas minna alkoholivastasele ravile. Kui isik läbib ravi, siis kõik saab Juhiload on ära võetud ja korda. sellepärast ei istu ta ka autorooli. Kaitsja palub kinnipeetava vabastada tingimisi enne tähtaega ühes elektroonilise järelevalve kohaldamisega.

Kohus, tutvunud esitatud materjalide ja prokuröri kirjaliku seisukohaga ning ära kuulanud kinnipeetava ja kaitsja arvamused, leiab, et M.Q võib vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastada.

Tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, sealhulgas osalemist uue kuriteo toimepanemise riski vähendavates tegevustes või nõusolekut osaleda sellistes tegevustes käitumiskontrolli ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik M.Q isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil.

Kohus arvestab, et kinnipeetav on talle mõistetud karistusest ära kandnud ligikaudu 5 kuud vangistust ning tegemist on tema esimese vanglakaristusega. Isiku vangistuses on käitumine olnud korrektne, mida kinnitab distsiplinaarkaristuste puudumine. Sellest võib järeldada, et kinnipeetav on mõistnud õiguskuuleka käitumise vajalikkust ning suudab kehtivatest normidest kinni pidada, neid austada. Kohus arvestab ka kinnipeetava poolt kohtuistungil avaldatud tahtega pöörduda alkoholi tarvitamise tõttu vastavale ravile. Nimetatu on oluline, kuna vastavalt esitatud materjalidele on isiku puhul kuritegude sooritamise soodusteguriks alkoholi kuritarvitamine. Kohtu hinnangul aitab kinnipeetava arusaam alkoholi kahjulikkusest ning tahe seda Kohus edaspidises elus vältida eelduslikult ära hoida ka uute süütegude toimepanemist. usub, et tuge kriminaalseid hoiakuid muuta saab kinnipeetav ka läbi kriminaalhoolduse, kuna kriminaalhooldusseaduse § 1 lg 1 kohaselt valvatakse kriminaalhoolduse käigus kriminaalhooldusaluse käitumise ja temale kohtu või prokuröri poolt pandud kohustuste täitmise järele ning soodustatakse kriminaalhooldusaluse sotsiaalset kohanemist eesmärgiga mõjutada teda hoiduma kuritegude toimepanemisest. Kohtu hinnangul võimaldab M.Q tingimisi ennetähtaegne vabastamine ühes elektroonilise valve kohaldamisega kohaldada tema üle käitumiskontrolli ning seeläbi teostada järelevalvet väljaspool kinnipidamisasutust, kindlustamaks positiivseid muutusi, andes samas M.Q-le võimaluse tõestada, et ta on asunud paranemise teele ning on võimeline edaspidi järgima seaduskuulekat eluviisi. Katseajal on võimalik hinnata kinnipeetava püüdlusi oma elu korraldamisel, samuti kehtivate tavade ja reeglite järgimisel.

Kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist toetavad ka vangla ja prokurör. Kohus arvestab vangla iseloomustuses märgituga, et isik kainena pigem kaalub oma tegevust. Ta näeb oma elus mõningaid probleeme ning tunnistab, et peaks oma käitumismustrit muutma. Saab aru oma sooritatud kuritegude tagajärgedest ja võimalikust kahjust, mida joobes juhtimine võib kaasa tuua. Oma kuritegusid ei õigusta. Samuti nähtub iseloomustusest, et isikul on olemas kindlad reaalsed eesmärgiks enda tulevaseks eluks, mis on ka teostatavad. Eelnevatest asjaoludest lähtudes on kohus seisukohal, et kinnipeetav on käesolevast vangistusest teinud vajalikud järeldused ning tema tingimisi ennetähtaegne vabastamine on põhjendatud. Pärast vabanemist on M.Q-l olemas kindel elukoht kriminaalhooldusega on ning lähedaste toetus ja nõustunud ka M.Q , saades aru selle vajalikkusest ja kasulikkusest oma edasise elu korraldamisel. Kõik need asjaolud aitavad kohtu hinnangul kaasa kinnipeetava edaspidisele õiguskuulekale käitumisele ning ühiskonnas aktsepteeritavate hoiakute ja tõekspidamiste omaksvõtmisel. Kohus usub, et süüdimõistetu on nüüdseks teinud karistusest vastavad järeldused ning oskab edaspidises elus käituda normikohaselt. Kohus leiab ka, et kinnipeetavale võib anda võimaluse näidata, et ta on suuteline õiguskuulekalt käituma.

Tatjana Bogdanova Harju Maakohtu kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/