1-19-9478/10 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

1-19-9478

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Pärnu Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

13. detsember 2019.a, Rapla kohtumaja

Kriminaalasja number

1-19-9478 (19270000285)

Kohtukoosseis

Kohtunik Endla Ülviste

Kohtuistungi sekretär

Aivi Meister

Kriminaalasi

XX süüdistuses KarS § 263 lg 1 p 1 järgi

kokkuleppemenetluses

Prokurör

Ülle Saar

Süüdistatav

Kaitsja

XX

isikukood: XXX; elukoht: XXX-i; EV kodanik;

põhiharidus; emakeel: eesti keel; töökoht: ei õpi ei tööta,

kokk; varem kriminaalkorras karistamata. Kahtlustatavana

kinni peetud 17.09.2019, s.o 1 päev.

Eve Jundas

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249 kohus otsustas:

1. Süüdi tunnistada XX KarS § 263 lg 1 p 1 järgi ning allutada ta KarS § 87 lg 1 p 6

alusel 1 (üheks) aastaks käitumiskontrollile.

2. Käitumiskontrolli ajal on XX kohustatud järgima KarS § 75 lg-s 1 sätestatud

kontrollnõudeid:

1) elama kohtu määratud alalises elukohas: xxx;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel

kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid

oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

Lk 1 / 3

1-19-9478

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti

territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha

vahetamiseks;

6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks

ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

3. KarS § 87 lg 1 p 2 alusel on XX kohustatud läbima kriminaalhooldaja määratud

sotsiaalprogrammi.

4. KarS § 87 lg 1 p 4 alusel on XX kohustatud pöörduma ühe kuu jooksul psühhiaatri

vastuvõtule ning vajadusel alluma alkoholismivastasele ravile, esitades selle kohta

kriminaalhooldajale tõendi.

Käitumiskontrolli nõuete ja kohustuste kohaldamist alustatakse pärast kohtuotsuse

jõustumist.

5. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta menetluskulu, määratud kaitsjale määratud tasu riigi

õigusabi eest summas 252, 00 eurot, riigi kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult

kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on

kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada

kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes

kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui

süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon

esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates otsuse

avalikult teatavakstegemisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

XX-ile on esitatud süüdistus selles, et tema:

1. 08.09.2019 kella 14.25 paiku lõi avalikus kohas Rapla linnas Tallinna mnt 43a hoone taga

kõrvaliste isikute juuresolekul XX-ile ühe korra rusikaga vastu vasakut kõrva, põhjustades

kannatanule füüsilist valu;

2. 10.08.2019 kella 18.30 ja 19.00 vahel lõi avalikus kohas Rapla linnas Mahlamäe 6 maja juures

XX-ile rusikaga näkku, põhjustades talle valu ning huule ja suuõõne pindmised vigastused;

3. 2019. aasta suvel, täpselt kindlakstegemata ajal, avalikus kohas Rapla linnas Kauba tänav 2

ööklubi Madhouse kangialuses lõi XX-ile rusikaga vastu paremat õlga ja paremale poole vastu

lõuga, põhjustades kannatanule valu.

Selline XX tegevus on kvalifitseeritav KarS § 263 lg 1 p 1 järgi, s.o avalikus kohas

käitumise üldnõuete rikkumisena, kui see on seotud vägivallaga.

Vastavalt XX ja tema kaitsjaga sõlmitud kokkuleppele tegi prokurör ettepaneku XX süüdi

tunnistada KarS § 263 lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritavates kuritegudes. Arvestades, et ta on kuriteod

pannud toime alaealisena, ta on oma süüd tunnistanud ning avaldanud toimepandu osas

kahetsust, peab prokurör otstarbekaks mõjutusvahendi kohaldamist.

Aastate jooksul on XX suhtes rakendatud erinevaid meetmeid (sh MDFT teraapia ja kinnisesse

lasteasutusse suunamine) tema käitumise positiivseks mõjutamiseks, kuid need ei ole olnud

piisavad tema heaolu ja huvide tagamiseks. Ta on tänaseks võõrdunud tavapärasest eakohasest

päevarežiimist, kuhu kuulub õppe- ja huvitegevus ning tööharjumus, veetes suurema osa ajast

koos sõpradega ning pannes toime alkoholijoobes olles õigusrikkumisi, mistõttu vajab kontrolli

ning sõltuvusravi.

Lk 2 / 3

1-19-9478

Eeltoodust tulenevalt nõuab prokurör KarS § 87 lg 1 ja 4 alusel, kohaldada XX-ile

mõjutusvahenditena järgnevat:

- KarS § 87 lg 1 p 6 alusel allutada ta üheks aastaks käitumiskontrollile vastavalt KarS §-s 75

sätestatule ja kohustada täitma KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollinõudeid: elama kohtu määratud

alalises elukohas, ilmuma määratud aegadel kriminaalhooldaja juurde registreerimistele, alluma

kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas, esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja

elatusvahendite kohta, kauemaks kui viieteistkümneks päevaks lahkuma oma elukohast ainult

kriminaalhooldaja eelneval loal, elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks, samuti Eesti

territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks saama

kriminaalhooldusametnikult eelnevalt loa. XX kohtu poolt määratud alaliseks elukohaks lugeda

tema ankeetandmetes märgitud elukoht.

- KarS § 87 lg 1 p 2 alusel kohustada teda läbima talle kriminaalhooldaja poolt määratud

sotsiaalprogramm.

- KarS § 87 lg 1 p 4 alusel pöörduma ühe kuu jooksul psühhiaatri vastuvõtule ning vajadusel

alluma alkoholismivastasele ravile, esitades selle kohta kriminaalhooldajale tõendi.

Kriminaalmenetluse kulud: KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel arvata menetluskuluks määratud kaitsjale

makstud tasu riigi õigusabi eest kogusummas 219.60 eurot (90 + 64.80 + 64.80 eurot) ning jätta

see KrMS § 180 lg 3 alusel resotsialiseerumise eesmärkidel riigi kanda. KrMS § 179 lg 3

kohaselt KarS § 87 lg 1 alusel alaealisele mõjutusvahendi kohaldamisel sundraha ei määrata.

Kannatanud andsid kohtueelses menetluses nõusolekud kokkuleppemenetluseks.

KOHTU SEISUKOHT

Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Süüdistatav

selgitas kokkuleppe sõlmimise asjaolusid ning kinnitas, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba

tahe. Prokurör ja kaitsja jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kriminaaltoimiku materjalide ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe

sõlmimisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid menetlusnorme ning kokkuleppe

sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus.

Kohus teeb otsuse süüdistatava süüdimõistmise ja talle kokkuleppekohase mõjutusvahendi

mõistmise kohta ning jätab menetluskulud riigi kanda.

(allkirjastatud digitaalselt)

kohtunik

Lk 3 / 3