1-19-9951/2 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Kriminaalasi nr 1-19-9951

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

13. detsember 2019. a Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Kohtunik Anneli Tanum Sekretär Kristi Suvi Prokurör Margit Pärn Kriminaalasi G.C

süüdistuses KarS § 25 lg 1,2 § 199 lg 2 p 9 järgi kiirmenetluses - kokkuleppemenetluse sätteid kohaldades Süüdistatav G.C , IK XXX

11 juuli 1954. a; kodakondsus: ; sünniaeg: .

XXX; emakeel: ; haridus: perekonnaseis: , ; elukoht: XXX XXX; XXX; töökoht: XXX XXX XXX; varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud 10 korral, väärteokorras karistatud; tõkend: ei ole kohaldatud KOHUS OTSUSTAS Süüdi tunnistada KarS § 25 lg 1,2 § 199 lg 2 p 9 järgi ja karistuseks mõista G.C - kuus

(6) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja algust alates G.C kahtlustatavana kinnipidamisest, s.o 11. detsembrist 2019. a. Kohtuotsuse täitmise tagamiseks kohaldada suhtes tõkendina vahistamist kuni G.C kohtuotsuse jõustumiseni või karistuse täieliku ärakandmiseni.

Välja mõista G.C-lt tsiviilhagina tekitatud kahju viis (5) eurot 39 senti kasuks (SEB XXX pank arveldusarve nr XXX ).

KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuludena riigituludesse välja mõista

G.C-lt kuuskümmend (60) eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta ülejäänud menetluskulud riigi kanda.

KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud G.C-l osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisest ühe (1) aasta jooksul. Menetluskulud tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist ühele järgmistest Maksuja Tolliameti arveldusarvetest: EE351010052031000004 (SEB Pank AS, SWIFT: EEUHEE2X), EE502200221014193355 (Swedbank AS, SWIFT: HABAEE2X) või EE401700017002872300 (Luminor Bank AS, SWIFT: NDEAEE2X), märkides viitenumbriks 99919700064066.

Menetluskulude tasumisel tuleb ülekande selgituses näidata kriminaalasja number ning isiku nimi, kelle eest menetluskulud tasuti. Väljamõistetud summade vabatahtlikult tasumata jätmisel määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad süüdimõistetule täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus kohtumenetluse poolel esitada apellatsioonkaebus kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult vormistatuna viieteistkümne (15) päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni viieteistkümne (15) päeva jooksul al

ates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus G.C-d süüdistatakse selles, et isikuna, keda on karistatud Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja

04. detsembri 2018. a otsusega nr 1-18-9190 varguste eest, mis on toime pandud süstemaatiliselt ning milline karistatus ei ole kustunud, - püüdis 03. detsembril 2019. a kella 22:45 ajal Tartu linnas Turu tn 2 asuvast kauplusest Rimi võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta ühe pudeli alkohoolset jooki „Laua viin“ väärtusega 9,79 eurot, kuid kuritegu jäi G.C tahtest mitte olenevast põhjusel lõpule viimata, kuna ta peeti peale kassast möödumist turvamehe poolt kinni, - püüdis 11. detsembril 2019. a kella 16:12 ajal Tartu linnas aadressil Riia tn 2 asuvast kauplusest Kvartali Maksimarket võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta kaupa: 1 pudel viina „Ehe Viin 37,5%“ väärtusega 5,29 eurot ja 1 pudel viina „Ehe Viin 40%“ väärtusega 5,39 eurot, koguväärtusega 10,68 eurot, kuid kuritegu jäi G.C tahtest sõltumata lõpule viimata, sest peale kassast möödumist pidas turvatöötaja ta kinni. Sellega pani G.C toime KarS § 199 lg 2 p 9 ja § 25 lg 1, 2 järgi kvalifitseeritavad kuriteod, s.o võõra vallasasja äravõtmise katsed selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ning millised teod on toime pandud süstemaatiliselt.

Kokkulepe

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör KarS § 199 lg 2 p 9 ja § 25 lg 1, 2 kuriteo toimepanemise eest süüdistatavale G.C-le karistuseks 6 kuud vangistust. KarS § 68 alusel lugeda karistuse kandmise aja algust alates G.C kahtlustatavana kinnipidamisest, s.o alates 11. detsembrist 2019.a.

G.C on nõus, et kohus kohaldab tema suhtes KrMS § 130 lg 4

1 alusel tõkendit vahistamine.

Tulundusühistu on esitanud G.C vastu tsiviilhagi nõude summas 5,39 eurot. XXX XXX esindaja J. G.

kasuks (SEB palub kohtul süüdlaselt G.C-lt tsiviilhagi välja mõista XXX pank arveldusarve nr XXX

). G.C on nõus, et kohus mõistab temalt XXX kasuks välja 5,39 eurot.

Menetluskuludeks on kokkuleppe kohaselt advokaat Marko Paabumetsa poolt osutatud õigusabiteenus summas 81,60 eurot, KrMS § 179 lg 1 p 2 ja 2565 lg 2 alusel sundraha 405 eurot. Menetluskulud kokku 486,60 eurot. G.C avaldas, et tema sissetulekuks on pension

XXX eurot, tal kulub ravimitele

XXX XXX eurot. Kohtutäituri juures on tal võlad ja sellepärast on . Nendel põhjustel pole tal majanduslikult võimalik kriminaalmenetluskulusid täies ulatuses ja ühe kuu jooksul ära tasuda. G.C taotleb menetluskulude vähendamist. Eelmärgitud põhjustel tuleb vähendada väljamõistetavate kulude summat selliselt, et isik tasub osa sundrahast, s.o 60 eurot. Ülejäänud summa - osa sundrahast 345 eurot ja advokaadi tasu summas 81,60 eurot jätta riigi kanda. KrMS § 180 lg 3 alusel, taotleb G.C kriminaalmenetluskulude 60 euro tasumise võimalust 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. G.C - tuleb süüdi tunnistada KarS § 25 lg 1,2 § 199 lg 2 p 9 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kriminaalasjas on esitatud tsiviilhagi, mis tuleb G.C-lt , kui kahju tekitajalt välja mõista. Avalikrimisele kuuluv vara puudub. õiguslikku nõudeavaldust esitatud ei ole. Konfiskee Asitõendid puuduvad. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. väljamõistetavateks menetluskuludeks on süüdimõistava G.C-lt kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis kuulub kiirmenetluse korral vastavalt KrMS § 2565 lg 2 vähendamisele tasu. Kohus nõustub kokkuleppes ja kohtueelses menetluses osalenud kaitsja kajastatud menetluskulude suurusega. Arvestades väljamõistetavate menetluskulude suurust, süüdistatava majanduslikku olukorda ja tema seisukohta leiab kohus, et on alust arvata, et menetluskulude täies ulatuses ja korraga äratasumine käiks süüdistatavale ilmselt üle jõu. Seega on põhjendatud kohaldada vastavalt kokkuleppele KrMS § 180 lg 3 jättes osa menetluskuludest riigi kanda ning määrata menetluskulude tasumiseks süüdistatavale pikem tähtaeg koos võimalusega tasuda menetluskulud osade kaupa. Otsuse tegemisel juhindus kohus KrMS § 180, § 2565, § 248 ja § 249.

Kohtunik Anneli Tanum /allkirjastatud digitaalselt/