2-19-102626/8 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-19-102626

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Haide Rimmel Otsuse tegemise aeg ja koht 12. detsember 2019.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-19-102626 Tsiviilasi E Ai hagi M V vastu võlgnevuse nõudes Hagihind 5112 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: E A (isikukood xxxx, elukoht xxxx) Hageja lepinguline esindaja: Kuldar Kirt (e-post outestimine@gmail.com) Kostja: M V (isikukood xxxx, elukoht xxxx) Asja läbivaatamine Kirjalik lihtmenetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt M Vt hageja E Ai kasuks 12.02.2015.a sõlmitud laenulepingust tulenev põhivõlgnevus 1800 eurot, intress 1512 eurot ja viivis ajavahemiku 13.02.2016.a kuni 16.09.2019.a eest summas 1800 eurot.

3. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamatule täitmisele. Menetluskulude jaotus

1. Jätta menetluskulud kostja kanda.

2. Välja mõista kostjalt M Vult hageja E Ai kasuks menetluskuludena 760 eurot (käibemaksuta).

3. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjal hagejale tasuda käesoleva kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Edasikaebamise kord

2-19-102626

Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada otsuse teinud maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja (menetluse taastamise avalduse) 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr SEB Pank - a/a EE571010220229377229;

Swedbank - a/a EE062200221059223099; Luminor Bank - a/a EE221700017003510302; LHV Pank - a/a EE567700771003819792, märkides selgitusse tsiviilasja numbri. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6). Hagi alus ja kohtu selgitused Hagi aluseks on poolte vahel 12.02.2015.a sõlmitud laenulepingu täitmata jätmisest tulenev võlgne. TsMS § 407 lg 1 näeb ette, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult.

Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud 21.11.2019.a TsMS § 3141 lg 3 p 2 alusel. Kohus jätab menetluskulud kostja kanda TsMS § 162 lg 1 alusel. TsMS § 172 lg 9 viimane lause näeb ette, et asja edasisel lahendamisel hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka. Juhindudes TsMS § 174 lg-st 2 määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.

TsMS § 175 lg 1 esimese lause kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja on kohtule esitanud endapoolse menetluskulude nimekirja, mille kohaselt on hageja menetluskuludeks millest asjas tasutud riigilõiv 425 eurot ja esindajakulud summas 335 eurot (käibemaksuta). Hageja esindaja on teinud käesolevas asjas järgmisi toiminguid:  28.01.2019.a maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamine 0,75 h;

 18.09.2019.a hagiavalduse koostamine ja kohtule esitamine 2,6 h. Hagejale on õigusabiteenust osutatud 100 eurose (käibemaksuta) tunnihinnaga. Käesoleva tsiviilasja mahtu ja keerukust arvestades on kohus seisukohal, et hageja esindajakulud on hageja poolt märgitud ulatuses põhjendatud. Lisaks peab kohus mõistlikuks hagejale õigusabiteenust osutanud esindaja tunnihinda.

2-19-102626

Kostjalt tuleb hageja kasuks TsMS § 162 lg 1 alusel menetluskuludena välja mõista riigilõiv summas 425 eurot ja esindajakulud 335 eurot (käibemaksuta). Kohus märgib menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (TsMS § 177 lg 4). Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates (TsMS § 178 lg 1).

/allkirjastatud digitaalselt/ Haide Rimmel kohtunik