2-19-10133/8 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Mati Maksing, Gaida Kivinurm ja Ulvi Loonurm

Määruse tegemise aeg ja koht

13. detsember 2019, Tallinn

Tsiviilasja number

2-19-10133

Tsiviilasi

XX avaldus üleskutsemenetluse läbiviimiseks

Vaidlustatud määrus

Harju Maakohtu 20. septembri 2019 määrus

Kaebuse esitaja ja liik

XX määruskaebus

Menetlusosaline

Avaldaja (määruskaebuse esitaja): XX

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Harju Maakohtu 20. septembri 2019 määrus jätta muutmata.

2. Määruskaebus jätta rahuldamata.

3. Menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus jäävad avaldaja kanda.

4. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse vahetult Riigikohtule 15 päeva jooksul alates

määruse kättesaamisest, aga mitte hiljem kui viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Hagita

menetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi

esitada ise või advokaadi vahendusel. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda kautsjon.

Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetlus-

kulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema

tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama

kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kautsjoni tasumiseks või kaebuses esineva sellise

puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku

tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

MENETLUSE KÄIK

1. XX (avaldaja) esitas 3. juulil 2019 Harju maakohtule avalduse, milles palus vabastada

aresti alt tema konto AS-s SEB Pank. Avaldaja riigilõivu ei tasunud.

2. Maakohus jättis 27. augusti 2019 määrusega avalduse käiguta ja kohustas avaldajat tasuma

riigilõivu hiljemalt 9. septembril 2019. Määruse sai avaldaja kätte 28. augustil 2019 e-kirja teel.

Maakohus keeldus 20. septembri 2019 määrusega (vaidlustatud määrus) avaldust menetlusse

võtmast tsiviilkohtumenetluse (TsMS) § 371 lg 1 p 10 alusel, sest riigilõiv oli tasumata

riigilõiv. Avaldaja ei esitanud kohtule riigilõivu tasumise andmeid ja need ei nähtunud ka

kohtute infosüsteemist (KIS).

2 (2)

3. Avaldaja esitas 30. septembril 2019 määruskaebuse, milles palus avalduse osas

kohtumenetlust jätkata. Avaldaja lubas riigilõivu tasuda.

4. Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse, seda ei rahuldanud ja edastas kaebuse

lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule, kuhu tsiviilasja toimik saabus 9. oktoobril 2019.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5. Ringkonnakohus leiab, et vaidlustatud määrus on seaduslik ja põhjendatud ning

määruskaebuse väited ei anna alust selle tühistamiseks. TsMS § 657 lg 1 p 1 alusel tuleb jätta

määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Kohus nõustub vaidlustatud määruse

põhjendustega ja TsMS § 654 lg 6 ja § 659 kohaselt ei pea vajalikuks neid korrata.

6. Vastuseks määruskaebusele märgib ringkonnakohus järgmist. Avaldaja kinnitas maakohtu

27. augusti 2019 määruse kätte saamist 28. augusti 2019 e-kirjaga. Seega TsMS § 63 esimese

lause ning tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 137 lg 1 kohaselt möödus tähtaeg riigilõivu

tasumiseks 9. septembril 2019. Nähtuvalt KIS-st ei ole avaldaja avalduselt senini riigilõivu

tasunud. Määruskaebuselt tasutud riigilõivu ei saa lugeda avalduse esitamisel tasuda tulnud

riigilõivuks, sest iga lõivustatud toimingu eest tuleb TsMS § 147 lg 1 järgi tasuda eraldi summa

kas ette või kohtu määratud tähtpäevaks.

7. Eeltoodust tulenevalt keeldus maakohus põhjendatult avalduse menetlusse võtmisest, kuna

selleks ettenähtud tähtaja jooksul avaldaja ega tema eest mõni muu isik riigilõivu ei tasunud.

8. Määruskaebuse rahuldamata jätmise tõttu tuleb menetluskulud jätta TsMS § 171 lg 1 alusel

avaldaja kanda. Sarnaselt maakohtuga ei pea ringkonnakohus vajalikuks küsida kaasata

menetlusse puudutatud isikuid ega küsida nende seisukohti. Järelikult ei ole teistel

menetlusosalistel kulusid tekkinud ja nende kindlaksmääramiseks puudub vajadus. Juhindudes

TsMS § 173 lg-st 1 märgib ringkonnakohus kulude jaotuse mõlemas kohtuastmes.

9. TsMS § 372 lg 5 võimaldab esitada määruskaebuse käesoleva määruse peale.

/ allkirjastatud digitaalselt /

/ allkirjastatud digitaalselt /

/ allkirjastatud digitaalselt /

Mati Maksing

Gaida Kivinurm

Ulvi Loonurm