1-19-6696/17 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

1-19-6696

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

11. detsember 2019, Tallinn Kriminaalasja number 1-19-6696 Kohtukoosseis Kohtunik Andres Parmas Kriminaalasi Timur Gavrilovi süüdistus KarS § 331² ja KarS § 157³ lg 1 järgi Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 1. oktoobri 2019. a otsus (lühimenetluses) Apellatsiooni esitaja Süüdistatav Süüdistatav Timur Gavrilov (ik: 37502010256); elukoht: XXX; varem kriminaalkorras karistatud ja väärteokorras korduvalt karistatud Prokurör Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Marika Kreutzberg Kaitsja Vandeadvokaat Liis Suik

RESOLUTSIOON

Jätta Timur Gavrilovi apellatsioon läbi vaatamata ja tagastada see esitajale.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale saab advokaadi vahendusel esitada määruskaebuse Riigikohtule Tallinna Ringkonnakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil kaebuse esitaja sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Timur Gavrilovile esitati süüdistus KarS § 157³ lg 1 järgi selles, et ta otsis korduvalt ja järjepidevalt kontakti enda endise abikaasa XX-ga (X) ja poja YY-ga, vaatamata nende soovimatusele temaga suhelda. Talle on süüdistus esitatud ka KarS § 331² järgi selles, et T. Gavrilov rikkkus talle Harju Maakohtu 8. aprilli 2019. a otsusega nr 1-19-13666 kohaldatud

1-19-6696

lähenemiskeeldu temaga lähisuhtes olnud isikute XX (X) ja YY suhtes.

2. Harju Maakohtu 1. oktoobri 2019. a otsusega lühimenetluses tunnistati T. Gavrilov süüdi KarS § 331² järgi ja teda karistati kuue kuu pikkuse vangistusega. Samuti tunnistati ta süüdi KarS § 157³ lg 1 järgi ja teda karistati viie kuu pikkuse vangistusega. KarS § 64 lg 1 alusel suurendati üksikkaristustest raskeimat ning mõisteti T. Gavrilovile liitkaristuseks üheksa kuud vangistust. Seda karistust vähendati KrMS § 238 lg 2 alusel ühe kolmandiku võrra, lugedes T. Gavrilovi ärakandmisele kuuluvaks karistuseks kuus kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Harju Maakohtu 8. aprilli 2019. a kohtuotsusega mõistetud ärakandmata karistuse võrra (1 aasta ja 29 päeva) ning mõisteti T. Gavrilovile liitkaristuseks üks aasta, kuus kuud ja kakskümmend üheksa päeva vangistust. Karistusaja hulka loeti eelvangistuses viibitud aeg, kokku 85 päeva. KarS § 69 lg 1 alusel asendati süüdistatavale mõistetud ühe aasta nelja kuu ja nelja päeva pikkune vangistus 484 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrati kaks aastat ja allutati T. Gavrilov selleks ajaks ka kontrollnõuetele. Samuti kohustati T. Gavrilovit läbima sotsiaalprogramm ja keelati tal käitumiskontrolli ajal alkoholi tarvitada. Maakohus märkis, et Harju Maakohtu 8. aprilli 2019. a kohtuotsusega nr 1-19-1366 kohaldatud lähenemiskeeld T. Gavrilovi suhtes jääb kehtima Harju Maakohtu 8. aprilli 2019. a kohtuotsuses määratud tingimustel, s.o T. Gavrilov ei tohi kolme aasta jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest võtta kannatanutega ühendust sidepidamisvahendite ning e-posti kaudu. Samuti ei tohi T. Gavrilov läheneda XX-le ja YY-le avalikes kohtades ning nende elukohale lähemale kui 100 meetrit. Maakohus tühistas T. Gavrilovile kohaldatud tõkendi ja vabastas ta kohtusaalis vahi alt. Samuti otsustas maakohus asitõenditega seonduvad küsimused ja mõistis T. Gavrilovilt ositi kaheteistkümne kuu jooksul välja menetluskulud, kokku 1041 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel jättis maakohus menetluskuludest 300 eurot riigi kanda.

APELLATSIOON

3. Harju Maakohtu otsuse peale esitas 4. novembril 2019 apellatsiooni süüdistatav, kes palub vähendada talle määratud üldkasuliku töö tundide hulka. Samuti soovib T. Gavrilov, et lõpetataks talle kehtestatud lähenemiskeeld enda endisele abikaasale ja pojale. Apellatsiooni hilinenud esitamist põhjendab süüdistatav kaitsja puudumisega.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUS JA JÄRELDUSED

4. Kohtukolleegium märgib, et Harju Maakohtu vaidlustatud otsuse resolutiivosa kuulutati

1. oktoobril 2019. Kohtuotsuses on selgitatud selle edasikaebamise korda. T. Gavrilov vabastati kohtuotsusega vahi alt ja tal puudusid takistused võtta ühendust kaitsjaga ning esitada tähtaegselt apellatsiooniteade ja apellatsioon. Apellatsiooniteadet ei ole süüdistatav esitanud ning apellatsiooni on ta esitanud alles enam kui kuu pärast maakohtu otsuse kuulutamist. Apellatsioonitähtaja ennistamist süüdistatav taotlenud ei ole.

1-19-6696

5. KrMS § 319 lg-st 1 tuleneb, et apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest ja sama paragrahvi lg 2 kohaselt tuleb apellatsioon esitada ringkonnakohtule kirjalikult

15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Sama paragrahvi lg 4 kohaselt jäetakse apellatsioon, mis on esitatud apellatsioonitähtaega mööda lastes, läbi vaatamata ja tagastatakse.

6. Eeltoodud põhjustel ja juhindudes KrMS § 319 lg-test 1, 2 ja 4 ning § 326 lg 2 p-st 1 jätab kolleegium apellatsiooni läbi vaatamata. Apellatsioon tuleb tagastada selle esitajale.

/allkirjastatud digitaalselt/