4-19-5768/5 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-19-5768

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

11. detsember 2019, Narva kohtumaja Toimiku number 4-19-5768 (930017000152) Kohtunik Galina Jasnjuk Kohtuistungi sekretär Aliis Peri Tõlk Irina Štšelina Taotluse esitaja Maksuja Tolliamet asukoht Lõõtsa 8a, 15176 Tallinn Taotlus Taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga H.E suhtes Süüdlane H.E isikukood XXX, elukoht xxx, tel. xxx . , ei tööta Istungil osalenud isikud Süüdlane H.E

Kohtuistungi toimumise aeg RESOLUTSIOON 11.12.2019.

Rahuldada Maksu-ja Tolliameti taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga H.E suhtes.

Asendada H.E-le Maksu-ja Tolliameti 03.03.2017 menetluse otsusega üld

väärteoasjas nr määratud rahatrahv trahviühikut, s 930017000152 .o 240 (kakssada nelikümmend tunni üldkasuliku tööga. ) eurot, 6 (kuue)

Määrata KarS § 69 lg 3 alusel üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 3 (kolm) kuud alates kohtumääruse jõustumisest.

V (edasi VTMS) äärteomenetluse seadustiku § 2071

lg 1 alusel üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks saadetakse jõustunud kohtulahend süüdlase elukoha järgsele kriminaalhooldusosakonnale.

VTMS § 2071

lg 2 alusel kohtulahendi saanud kriminaalhooldusosakonna juhataja määrab ametniku, kelle ülesanne on kontrollida süüdlase üldkasuliku töö tegemist.

VTMS § 2101

lg 1 alusel

kui süüdlane hoiab üldkasuliku töö tegemisest kõrvale, teeb kriminaalhooldusametnik kohtule taotluse pöörata süüdlasele mõistetud arest täitmisele.

4-19-5768

2(3) Antud määrus edastada teadmiseks täitmiseks , pärast Maksu-ja Tolliametile, H.E-le kohtumääruse jõustumist Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonnale.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

Asjaolud

Maksuja Tolliameti 03.03.2017 930017000152 tunnistati üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr H.E tolliseaduse

73 lg 1 ja karistati rahatrahviga 60 . süüdi § järgi trahviühikut, s o

240 (kakssada 21.03.2017. nelikümmend) eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus

18.11.2019 esitas Maksuja Tolliamet Viru Maakohtule avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt palub Eesti Vabariik Maksuja Tolliameti kaudu sissenõudja (edaspidi di maksuhaldur MTA või ) otsustada väärteomenetluse seadustiku (edaspi VTMS) § 211 lg 1 alusel maksuhalduri 03.03.2017 trahviotsusega nr 930017000152/2 (lisa 1) H.E

(ik XXX; edaspidi võlgnik) määratud rahatrahvi asendamine arestiga. Trahviotsus on võlgnikule VTMS § 70 lg st 4 tulenevalt loetud kättetoi - metatuks (lisa 2). Seisuga 18.11.2019 on võlgnikul trahviotsus summas 240,00 eurot jätkuvalt tasumata. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu: võlgnikul puudub registri andmetel vara, millele sissenõuet pöörata. Võlgnikule kuulub vaid L OÜ osa, mille täitemenetluse kaudu müümine ei oleks perspektiivne, kuna ka nimetatud äriühingul on maksuvõlg. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 21.03.2017, kuid arestimise tulemusena laekumisi, sh rahatrahvi nõude katteks, toimunud ei ole. Töötamise registri andmetel võlgnik 18.11.2019 seisuga ametlikult ei tööta. Võlgnik ei ole 2015

-

2019. aastal ametlikku sissetulekut saanud. Võlgnikul on lisaks veel hilisem trahviotsus ning kohtutäituri arestinõuded. Maksuhaldur on proovinud võlgnikuga kontakti saada, kuid tulutult.

Maksuhalduri hinnangul on nimetatud rahatrahvi nõude täitmine eelpool toodud põhjustel võimatu Isiku pangakontod on arestitud. Registrite andmetel võlgnik väärtuslikku registervara ja .

töökohta ei oma. Maksuhalduri nõude tasumine isiku poolt ei ole tõenäoline.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

Kohtuistungil H.E tunnistas seda, et rahatrahv on tasumata ning nõustus tegema üldkasulikku tööd.

Kohtu seisukoht

Kohus, vaadanud läbi esitatud taotluse ning kuulanud ära süüdlase selgitused, leiab, et taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

VTMS § 211 lg 1 alusel teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku (edasi KarS) - § le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. KarS § 72 lg 1 sätestab, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga käesoleva seadustiku § s 69 sätestatud korras. -

KarS

2 alusel r . § 72 lg ahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti

4-19-5768

3(3)

KarS § 69 lg 1 alusel võib kohus aresti või kuni kaheaastast vangistust mõistes või käesoleva seadustiku § s 73 või 74 sätestatud korras tingimisi kohaldatud vangistust täitmisele pöörates -

asendada selle üldkasuliku tööga. Ühele päevale arestile või vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. Arest või vangistus asendatakse üldkasuliku tööga üksnes süüdlase nõusolekul.

Kohus leiab, et Maksuja Tolliameti H.E-le taotlus võlgnikule määratud rahatrahvi

asendamiseks on põhj sest võlgnikul puuduvad rahalised endatud ja kuulub rahuldamisele, vahendid, et rahatrahvi tasuda.

Kohus on seisukohal, et H.E-le Maksuja Tolliameti 03.03.2017 otsusega mõistetud r trahviühikut, s eurot, tuleb asendada üldkasuliku tööga vastavalt ahatrahv 60 .o 240 KarS § le 72. Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti, rahatrahvi arestiga -

asendamise korral on aresti alammäär üks päev (KarS § 72 lg 2,3), seega kujuneb aresti pikkuseks 6 Kuna H.E päeva. on nõus tegema üldkasulikku tööd, KarS § 69 lg 1 kohaselt vastab ühele päevale arestile üks tund üldkasulikku tööd, siis tuleb H.E teostada 6 Kohus

3 kuud. tundi üldkasulikku tööd. määrab üldkasuliku töö tegemise tähtajaks

(allkirjastatud digitaalselt) Galina Jasnjuk Kohtunik