3-19-1309/15 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Janek Laidvee

Otsuse tegemise aeg ja koht

10. detsember 2019. a, Tallinn

Haldusasja number

3-19-1309

Haldusasi

R. L. ja I. M. kaebus tuvastada Rae Vallavalitsuse

õigusvastane viivitus XXX küla, XXXXX kinnistu ning

lähiala detailplaneeringu kehtestamise üle otsustamisel

ning kohustada Rae valda otsustama eelnimetatud

detailplaneeringu kehtestamise küsimus viivitamatult

Menetlusosalised

Kaebajad – R. L. ja I. M., volitatud esindaja Kaili-

Helina Kolts

Vastustaja – Rae vald, volitatud esindaja Maiga Liiv

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada R. L. ja I. M. kaebus.

2. Tuvastada Rae Vallavalitsuse õigusvastane viivitus XXX küla, XXXXX kinnistu ning

lähiala detailplaneeringu üle otsustamisel.

3. Kohustada Rae valda otsustama XXX küla, XXXXX kinnistu ning lähiala

detailplaneeringu kehtestamise üle viivitamatult, kuid hiljemalt 4 kalendrikuu jooksul

kohtuotsuse jõustumisest haldusasjas 3-19-1309.

4. Mõista Rae vallalt R. L. ja I. M. kasuks välja menetluskulud summas 1230 eurot.

Ülejäänud osas jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD

Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul

otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates, s.o hiljemalt 09.01.2020 (HKMS § 181 lg 1).

Apellatsioonkaebus peab vastama HKMS § 182 lg-s 1 sätestatud nõuetele. Vastuseks esitatud

apellatsioonkaebusele võib teine menetlusosaline esitada vastuapellatsioonkaebuse 14 päeva

jooksul apellatsioonkaebuse vastuapellatsioonkaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates või

ülejäänud apellatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14 päeva (HKMS § 184).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tallinna Halduskohtus registreeriti 10.07.2019 R. L. ja I. M. kaebus nõuetes tühistada Rae

vallavalitsuse 18.06.2019 korraldus nr 770; kohustada Rae Vallavalitsust määrama XXXXX

katastriüksusele (registriosa XXXXXXX; katastritunnus XXXXX:XXX:XXXX; pindala 6025

m2; sihtotstarve maatulundusmaa) aadressid ja sihtotstarve, juhindudes kohtumäärusest

tsiviilasjas nr 2-19-4196; kohustada Rae Vallavalitsust kehtestama XXX küla, XXXXX

3-19-1309

2(4)

kinnistu ning lähiala detailplaneering (Katrin Oidjärv Arhitektuuribüroo OÜ), mille eesmärgiks

on jagada olemasolevad maatulundusmaa sihtotstarbelised kinnistud kaheks kinnistuks, seada

ehitusõigus ja hoonestustingimused, lahendada juurdepääsuteed, liikluskorraldus ja

tehnovõrkudega varustamine ning haljastus. Planeeringuala suurus on 6025 m2.

2. Kohus määras 23.07.2019 kohtunõudes, et kaebajatel tuleb esitada täiendavad seisukohad

kaebuse nõuete kohta hiljemalt 16.08.2019. Vastustajal tuli esitada oma seisukoht kaebuse

menetlusse võtmise kohta hiljemalt 21.08.2019. Kohus leidis, et esitatud kujul kaebust

menetleda ei ole võimalik. Kaebajad vastasid kohtule 16.08.2019 ning teatasid, et jäävad

esitatud nõuete juurde.

3. Kohus, tutvunud kaebaja 16.08.2019 ja vastustaja 21.08.2019 vastusega, märkis 05.09.2019

kohtunõudes, et jääb 23.07.2019 kohtunõudes võetud seisukohtade juurde. Kohus juhtis

tähelepanu sellele, et kuna asjaoludest nähtuvalt on pikalt menetluses olnud Rae Vallavalitsuse

18.06.2009 korraldusega nr 703 algatatud XXX küla XXXXX kinnistu ja lähiala

detailplaneeringu kehtestamine või detailplaneeringu osaline kehtetuks tunnistamine, oleks

kaebajatel sobivaks nõudeks kohustada vastustajat lahendama vastav kaebajate taotlus

detailplaneeringu kehtestamise või osaliseks kehtetuks tunnistamise kohta. Kohus informeeris,

et saaks vastustajale menetluse lõpule viimiseks määrata ka kindla tähtaja. Kohtu väljendatud

seisukoha järgi ei saa vastustajat aga kohustada vastu võtma kindla sisuga detailplaneeringut.

Kohus tõi välja, et ei saa kaebajate asemel asuda ise kaebuse nõudeid sõnastama. Seetõttu

kohustas kohus kaebajaid hiljemalt 11.09.2019 teada andma, kas nad jäävad esitatud kaebuse

ja nõuete juurde või soovivad kaebust muuta. Kui kaebajad ei soovi kaebuse nõudeid muuta,

tulnuks kaebus kohtu hinnangul tagastada 23.07.2019 kohtunõudes esitatud põhjustel.

4. Kaebajad vastasid kohtunõudele 11.09.2019. Kaebajad täpsustasid oma kaebust ja soovisid

esitada nõuded: 1) tuvastada Rae Vallavalitsuse õigusvastane viivitus XXX küla, XXXXX

kinnistu ning lähiala detailplaneeringu (Katrin Oidjärv Arhitektuuribüroo OÜ) otsustamisel

ning kohustada Rae Vallavalitsust otsustama eelnimetatud detailplaneeringu kehtestamise

küsimus viivitamatult, kuid hiljemalt 3 (kolme) kalendrikuu jooksul peale vastavasisulise

kohtuotsuse jõustumist; 2) kohustada Rae Vallavalitsust uuesti otsustama XXXXX

katastriüksuse (registriosa XXXXXXX; katastritunnus XXXXX:XXX:XXXX; pindala 6025

m2; sihtotstarve maatulundusmaa) aadresside ja sihtotstarbe määramist vastavalt 05.06.2019

esitatud taotlusele ja 25.04.2019 tehtud kohtumäärusele tsiviilasjas 2-19-4196 ning selle lisas 1

toodud asjaoludele.

5. Tallinna Halduskohus võttis 20.09.2019 määrusega menetlusse kaebuse nõudes tuvastada

Rae Vallavalitsuse õigusvastane viivitus XXX küla, XXXXX kinnistu ning lähiala

detailplaneeringu (Katrin Oidjärv Arhitektuuribüroo OÜ) üle otsustamisel ning kohustada Rae

Vallavalitsust otsustama eelnimetatud detailplaneeringu kehtestamise küsimus viivitamatult,

kuid hiljemalt 3 (kolme) kalendrikuu jooksul peale vastavasisulise kohtuotsuse jõustumist.

Kohus tagastas sama määrusega kaebuse nõudes kohustada Rae Vallavalitsust uuesti otsustama

XXXXX katastriüksuse (registriosa XXXXXXX; katastritunnus XXXXX:XXX:XXXX;

pindala 6025 m2; sihtotstarve maatulundusmaa) aadresside ja sihtotstarbe määramist vastavalt

05.06.2019 esitatud taotlusele ja 25.04.2019 tehtud kohtumäärusele tsiviilasjas 2-19-4196 ning

selle lisas 1 toodud asjaoludele.

POOLTE SEISUKOHAD

6. Kaebajad märgivad, et tulenevalt Rae Vallavolikogu 24.03.1998 otsusest nr 108 tellis R. L.

XXXXX kinnistu (XXX küla, Rae vald) detailplaneeringu, mille kohaselt kavandati

maaüksusele 10 eramu krunti. See detailplaneering kehtestati 13.08.1998. R. L. soovis selle

detailplaneeringu muutmist, mille positsioonil 11, 12, 13, 15 on kinnistu käesoleva ajani

jagamata, ja esitas detailplaneeringu algatamise taotluse 20.02.2006, mille järel algatas Rae

3-19-1309

3(4)

Vallavalitsus 18.06.2009 korraldusega nr 703 „XXX küla XXXXX kinnistu ja lähiala

detailplaneeringu algatamine ja lähteseisukohtade kinnitamine“ detailplaneeringu ja kinnitas

detailplaneeringu lähteseisukohad. Möödunud on juba üle kümne aasta detailplaneeringu

algatamisest. Rae Vallavalitsuse 23.05.2017 korralduse nr 668 alusel kinnitati uued XXX küla,

XXXXX kinnistu ja lähiala detailplaneeringu lähteseisukohad kehtivusega kuni 23.05.2018.

Katrin Oidjärve Arhitektuuribüroo OÜ esitas Rae Vallavalitsusele tähtaegselt 04.10.2018

XXXXX kinnistu ja lähiala detailplaneeringu ning seejärel vastavalt märkustele parandatud

detailplaneeringu, millele ei ole järgnenud ühtegi menetlustoimingut kuni käesoleva ajani.

Kogu detailplaneeringu menetlus väiksele kinnistule (6025 m²) on kestnud üle 13 aasta.

Vastavalt kaebajate vahelisele kohtulikule kompromissile tsiviilasjas 2-19-4196 jagasid

kaebajad omavahel kinnistu kaheks, mille kohaselt leppisid kokku, et kohtumääruse lisa 1

kohaselt positsioonil 1 asuv osa kinnistust jääb R. L. ja positsioonil 2 asuv osa kinnistust jääb

I. M. Kaebajad pöördusid maamõõtja poole, kes tegi vastava avalduse Maa-ametile ning Maa-

amet saatis 21.05.2019 lähteülesande, millega maamõõtja pöördus Rae Vallavalitsuse poole, et

viimane määrataks kinnistu osadele aadressid ja sihtotstarbed. Rae Vallavalitsus aga keeldus

aadresside määramisest 18.06.2019. a korraldusega nr 770 „XXX külas XXXXX kinnisasja

jagamisest ja aadresside määramisest keeldumine“.

7. Rae vald informeeris 21.10.2019 vastuses kaebusele, et 10.10.2019 toimus vastustaja

esindajate, kaebajate ja detailplaneeringu koostaja Katrin Oidjärve kohtumine eesmärgiga

kokku leppida XXXXX kinnistu ja lähiala detailplaneeringu koostamise menetluse jätkamiseks

vajalikud järgmised sammud ning pidada läbirääkimisi haldusasja nr 3-19-1309 kokkuleppel

või kompromissiga lõpetamiseks. Kohtumisel ei jõutud kokkuleppele haldusasja nr 3-19-1309

kompromissiga või muul viisil kokkuleppel lõpetamiseks. Küll aga lepiti kokku järgmised

sammud viidatud detailplaneeringu koostamise menetluses, et selle osas oleks võimalik vastu

võtta positiivne kehtestamise otsus. Vastustaja esindajad leidsid, et kuivõrd XXXXX kinnistu

ja lähiala kehtestamise üle otsustamiseks on vajalik läbi viia veel mitmeid toimingud (nt

kooskõlastamised erinevate ametite ja isikutega; avalik väljapanek ja vajadusel avalik arutelu

jms), kulub kehtestamise üle otsustamiseni jõudmiseks vähemalt 6 kuud.

Tulenevalt asjaolust, et menetlusosalised on jõudnud ühisele arusaamale XXXXX kinnistu ja

lähiala detailplaneeringu edasise menetlemise osas, on vastustaja hinnangul haldusasjas nr

3-19-1309 vaidluse jätkamine tarbetu. Sellest tulenevalt soovib vastustaja kasutada

halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 27 lõikest 3 tulenevat õigust kaebus õigeks võtta.

KOHTU PÕHJENDUSED

8. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 159 lg 1 kohaselt, kui vastustaja võtab

kohtuistungil või kohtule esitatud kirjalikus avalduses kaebuse õigeks, rahuldab kohus kaebuse.

Õigeksvõtu sisuks on nõustumine kaebuse nõudega. Õigeksvõtu järel ei saa kohus enam

vaidlustatud haldusakti õiguspärasust kontrollida, vaid peab kaebuse rahuldama.

9. Kohus peab enne kaebuse rahuldamist veenduma, et seaduses sätestatud kaebuse õigeksvõtu

eeldused on täidetud.

Kohus sedastab, et vastustaja on järginud HKMS § 159 lg-s 1 õigeksvõtule sätestatud kirjaliku

vormi nõuet, samuti ei ole kohtul kahtlust vastustaja tahteavalduse tõlgendamise osas. Kohus

selgitas vastustajale 15.11.2019 määruses, et kaebuse õigeksvõtu korral tuleb kaebus HKMS §

159 lg 1 alusel rahuldada. Kohus selgitas samas vastustajale õigeksvõtu tagajärgi ning määras

pooltele tähtaja seisukohtade ja taotluste esitamiseks. Vastustaja ei ole õigeksvõttu tagasi

võtnud. Seega on vastustaja tahe üheselt mõistetav: vastustaja võtab kaebuse õigeks. Kuna

vastustaja on kaebuse õigeks võtnud, ei ole kohtu hinnangul vajalik täpselt tuvastada seda,

3-19-1309

4(4)

milline on detailplaneeringu menetlusega viivituses oldud ajaperiood. Nõue kuulub

rahuldamisele esitatud sõnastuses.

10. Eelnevat arvestades on kaebuse õigeksvõtu eeldused täidetud ja kohus rahuldab HKMS §

159 lg 1 alusel kaebuse. Kaebuse rahuldamise tagajärjel tuleb rahuldada kaebuse nõue. Kaebaja

nõueteks on tuvastada Rae Vallavalitsuse õigusvastane viivitus XXX küla, XXXXX kinnistu

ning lähiala detailplaneeringu üle otsustamisel ning kohustada Rae Vallavalitsust otsustama

eelnimetatud detailplaneeringu kehtestamise küsimus viivitamatult, kuid hiljemalt 3 kuu

jooksul peale vastavasisulise kohtuotsuse jõustumist. Kaebajad möönavad 25.10.2019

menetlusdokumendis, et detailplaneeringu kehtestamiseks võiks maksimaalselt kuluda 4 kuud.

Tallinna Halduskohus nõustus 15.11.2019 määruses kaebajatega (p 4) ja leidis, et kohaseks

detailplaneeringu kehtestamise üle otsustamise ajaks on maksimaalselt 4 kuud käesolevas

haldusasjas kohtuotsuse jõustumisest. Kohustamisnõude rahuldamisel on nõude rahuldamise

ulatus ja selle täpne sõnastus kohtu diskretsiooniline otsus. Kohus leiab, et kohustamisnõude

adressaadiks on õigem lugeda vastustaja (Rae vald) tervikuna, mitte üksnes vallavalitsus kui

üks kohaliku omavalitsuse organ.

Seega tuvastab kohus Rae Vallavalitsuse õigusvastase viivituse XXX küla, XXXXX kinnistu

ning lähiala detailplaneeringu (Katrin Oidjärv Arhitektuuribüroo OÜ) üle otsustamisel ning

kohustab Rae valda otsustama XXX küla, XXXXX kinnistu ning lähiala detailplaneeringu

kehtestamise üle viivitamatult, kuid hiljemalt 4 kalendrikuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest

haldusasjas 3-19-1309.

11. HKMS § 108 lg 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehakse. Praegu

tehti otsus vastustaja kahjuks. HKMS § 108 lg-s 5 sätestatakse, et kui vastustaja võtab kaebuse

õigeks, ei kanna ta pärast õigeksvõttu tekkinud menetluskulusid.

Menetluskulude väljamõistmiseks esitatakse kohtule enne kohtuvaidlusi menetluskulude

nimekiri ja kuludokumendid (HKMS § 109 lg 1). Kaebajad esitasid kohtule 25.10.2019 taotluse

menetluskulude väljamõistmiseks, menetluskulude nimekirja ja kuludokumendid (25.10.2019

menetlusdokumendi p 5 ja lisa 4). Kaebajad kinnitavad, et õigusabiteenuse kulu on seotud

esindusega käesolevas haldusasjas.

Kaebajad paluvad vastustajalt välja mõista menetluskulud kokku summas 2310 eurot

(käibemaksuga). Sellest on õigusteenuse osutamise kulu 19 tunni eest 1900 eurot

(käibemaksuta) ning kaebuselt tasutav riigilõiv 30 eurot. Kaebajad on tõendanud, et

menetluskulud on kantud. Vastustaja ei ole menetluskulude hüvitamise taotlusele vastu

vaielnud.

HKMS § 109 lg 6 kohaselt mõistab kohus välja üksnes vajalikud ja põhjendatud menetluskulud.

Kohtu hinnangul tuleb väljamõistmisele kuuluvat menetluskulu vähendada. Kohus kohustas

kaebajaid kahel korral kaebust täpsustama, selgitades, et esitatud kujul kaebust menetleda ei

ole võimalik. Kaebajad täpsustasid kaebust, kuid jäid ka nõude juurde, mille kohus 20.09.2019

määrusega oli sunnitud tagastama. Kohtu arvates on põhjendatud õigusabikuluks käesolevas

asjas 1200 eurot (käibemaksuga), millele lisandub riigilõiv 30 eurot. Seega kuulub vastustajalt

väljamõistmisele 1230 eurot. Muus osas jäävad võimalikud menetluskulud menetlusosaliste

endi kanda.

(allkirjastatud digitaalselt)

Janek Laidvee