Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-19-2217/4 AI generated

3-19-2217/4 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

Case Number 3-19-2217/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

T.S. esitas Tartu Halduskohtule 27. novembril 2019. a kaebuse Tartu Vangla tekitatud varalise ja mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 60 000 eurot. Kaebaja põhjendab, et soovis 26. novembril 2019. a helistada oma advokaadile Mart Sikutile. Kaebajale anti lõuna ajal korraks telefon, kuid kaebaja advokaat oli istungil ning nad leppisid kokku, et kaebaja helistab uuesti kella

Legislator headnote

AI generated

3-19-2217/4 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja: Vangistusseaduse § 11 lg 8 sätestab, et vangla tekitatud kahju hüvitamiseks on kinnipeetaval või vahistatul õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Ühe kohustusliku kaebuse tagastamise alusena näeb halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 4 ette olukorra, kus kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.

Keywords

AI generated
legal advice right to legal counsel legal representation costs proof of legal aid communication with defense counsel technical barriers
AI generated
3-20-1492/14
X esitas 12.08.2020 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vanglalt 200 euro suuruse kahju hüvitamise nõudes.
3-15-3062/2
Tallinna Vangla esitas 26.06.2015.a Eesti Advokatuuri aukohtule ettepaneku aukohtumenetluse algatamiseks, kuna vandeadvokaadi vanemabi Andrus Repnau andis Tallinna Vanglas kokkusaamisel oma kliendiga vahistatule P.
3-20-175/7
X. (kaebaja) esitas 9. oktoobril 2019 Tartu Vanglale mittevaralise kahju hüvitamise taotluse. Kaebaja palub hüvitada talle ja tema pojale tekitatud kahju summas 1 000 000 eurot. Kaebaja selgitab, et tema pojal Y.il ei lubata enam iseseisvalt pikaajalisele kokkusaamisele tulla, kuigi kuni 2019. a juulini seda lubati. Vangla on seeläbi tekitanud kaebajale ja tema pojale kahju.
3-18-2230/6
Kinnipeetav S. S ile on vanglas koostatud ITK 02.03.2018 ja iseloomustus kohtule elektroonilise valve jaoks 21.08.2018. S. S kaebus saabus Tartu Halduskohtusse 27. novembril 2018, milles ta palub kohustada Viru Vanglat eemaldama Viru Vangla 21.augusti 2018 koostatud iseloomustusest valed ja ebaõiged andmed. Kaebaja leiab, et ebaõiged andmed on alljärgnevad: töötamise kohta vanglas; kaebaja töötas koristajana 1 kuu, aga alates 17.07.2018 töötab ta puidu ümbertöötlemises; kaebaja tuli vanglasse ise karistust kandma, tähtaegselt ja vabatahtlikult, mõistes, et on oma probleemides ise süüdi; iseloomustuses on kirjas, et ta tuli Eestisse alaliselt elama 90-daltel aastatel. See on täielik vale, sest ta sündis ja kasvas üles Eestis, õppis ja töötas siin; iseloomustuses on esitatud andmed isikut tõendavate dokumentide kohta: vangla kirjutab, et tal on dokument numbriga 51N0494910, mis dokument see on ja kelle oma, seda ta ei tea. Vanglasse saabumisel oli tal kaasas ainult ID-kaart; Kontrollimata on andmed Sant-Peterburgi tehnikumis õppimise kohta, ta õppis ja läbis praktika 1997 aastal, ainult 1 aasta, mitte aga aastatel 1997 kuni 1999. Seda saab kontrollida. 1998. aastal oli Tallinna Vanglas, karistusregistris on see informatsioon olemas. Samuti palus ta pöörata tähelepanu vangla väitele, et ta ei soovi õppida riigikeelt ja ei püüa saada Eesti kodakondsust. Jah, vabaduses ei olnud võimalust keelt õppida, aga vanglas tahtis ta eesti keele õppimise kursustele minna, isegi ITK-s on kirjas, et ta peab õppima minema, aga talle öeldi sellest võimalusest ära, motiveerides, et kuna on VF kodakondsus, siis saadetakse ta Eestist välja; vale on väide, et oma noorema poja D. S ma suhteid ei hoia ja side on katkenud. Kaebajal on pojaga head suhted, ta saab temaga kokku, aitab ja maksab alimente.
3-19-2015/2
Andrus Liivandi esitas 28.10.2019 Tartu Halduskohtule kaebuse.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-19-2217 Määruse kuupäev

10. detsember 2019 Kohtunik Kadri Palm Kohtuasi T.S. kaebus Tartu Vangla tekitatud varalise ja mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 60 000 eurot seoses advokaadile helistamise võimaldamata jätmisega RESOLUTSIOON Tagastada T.S.kaebus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Muud selgitused Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. T.S. esitas Tartu Halduskohtule 27. novembril 2019. a kaebuse Tartu Vangla tekitatud varalise ja mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 60 000 eurot. Kaebaja põhjendab, et soovis 26. novembril 2019. a helistada oma advokaadile Mart Sikutile. Kaebajale anti lõuna ajal korraks telefon, kuid kaebaja advokaat oli istungil ning nad leppisid kokku, et kaebaja helistab uuesti kella

17.00 ajal. Kaebajale ei toodud õhtul telefoni, kuid toodi paber, millel on kirjas kaebaja lähenemiskeeld tema venna ja vennanaisega. Rikuti ära kaebaja äritehing. Kaebaja pidi helistama advokaadile, kes pidi Viljandis kokku saama laenuandjaga. Laenuandja lubas kaebajale anda advokaadi juureolekul võlakirja alusel uue tehtava firma jaoks 50 000 eurot, et osta firmale tööauto, traktor ja kontoritarbed. Nüüd jääb kaebaja sellest rahast ilma. Kaebuses on esitatud riigilõivu tasumisest vabastamise taotlus.

2. Tartu Vangla teatas kohtule vastavalt 2. detsembri 2019. a kohtunõudele 9. detsembri 2019. a vastuses, et antud temaatika osas ei ole T.S. vanglale kahjunõuet esitanud.

KOHTU SEISUKOHT

3. Vangistusseaduse § 11 lg 8 sätestab, et vangla tekitatud kahju hüvitamiseks on kinnipeetaval või vahistatul õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Ühe kohustusliku kaebuse tagastamise alusena näeb halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 4 ette olukorra, kus kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.

4. Kaebaja ei ole Tartu Vanglale esitanud kaebuse asjaoludega seonduvat kahju hüvitamise taotlust, mille vangla oleks saanud tagastada või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätta.

5. Seega ei ole kaebaja pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast ning kohus tagastab T. S. kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel.

6. Vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

7. Seonduvalt kaebaja taotlusega vabastada ta riigilõivu tasumise kohustusest, märgib kohus, et kuna kaebus kuulub tagastamisele, siis jätab kohus menetlusabi taotluse sel põhjusel menetlemata.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kadri Palm kohtunik