Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-19-9800/7 AI generated

2-19-9800/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 2-19-9800/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Võtta vastu AB “Lietuvos draudimas“ AB "Lietuvos draudimas" Eesti filiaali kaudu hagist loobumine AB “Lietuvos draudimas“ AB "Lietuvos draudimas" Eesti filiaali kaudu hagis Villersdorp Hottentots OÜ vastu kahju hüvitamiseks. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-19-9800 AB “Lietuvos draudimas“ AB "Lietuvos draudimas" Eesti filiaali kaudu hagis Villersdorp Hottentots OÜ vastu kahju hüvitamiseks.

Legislator headnote

AI generated

2-19-9800/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Vastavalt TsMS § 429 lg 1 võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 429 lg 4 kohaselt ei võta kohus vastu tsiviilkohtumenetlusteovõimetu hageja seadusliku esindaja avaldatud hagist loobumist, kui hagist loobumine on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega, samuti muul juhul, kui hagist loobumisega rikutaks olulist avalikku huvi.

Keywords

AI generated
return under Hague Convention missing case documents travel documents driving without authorization movement certificate hail insurance
AI generated
237215521
2-16-5791/84
110096436
2-12-7118/4
108529150
2-06-34685/2
108401857
2-05-22776/3
108602817
2-07-4143/6

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Liisi Vernik Määruse tegemise aeg ja koht 10.12.2019, Tallinn Tsiviilasja number 2-19-9800 Tsiviilasi AB “Lietuvos draudimas“ AB "Lietuvos draudimas" Eesti filiaali kaudu hagi Villersdorp Hottentots OÜ (endine Vesuvio OÜ) vastu kahju hüvitamiseks Menetlustoiming menetluse lõpetamine; kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja AB “Lietuvos draudimas“ AB "Lietuvos draudimas" Eesti filiaali kaudu (registrikood 12831829) hageja lepinguline esindaja: Kadri Ojamaa Kostja Villersdorp Hottentots OÜ (endine Vesuvio OÜ registrikood 12480206) RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu AB “Lietuvos draudimas“ AB "Lietuvos draudimas" Eesti filiaali kaudu hagist loobumine AB “Lietuvos draudimas“ AB "Lietuvos draudimas" Eesti filiaali kaudu hagis Villersdorp Hottentots OÜ vastu kahju hüvitamiseks.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-19-9800 AB “Lietuvos draudimas“ AB "Lietuvos draudimas" Eesti filiaali kaudu hagis Villersdorp Hottentots OÜ vastu kahju hüvitamiseks.

3. Menetluskulud jätta AB “Lietuvos draudimas“ AB "Lietuvos draudimas" Eesti filiaali kaudu kanda. Väljamõistetavad menetluskulud puuduvad.

4. Tagastada AB "Lietuvos draudimas" Eesti filiaalile riigilõiv osaliselt, summas 750 eurot arveldusarvele nr xxx SEB Pank AS, selgitusega xxx, xxx, tsiviilasi nr 2-19- 9800.

5. Määrus saata hagejale.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest.

Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on AB “Lietuvos draudimas“ AB "Lietuvos draudimas" Eesti filiaali kaudu hagi Villersdorp Hottentots OÜ vastu kahju hüvitamiseks.

Kohtul ei ole olnud võimalik kostjale menetlusdokumentide kättetoimetamine. Kostja seaduslike esindajate A P ja A G volitused juhatuse liikmena lõppesid 31.07.2019. Äriregistri elektroonilisest väljavõttest seisuga 29.11.2019 kinnitub, et juhatuse ainukese liikme R P volitused juhatuse liikmena kehtisid kuni 24.08.2019. Seega puudub Villersdorp Hottentots OÜ-l juhatuse liige.

09.12.2019 esitas hageja avalduse hagist loobumiseks ning poole riigilõivu tagastamiseks.

Kohtu põhjendused

1. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Vastavalt TsMS § 429 lg 1 võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 429 lg 4 kohaselt ei võta kohus vastu tsiviilkohtumenetlusteovõimetu hageja seadusliku esindaja avaldatud hagist loobumist, kui hagist loobumine on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega, samuti muul juhul, kui hagist loobumisega rikutaks olulist avalikku huvi.

Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 429 lg 4 sätestatud alused hagist loobumise vastuvõtmata jätmiseks. Kohus leiab, et hagist loobumine tuleb vastu võtta ning menetlus käesolevas asjas lõpetada.

2. TsMS § 168 lg 4 sätestab, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Kohus on seisukohal, et menetluskulud tuleb jätta hageja kanda. Väljamõistetavad menetluskulud puuduvad.

3. Hageja palus tagastada pool tasutud riigilõivu. Hageja eest on OÜ xxx hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu summas 1500 eurot. TsMS § 150 lg 2 p 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist. Eeltoodust tulenevalt tuleb riigilõiv tagastada osaliselt, s.o summas 750 eurot hageja arveldusarvele.

/allkirjastatud digitaalselt/ Liisi Vernik kohtunik