1-19-5518/24 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1 19-5518 –

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 10.12.2019. a, Tallinna htumaja ko Kriminaalhooldusasja number 1-19-5518 Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungi

sekretär Alissa Jarova Kriminaalhooldusametnik Maarja Mägi Kaitsja Natalia Lausmaa

Kriminaalhooldusasja sisu Tallinna Vangla Ida-Harju kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku Liivika Tamm - rakorraline Pähni e ettekanne Harju Maakohtu 05.07.2019. a O.G-le kohtuotsusega

osaliselt karistuse mõistetud ja ärakandmata täitmisele pööramiseks. Kriminaalhooldusalune O.G (isikukood: XXX; ukoht: el xxxx; viibib xxxx) Süüdi tunnistatud Harju Maakohtu 05.07.2019. a kohtuotsusega. Kriminaalhoolduse algus oli 13.07.2019. on 13.01.2021. a, lõpp a. Kohtuistungi toimumise aeg, te koht 08.10.2019. a, 03.12.2019. a, Tallinn kohtumaja, avalik a kaugkohtuistung RESOLUTSIOON 1. lg 6 le O.G-le KarS § 69 alusel pöörata täitmise Harju Maakohtu 05.07.2019. a kohtuotsusega

mõistetud ärakandmata – ja osaliselt karistus 5 (viis) kuud ja 22 ( ) a vangistust. kakskümmend kaks päev

2. O.G karistuse kandmise alguseks lugeda 03.12.2019. a.

2

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

Harju Maakohtu 05.07.2019. a kohtuotsusega tunnistati

O.G süüdi KarS § 424 lg 2 alusel karistuseks 5 kuud ja 27 järgi ja mõisteti talle KrMS § 238 lg 2, KarS § 68 lg 1 päeva vangistust. KarS § 69 lg 1 alusel asendati mõistetud vangistus üldkasuliku tööga , lg 3 177 tundi, mille tegemise tähtajaks määrati O.G-d täitma KarS 1 aasta ja 6 kuud. Kohustati

§ 75 lg 1 p 1 6 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid ja kohustusi. Kohtuotsus jõustus - 13.07.2019. a.

Tallinna Vangla Ida-Harju kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametnik esitas 26.09.2019. a Harju Maakohtule erakorralise ettekande

O.G karistuse täitmisele pööramiseks, kuna kriminaalhooldusalune O.G

on rikkunud registreerimiskohustust ning ajakava nr 2. 16.08.2019. a, et üldkasuliku töö Tööandja teavitas O.G sooritama olles alkoholijoobes.

ilmus üldkasulikku tööd Piirkonnapolitseiniku p

oolt tuvastati joove 0,48 mg/l. Tööandja keeldus jätkamast koostööd hooldusalusega. 30.08.2019 05.09.2019. a . a ei sooritanud hooldusalune üldkasulikku tööd. oli määratud O.G-le registreerimiskohustus, kuhu isik ei ilmunud ega teavitanud mitte ilmumise põhjustest. Samal päeval helistas ametnik O.G telefonile, mis oli välja lülitatud. Proovitud kontaktisiku telefoni, millele vastas O.G ise. Isiku sõnul

ei olnud tal võimalik tulla registreerimisele, palus võimalust tulla 06.09.2019.

a, kuid sel päeval ei ilmunud O.G registreerimisele, mitte ilmumise põhjustest ei teavitanud. Telefoni 19.09.2019. a proovitud uuesti helistada kontaktisikule, teel kättesaadav ei ole. telefonile vastas hooldusaluse ema E. teavitas, et ei ole enam hooldusalusega O.G, kes suhelnud ning ei oska tema asukohta öelda. 25.09.2019. a teostasid kriminaalhooldusametnikud aadressile xxxx kodukülastuse . Kodukülastust ei olnud võimalik teha, sest hooldusalune ei ole telefoni teel ng tundus, et kedagi ei olnud kodus. kättesaadav ni Kriminaalhoolduse jooksul on O.G

registreerimisel käinud 2-korral. Kriminaalhooldusametnik teeb KarS § 69 lg 6 alusel ettepaneku pöörata O.G karistus täitmisele, sest hooldusalune ei täida registreerimiskohustust ning sellega hoiab

3.

KrMS § 180 alusel mõista O.G-lt välja menetluskuluna tasu õigusabi osutamise eest summas 64,80 € kuuskümmend neli ( eurot ja 80 senti), mis tuleb tasuda 1 (ühe) kuu jooksul kohtumääruse jõustumisest Maksuja Tolliamet arveldusarvele. KrMS § 159 lg 3 kohaselt makseinfo (kontod ja viitenumber) menetluskulu tasumiseks edastatakse O.G-le

ldi dokumendina. era Kui menetluskulu tähtajaks ei ole tasutud, pööratakse määrus tasumata osas täitmisele kohtutäituri kaudu.

Määrus väljastada süüdimõistetu O.G-le , prokurörile, Tallinna Vanglale

Ida-Harju ja kriminaalhooldusosakonnale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada 15 päeva jooksul määruskaebuse

alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule.

3 üldkasuliku töö sooritamisest kõrvale. 26.09.2019. a seisuga on O.G sooritanud 177 tunnist 5 tundi, sooritamata on 172 tundi.

Harju Maakohtu 08.1 kuulutati tagaotsitavaks ja ta 0.2019. a kohtumäärusega O.G peeti selles kriminaalasjas kinni 03.12.2019. a.

Kriminaalhooldusametnik taotles kohtuistungil

O.G-le mõistetud karistuse täitmisele pööramist, kuna ta ei ole täitnud registreerimiskohustust ega teinud nõuetekohaselt üldkasuliku töö tunde.

Kriminaalhooldusalune taotles kohtuistungil temale mõistetud karistuse mitte täitmisele pööramis sooviks nüüd t. Teatas kohtuistungil, et ta talle kohtuotsusega mõistetud üldkasuliku töö tunnid ära teha. Ta oli paanikas joobes juhtimise pärast, mistõttu elas ta 4 kuud xxxx ning tegi seal juhutöid. Seega ei ole ta alates 2019. a augustikuust ilmunud registreerimistele. Tema elukoht ema maja xxxx Soovib edaspidi – vallas seisab tühjana, see on talle nagu suvekodu. järgida kõiki kriminaalhoolduse kohustusi.

Kaitsja taotles kohtuistungil karistust mitte , vaid O.G täitmisele pöörata pikendada kriminaalhooldusalusele üldkas öö tundide tegemise aega, et tal oleks uliku t võimalik üldkasuliku töö tunnid lõpuni ära teha.

K ui arS § 69 lg 6 kohaselt, k süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega. Alla kümne päevase aresti täitmisele pööramise korral arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasuliku töö tunnid proportsionaalselt mõistetud arestiga.

Kohus, kohtuistungil kriminaalhooldusametniku, kriminaalhooldusaluse ja tema ära kuulanud kaitsja seisukohad ning tutvunud esitatud materjalidega leiab, et kriminaalhooldusametniku taotlus Harju Maakohtu 05.07.2019. a kohtu ja osaliselt O.G-le otsusega mõistetud ä täitmisele pööramiseks põhjendatud ja kuulub rahuldamisele rakandmata karistuse

on . Kohtuistung kriminaalhooldusalun rikkus il leidis tõendamist, et e O.G registreerimiskohustust ning üldkasuliku töö ajakava nr 2. O.G-le oli 05.09.2019. a määratud registreerimine, kuhu isik ei ilmunud ega teavitanud ka oma mitte ilmumise põhjustest. Samal päeval ametnik O.G telefonile, mis oli aga välja helistas lülitatud, küll aga sai ametnik O.G-ga rääkida kontaktisiku telefoni abil ning kriminaalhooldusalune registreerima. Kuid ka palus võimalust tulla 06.09.2019. a sel päeval ei ilmunud O.G registreerimisele mitteilmumise põhjustest

oma ja ametnikku ei teavitanud. Telefoni teel ta kättesaadav ei olnud. Lisaks teatas O.G-d ööandja 16.08.2019. a, et O.G ilmus üldkasulikku tööd sooritama alkoholijoobes, tal tuvastati joove 0,48 mg/l. Kriminaalhooldusametnikud viisid 25.09.2019. a läbi kodukülastuse aadressile odukülastus ebaõnnestus xxxx vallas, kuid k , sest temaga ei õnnestunud kokku saada telefoni teel kätte ning hooldusalune ei olnud saadav. O.G ei ilmunud ka kohtuistungile, mistõttu kohus oli sunnitud ta tagaotsitavaks kuulutama.

4 Kriminaalhooldusametnik jäi ka kohtuistungil seisukohale, et O.G karistus tuleb täitmisele pöörata. Kriminaalhooldusalune O.G ja tema kaitsja taotles kohtuistungil tema karistust

id mitte täitmisele pöörata võimaldada tal nüüd teha ära kõik tegemata üldkasuliku töö tunnid , , milleks pikendada talle üldkasuliku töö tegemise tähtaega. Kohtu hinnangul on põhjendatud O.G aristuse täitmisele pööramine, kuna k kriminaalhooldusalune on rikkunud talle kriminaalhoold . määratud use nõudeid tahtlikult Harju Maakohus 05.07.2019. a kohtuotsusega aldust ning ei näitas tema suhtes üles us pööranud temale mõistetud karistust täitmisele, kuid kriminaalhooldusalune ei mõistnud kohtu vastutulekut tema suhtes. Kohus menetleb rakorralist ettekannet küll alles esimest e O.G suhtes selles kriminaalasjas, kuid isik on rikkunud mitmeid ja just olulisi kriminaalhoolduse nõudeid. hooldusalune O.G

rikkus

Kriminaal registreerimiskohustus, kui ta alates 2019. a juulikuust on jõudnud registreerimistele vaid 2- korral. Samuti on ligi 5-kuulise kriminaalhoolduse kestel teinud vaid 5 tundi üldkasulikku tööd ning kohtule ei ole tõendeid ega dokumente, mis põhjendaksid, miks isik ei ta esitatud

teinud talle kohtuotsusega ettenähtud üldkasuliku töö tunde. Lisaks selgus kohtuistungil, et isik oli lahkunud oma elukohast rohkemaks kui 15- ilma kriminaalhooldaja loata ning päevaks elas tegelikult juba 2019. a augustikuust xxxx, aga mitte xxxx vallas, kus kohtuotsusega oli teda kohustatud elama. O.G-le küll kohtuotsusega keelatud alkoholi tarvitamine, kuid ei olnud kuna ta tunnistati süüdi alkoholijoobes mootorsõiduki juhtimise ee siis järjekordselt alkoholi st, tarbimisega võib ta olla väga ohtlik nii endale kui ka teistele kaasliiklejatele. Katseja kestel tuvastati tal 16.08.2019. a alkoholijoove 0,48 mg/l kohta hommikul kell 8:25. Kriminaalhooldusaluse

O.G sellisest käitumisest saab kohus järeldada vaid seda, et isik ei ole 4 kuud kogu selle aja kriminaalhoolduse kohustusi täitnud ning tema asukoht oli kriminaalhooldajale teadmata. Kohtu hinnangul on kriminaalhooldusalune katseaja jooksul korduvalt tahtlikult rikkunud talle määratud kohustusi, isiku suhtumine kriminaalhooldusesse ja talle määratud kohustustesse näitab, et isik ei võta kriminaalhooldust tõsiselt. Kohtu hinnangul kui O.G

huvitatud, et tema kriminaalhooldus mööduks edukalt, siis ta panus oleks olnud taks enda poolt kõik, et nõudeid võimalikult õigeaegselt ja korralikult täita, mida O.G puhul kuidagi nentida ei saa. Kriminaalhooldusaluse soov

dide anda talle nüüd võimalus jätkata üldkasuliku töö tun tegemist , ei ole enam otstarbekas. ja täita kriminaalhoolduse nõudeid O.G kriminaalasja menetlemisel isik taotles kohtult asendada temale mõistetav vangistus üldkasuliku tööga, kuna tema hoolealusteks on ema ja alaealine laps. Kuid praeguse erakorralise ettekande menetlemisel on selgunud, et isiku ema ei olnud isegi O.G asukohast teadlik, kuna ei olnud temaga suhelnud. Kohtu hinnangul on ilmselge, et O.G

huvitatud kriminaalhoolduse kohustuste täitmisest ei ole piisavalt ega ole motiveeritud vaid ta annab ainult lubadusi, et mitte asuda kriminaalhoolduse nõudeid täitma, vangistust kand . ma Kohtuotsuse täitmisele allutatud isikule ei ole antud kaalutlusõigust, millal ja kuidas jõustunud kohtulahendit täita või see vastavalt isiku soovile üldse täitmata jätta, kohtulahendiga pandud kohustused on täitmiseks kohustuslikud. Kohus on seisukohal, et O.G suhtes on karistuse eesmärgi saavutamine võimalik ainuüksi selle reaalsele

täitmisele pööramisega, mistõttu O.G-le tuleb Harju Maakohtu 05.07.2019. a

kohtuotsusega

osaliselt rakandmata karistus 5 kuud ja 22 p a vangistust mõistetud ja ä – äev

KarS § alusel täitmisele pöörata. 69 lg 6

Tatjana Bogdanova Harju Maakohtu kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/