2-19-14045/18 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Imbi Sidok-Toomsalu, liikmed Ele Liiv ja Peeter Pällin Määruse tegemise aeg ja koht 10.12.2019, Tallinn Tsiviilasja number 2-19-14045 Tsiviilasi XX kaebus kohtutäitur Katrin Velleti 02.09.2019 otsusele täiteasjas nr 031/2015/1732 Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 25.10.2019 määrus kaebuse rahuldamata jätmiseks Kaebuse esitaja ja kaebuse liik XX määruskaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja XX (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja Aleksei Smelov Puudutatud isik I Tallinna kohtutäitur Katrin Vellet Puudutatud isik II Aktiva Finants OÜ (registrikood 10746479), lepinguline esindaja Eveli Altunbas Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 667 lõike 1 teise lause alusel lahendada määruskaebus kirjeldava ja põhjendava osata määrusega.

2. Harju Maakohtu 25.10.2019 määrus jätta muutmata.

3. XX määruskaebus jätta rahuldamata.

4. Määruskaebuse menetlemisega seotud menetluskulud jätta kaebuse esitaja XX kanda (TsMS § 171 lõige 1).

5. Määrata kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahaline suurus ja mõista XX-lt välja Aktiva Finants OÜ kasuks määruskaebusega tutvumise ja sellele vastuse koostamise põhjendatud ja vajalikud menetluskulud, arvestades nimetatud dokumentide sisu ja mahtu, 1 töötunni eest summas 120 eurot.

6. Määruse peale ei saa kassatsiooni korras edasi kaevata (täitemenetluse seadustiku (TMS) § 218 lõike 3 kolmas lause, TsMS § 178 lõige 2).

Kohtu selgitused:

TMS § 218 lõikest 3 tuleneb, et kohtutäituri otsuse kohta tehtud maakohtu määruse peale esitatud määruskaebust lahendava ringkonnakohtu määruse peale võib üldjuhul esitada määruskaebuse. Sama sätte kolmanda lause järgi ei või määruskaebust esitada, kui täitemenetluses täidetakse rahalist nõuet, mis on väiksem kui 2000 eurot või perioodilise nõude korral on igakuine summa väiksem kui 150 eurot, ning ringkonnakohus on jätnud maakohtu määruse resolutsiooni muutmata, v.a juhul, kui täidetakse lapse elatisnõuet. Kuivõrd praeguses asjas täidetakse täitemenetluses rahalist nõuet, mis on väiksem kui 2000 eurot (mh ei ole tegemist elatisenõudega), ning ringkonnakohus jättis maakohtu määruse muutmata, on tegu TMS § 218 lõike 3 kolmandas lauses nimetatud määrusega. Samuti ei saa TsMS § 178 lõike 2 järgi edasi kaevata menetluskulude kindlaksmääramise peale, kui vaidlustatav summa ei ületa 200 eurot. Praegusel juhul määras ringkonnakohus kindlaks menetluskulud summas 120 eurot. Seega ei saa praeguse määruse peale määruskaebust Riigikohtule esitada.

Kui ringkonnakohus jätab määruskaebuse rahuldamata ja selle määruse peale ei saa edasi kaevata Riigikohtule, võib ringkonnakohus teha TsMS § 667 lõike 1 teise lause järgi määruse ilma kirjeldava ja põhjendava osata.

Määruskaebuse rahuldamata jätmise korral kannab määruskaebuse esitamisest tingitud menetluskulud TsMS § 171 lõike 1 järgi määruskaebuse esitaja. Menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses TsMS § 174 lõike 1 järgi kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas. Vastustaja, s.o puudutatud isik II esitas menetluskulude nimekirja, paludes kaebajalt välja mõista kaebusega tutvumise ja sellele vastuse koostamise esindustasu 1h töö eest summas 120 eurot (käibemaksuta), mida kolleegium pidas nimetatud dokumentide sisu ja mahtu arvestades täies ulatuses põhjendatuks.

Ele Liiv

Peeter Pällin

Imbi Sidok-Toomsalu /allkirjastatud /allkirjastatud /allkirjastatud digitaalselt/ digitaalselt/ digitaalselt/