3-19-1555/16 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-19-1555 Määruse kuupäev

6. detsember 2019 Kohtunik Kadri Palm Kohtuasi N.L. kaebus Tartu Vangla 6. juuni 2019. a otsuse nr 6-24/2596-2 õigusvastasuse kindlakstegemiseks, 16. juuli 2019. a vaideotsuse nr 1-11/178-2 tühistamiseks ning vangla kohustamiseks mõõta üle kamber nr 1114 ja teha kamber kahekohaliseks RESOLUTSIOON

1. Tagastada N.L. kaebus.

2. Kuulutada haldusasja menetlus kinniseks N.L. terviseandmeid puudutavas osas (tl-d 1p, 2, 3, 8p, 9, 10, 12p, 16p, 17p, 27, 27p, 42 ja 42p). Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni p 1 peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Muus osas määruse peale määruskaebust ei saa esitada. Muud selgitused Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. N.L. esitas Tartu Halduskohtule 14. augustil 2019. a kaebuse Tartu Vangla 6. juuni 2019. a otsuse nr 6-24/2596-2 ja 16. juuli 2019. a vaideotsuse nr 1-11/178-2 tühistamiseks ning vangla kohustamiseks mõõta üle kamber nr 1114 ja teha see kahekohaliseks. Kaebusele on lisatud riigilõivu tasumisest vabastamise taotlus.

2. Tartu Halduskohus 11. septembri 2019. a määrusega võttis haldusasja materjalide juurde väljavõtte N.L. vabakasutuskontost ajavahemiku 14. aprill 2019 kuni 13. august 2019 kohta (resolutsiooni p 1), jättis rahuldamata N.L. taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel (resolutsiooni p 2), jättis kaebuse käiguta ja andis kaebajale kaebuse puuduste kõrvaldamiseks, s.o riigilõivu summas 15 eurot tasumiseks ning riigilõivu tasumist tõendava dokumendi esitamiseks 10-päevase tähtaja arvates määruse resolutsiooni p 2 jõustumisest (resolutsiooni p 3). Kohus selgitas, et kuna kaebajal ei ole võimalik nõuda Tartu Vangla 6. juuni 2019. a otsuse nr 6-24/2596-2 tühistamist, mõistab kohus, et kaebaja nõuab otsuse õigusvastasuse kindlakstegemist.

3. N.L. esitas Tartu Halduskohtule 15. septembril 2019. a avalduse kohtunik Kadri Palmi taandamiseks.

4. Tartu Halduskohtu kohtunik Kadri Palm 17. septembri 2019. a määrusega jättis N.L. taandamisavalduse rahuldamata ning edastas selle lahendamiseks Tartu Halduskohtu esimehele.

5. Tartu Halduskohtu esimees Sirje Kaljumäe 17. septembri 2019. a määrusega jättis N.L. avalduse kohtunik K. Palmi taandamiseks rahuldamata.

6. N.L. esitas 29. septembril 2019. a Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse Tartu Halduskohtu

11. septembri 2019. a määruse resolutsiooni p 2 tühistamiseks ja kaebaja riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks. Kaebaja esitas ka tähtaja ennistamise taotluse.

7. Tartu Ringkonnakohus 25. oktoobri 2019. a määrusega jättis rahuldamata N.L. taotluse määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks ja tagastas N.L. määruskaebuse.

8. Riigikohtus registreeriti 31. oktoobril 2019. a N.L.määruskaebus Tartu Ringkonnakohtu 25. oktoobri 2019. a määruse peale, mille Riigikohus 19. novembri 2019. a määrusega jättis halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 2361 alusel menetlusse võtmata.

KOHTU SEISUKOHT

9. HKMS § 104 lg 2 teise lause kohaselt riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

10. Tartu Halduskohtu 11. septembri 2019. a määruse resolutsiooni p-ga 2 jäeti kaebaja riigilõivu tasumisest vabastamise taotlus rahuldamata ning resolutsiooni p-ga 3 kohustati teda tasuma riigilõivu summas 15 eurot ja esitama riigilõivu tasumist tõendav dokument. Määruse resolutsiooni p 2 jõustus Riigikohtu 19. novembri 2019. a määruse tegemisega. Riigilõiv tuli tasuda kümne päeva jooksul Tartu Halduskohtu 11. septembri 2019. a määruse resolutsiooni p 2 jõustumisest. Seega riigilõivu tasumise 10-päevane tähtaeg hakkas kulgema 20. novembril 2019 ning möödus

29. novembril 2019. Käesoleva määruse tegemise seisuga ei ole kaebaja kohtule riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti esitanud ega täiendavat tähtaega palunud. Ka kohtute infosüsteemist ei nähtu, et kaebuselt oleks riigilõiv tasutud. Riigilõivu tasumine või selle tasumise kohustusest vabastamine on kaebuse menetlusse võtmise üheks eelduseks. Seega ei ole kaebus ilma riigilõivu tasumata menetletav.

11. Eeltoodust tulenevalt kohus tagastab N.L. kaebuse HKMS § 104 lg 2 ja § 121 lg 1 p 2 alusel riigilõivu tasumata jätmise tõttu. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

12. Kohus peab vajalikuks kuulutada haldusasja menetlus osaliselt kinniseks, kuna haldusasja toimikusse liidetud dokumendid sisaldavad andmeid kaebaja tervise kohta. HKMS § 77 lg-st 1 koosmõjus tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 38 lg 1 p-ga 3 kuulutab kohus menetluse või osa menetlusest omal algatusel või menetlusosalise taotlusel kinniseks, kui see on ilmselt vajalik menetlusosalise, tunnistaja või muu isiku eraelu kaitseks, kui huvi asja avaliku arutelu vastu ei ole eraelu kaitse huvist suurem. Asja osaliselt kinniseks kuulutamine on vajalik kaebaja eraelu kaitseks ning antud juhul puudub huvi asja avaliku arutelu vastu.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kadri Palm kohtunik