Legislator Case Law & Legislation
2-19-10774/3 AI generated

2-19-10774/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 2-19-10774/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Välja mõista X.X. PlusPlus Capital AS kasuks põhivõlgnevus summas 5988,25 eurot, intress Välja mõista X.X. PlusPlus Capital AS kasuks hageja kantud põhjendatud menetluskulu

Legislator headnote

AI generated

2-19-10774/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: Välja mõista X.X. PlusPlus Capital AS kasuks põhivõlgnevus summas 5988,25 eurot, intress Välja mõista X.X. PlusPlus Capital AS kasuks hageja kantud põhjendatud menetluskulu

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

TAGASELJAOTSUS

Avalikult teatavakstegemine

Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

05. detsember 2019

Tsiviilasja number ja hagi ese

nr 2-19-10774

PlusPlus Capital AS hagi X.X.vastu Bigbank AS-i ja X.X.vahel

sõlmitud väikelaenulepingust nr SLC16-01-1442409 tuleneva

põhivõlgnevuse 5988,25 euro, intressi 580,42 euro, võla

sissenõudmiskulu 35 euro, sissenõutavaks muutunud viivise

2328,20 euro ja alates 19.07.2019 kuni põhivõla tasumiseni

viivise

0,057260

%

päevas

tasumata

põhinõudelt

väljamõistmiseks

hagimenetlus

Hagi hind

10183,41 eurot

Kohtunik

Kadi Aavik

Menetlusstaadium

hagi lahendamine

Hageja

PlusPlus Capital AS (registrikood xxxxxxxx, aadress xxxxx xxx

xx-xxx, xxxxxxx, xxxxx)

Hageja lepinguline esindaja

X.X. (PlusPlus Legal OÜ, e-post:)

Kostja

X.X. (isikukood xxxxxxxxxx, elukoht xxxxxx xxx x-x, xxxxx,

xxxxx xxxx, xxxx xxxx; e-post:)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi.

2. Välja mõista X.X. PlusPlus Capital AS kasuks põhivõlgnevus summas 5988,25 eurot, intress

580,42 eurot, võla sissenõudmiskulu 35 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis perioodi eest

08.09.2017-05.12.2019 (k.a) summas 2808,25 eurot ning alates 06.12.2019 kuni põhivõla

täieliku tasumiseni viivis 0,057260% tasumata põhivõlgnevuselt päevas.

3. Jaotada menetluskulud ning jätta need kostja kanda.

4. Välja mõista X.X. PlusPlus Capital AS kasuks hageja kantud põhjendatud menetluskulu

kokku 700 eurot.

5. Välja mõista X.X. PlusPlus Capital AS kasuks tasumata ja väljamõistetud

menetluskuludelt alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni viivis

võlaõigusseaduse § 113 lg-s 1 sätestatud määras.

6. Tunnistada kohtuotsus viivitamatult täidetavaks.

7. Toimetada kohtuotsuse koopia kätte menetlusosalistele.

Selgitused

8.1 TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

8.2 Hagimaterjalid on kostjale TsMS § 322 lg 1 kohaselt kätte toimetatud 27.08.2019 aadressil

xxxxxxxx xxx x-x, xxxxx, xxxxx xxxx, xxxx xxxx X.X.elukaaslasele X.X. (tl 29). Kostja ei ole

tähtaegselt hagile vastanud.

8.3 Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud mõistab kohus välja põhjendatud ja

vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1). Hageja esitas kohtule taotluse ka menetluskulude

kindlaksmääramiseks. Taotluse kohaselt koosnesid hageja menetluskulud kulust riigilõivule

(600 eurot) ja kulutustest õigusabile (420 eurot). Riigilõivu tasumise kohustus tuleneb seadusest,

mistõttu on tegemist täies ulatuses vajaliku ja põhjendatud kuluga. Kohus leiab aga, et hageja

kulutused õigusabile on põhjendatud osaliselt. Arvestades, et tegemist ei olnud õiguslikult

keeruka asjaga, asi lahendati tagaseljaotsusega (s.o, ei olnud vajadust vastata kostja

argumentidele

või

osaleda

kohtuistungil)

ning

tavapärast

menetluskulude

suurust

tagaseljaotsuse puhul, peab kohus põhjendatuks ja vajalikuks lepingulise esindaja kulutusi

summas 100 eurot. Seega on kohtu hinnangul hageja põhjendatud menetluskulud 700 eurot

(600+100).

8.4 TsMS § 420 lg 1 järgi ei saa kostja tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada, kuid võib

esitada kaja. Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja

vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada

otsuse peale apellatsioonkaebuse. TsMS § 632 lg 1 järgi võib apellatsioonkaebuse esitada 30

päeva jooksul alates otsuse hagejale kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel kohtuotsuse teatavakstegemisest.

8.5 TsMS § 415 lg 1 kohaselt võib kostja esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus,

mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada

sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale

või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või

elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või

tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3)

tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.

8.6 TsMS § 415 lg 2 järgi võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva

jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates

päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

8.7 TsMS § 142 lg 1 kohaselt tasutakse kajalt kautsjon. Sama sätte lg 2 kohaselt tasutakse

kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot

ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kautsjon 425 eurot tuleb kostjal tasuda Rahandusministeeriumi

kontole nr EExxxxxxxxxxxxxxxxxxx SEB Pank; nr EExxxxxxxxxxxxxxxxxx Swedbank;

EExxxxxxxxxxxxxxxxxx Luminor Bank, selgitusega „kautsjon tsiviilasjas nr 2-19-2-19-

10774“. TsMS § 149 lg 5 kohaselt tagastatakse kautsjon kaja osalise või täieliku rahuldamise

korral kohtumääruse alusel. Kaja rahuldamata jätmise korral arvatakse kautsjon riigituludesse.

8.8 TsMS § 417 lg 2 kohaselt rahuldab kohus kaja ja taastab menetluse vastavalt kaja ulatusele

olukorras, millises see oli enne tagaseljaotsuse põhjustanud toimingu tegemata jätmist, kui kaja

on esitatud õiges vormis ja õigel ajal ning avaldaja on põhistanud mõjuva põhjuse, mis takistas

tal tagaseljaotsuse aluseks olnud menetlustoimingut tähtaegselt tegemast ja kohtule sellest

teatamast või kui esineb muu alus, mille tõttu ei võinud tagaseljaotsust teha. Menetluse

taastamiseks ei ole vajalik mõjuv põhjus, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik.

8.9 TsMS § 187 lg 6 kohaselt, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja

kestel apellatsioonkaebuse; kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses

esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui see taotlus ei ole esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kadi Aavik

kohtunik