2-19-16841/7 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marika Leimann Määruse tegemise aeg ja koht 06.12.2019, Rakvere kohtumaja Tsiviilasja number 2-19-16841 Tsiviilasi Pinska OÜ hagi Production House OÜ vastu võla nõudes Menetlustoimingud Menetluse lõpetamine hagist loobumisega Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Pinska OÜ, rk 11855153, lepinguline esindaja Sergei Desjatnikov

Kostja: Production House OÜ, rk 14153635 Resolutsioon

1. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-19-16841- Pinska OÜ hagi Production House OÜ vastu võla nõudeshagist loobumise vastuvõtmisega.

2. Menetluskulude väljamõistmise taotlust esitatud ei ole.

3. Tagastada Pinska OÜle pool riigilõivust ehk 325 eurot Kreedix OÜ kontole nr EE452200221025180427.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul, kohtumääruse kättetoimetamisest

ASJAOLUD JA HAGIST LOOBUMINE

29.10.2019 esitas Pinska OÜ hagi Production House OÜ vastu võla nõudes.

Hagi kohaselt soovis hageja pooltevahelise 24.09.2018 ostumüügilepingu nr 360.1 mittenõuetekohasest täitmisest tuleneva võla tasumist.

Hageja on 05.12.2019 esitanud avalduse menetluse lõpetamiseks, kuna kostja on võla tasunud. Avalduse kohaselt on pooled kokku leppinud, et poolte kulud jäävad nende endi kanda. Hageja taotleb poole riigilõivu tagastamist.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud hagiavalduse ja hagist loobumise avaldusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada.

TsMS § 429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Hageja on loobunud oma hagist. Kuna hagist loobumine ei ole vastuolus seadusega, ei kahjusta poolte mainet ega avalikku huvi, siis võtab kohus hagist loobumise vastu ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kostjalt seisukoha küsimist menetluse lõpetamise osas ei pea kohus menetlusökonoomiliselt vajalikuks kuna hagist loobumise aluseks on kostja poolt nõude täitmine. Seega ei saa kostjal olla sisulisi vastuväiteid menetluse lõpetamiseks. Kuna kostja pole kohtumenetluses ka kirjalikku vastust esitanud, sh õigusabi kasutades, ei ole tal eelduslikult tekkinud kulusid. Loobumise avalduse kohaselt on pooled kokku leppinud kulude enda kanda jätmises.

Kohus selgitab pooltele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.

Hageja taotlus hagi esitamisel tasutud riigilõivust poole tagastamiseks kuulub rahuldamisele.

Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 428 lg 1 p 3, § 432, § 463 lg 1, § 465, § 660 lg 1, § 661 lg 1, lg 2 sätete kohaselt.

/digitaalselt allkirjastatud/

Marika Leimann Kohtunik