2-19-10853/25 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Andres Hallmägi Määruse tegemise päev ja koht 5. detsember 2019, Narva kohtumaja Kohtuasja number 2-19-10853 Kohtuasi N Pi hagi A Pa vastu ühisvara jagamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: N P (ik xxx) Hageja lepinguline esindaja: Mihhail Tuštšenko Kostja: A Pa (ik xxx) Lepinguline esindaja Liudmila Bogdanova Menetlustoiming

Vastuhagi menetlusse võtmisest keeldumine / kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Asja läbivaatamise kuupäev 28.11.2019

RESOLUTSIOON

1. Keelduda A Pa vastuhagi N Pi ühisvara jagamise nõudes menetlusse võtmisest.

2. Kinnitada N Pi ja A Pa vahel alljärgnev kompromiss:

2.1. Korteriomand asukohaga aadressil xxx, registriosanumber xxx, hin-naga 16 000 eurot, jääb hageja N P ainuomandisse. Korteriomand asub Ni-kolai Pi valduses.

2.2. A Pa annab nõusoleku, kinnistusraamatu registriosa nr x teise jao omaniku kande muutmiseks ja N P kandmiseks ainuomanikuna korteri-omandile asukohaga aadressil x, registriosa nr x.

2.3. Sõiduauto Opel Vectra, registreerimismärk x, jääb N P ainuomandisse. Sõiduk on N Pi valduses.

2-19-10853

2(3)

2.4. Ühine laenukohustus, mis tuleneb 15.03.2012. a laenulepingust nr 12-010787-EL, laenusumma 10 850 eurot, jääb N Pi kanda.

2.5. Poolte ühine võlakohustus suuruses 5 200 eurot V Pi ees jääb hageja N Pu kanda.

2.6. Poolte ühine kohustus tasuda kindlustusmaksed kindlustuslepingu 22.02.2012. a laenulepingu n. 12-010787-EL kindlustuslepe, jääk kindlustusmaksete suhtes on 261,12 eurot, jääb hageja N Pi kanda.

2.6. Poolte ühine kohustus tasuda kindlustusmaksed 27.02.2022. а poliis nr 37212015408 Laenukindlustus /LH/, tasumata maksete jääk summas 114,54 eurot, jääb N Pi kanda.

2.8. N P, maksab A Pale rahalise hüvitist suuruses 3 750 eurot (kolm tuhat seitsesada viiskümmend eurot ja 00 senti) 6 (kuue) kuu jooksul, alates momendist mil jõustub kohtumäärus millega kinnitatakse käesolev kompromissleping.

2.7. Poolte poolt kantud menetluskulud käesolevas tsiviilasjas jäävad poolte endi kanda.

2.10. Vähendada edasikaebamise tähtaega kuni 5 (päevani).

2. Lõpetada menetlus N Pi hagis A Pa vastu ühisvara jagamise nõudes.

3. Kompromissis märkimata menetluskulud jätta poolte endi kanda.

4. Tagastada N Pi poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust pool, see on 150 eurot. Tagastatav riigilõiv kanda N Pi arveldusarvele nr xxx.

Saata määrus menetlusosalistele teadmiseks.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 5 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest (TsMS § 661 lg 4 ).

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on N Pi hagi A Pa vastu ühisvara jagamise nõudes. A Pa esitas ühisvara jagamise suhtes vastuhagi. Kohus an-dis A Pale puuduste kõrvaldamiseks tähtaja.

27.11.2019 esitasid pooled kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetlus lõpetada. 28.11.2019. a kohtuistungil loobus A Pa vastuhagist. Pooled paluvad kohtul esitatud kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada.

2-19-10853

3(3)

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leidis, et vastuhagi menetlusse võtmisest tuleb keelduda ja poolte vaheline kompromiss tuleb kinnitada.

TsMS § 371 lg 1 p 9 ja 10 kohaselt kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui hagiavaldusel ei ole pädeva isiku allkirja või kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid või kui hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu.

Kohus andis tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Hageja esitas taotluse, milles loobub vastuhagist. Kohus selgitab, et ei saa lõpetada menetlust asjas, milles ei ole menetlust algatatud. Kohus ei ole hagiavaldust menetlusse võtnud, kuna esinesid puudused, seega saab kohus keelduda hagi menetlusse võtmisest.

TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

Kohtu poolt ei ole tuvastatud, et menetlusosaliste sõlmitud kompromiss oleks vastuolus seaduse või heade kommetega. Seetõttu kinnitab kohus pooltevahelise vahelise kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi.

Samuti selgitab kohus menetlusosalistele, et juhul, kui võlgnik ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p1 on võlausaldajal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks.

Menetluskulud

TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda.

TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja taotles poole riigilõivust tagastamist. Kohus rahuldab hageja taotluse.

Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 428 lg 1 p 4, § 430, kinnitab kohus poolte vahelise kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse.

Edasikaebekord

2-19-10853

4(3)

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kokku, et lühendavad edasikaebe tähtaega viiele päevale.

Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 428 lg 1 p 4, § 430, kinnitab kohus poolte vahelise kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse.

(digitaalallkiri) Andres Hallmägi kohtunik