4-19-5416/11 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

05. detsember 2019, Tallinn, kirjalik menetlus Väärteoasja number 4-19-5416 Kohtukoosseis Ivi Kesküla Vaidlustatud kohtulahend

Pärnu . a määrus millega Maakohtu 05. novembri 2019

asendati U.T-le Politsei-

ja Piirivalveameti Põhja

prefektuuri 09.01.2017. a otsusega väärteoasjas nr 2316,16,006706 määratud ning tasumata rahatrahv 840 eurot tunni üldkasuliku tööga. Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

U.T (ik: XXX, elukoht: X ; telefon: X XX XX; e-post: X

XX), määruskaebus

RESOLUTSIOON

Jätta Pärnu Maakohtu 05. novembri 2019. a määrus muutmata ja menetlusaluse isiku U.T

määruskaebus rahuldamata.

EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada advokaadi vahendusel määruskaebuse

15 päeva jooksul, Riigikohtule alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

VTMS § 196 lg 4 kohaselt võtab Riigikohus ringkonnakohtu määrusele esitatud määruskaebus menetlusse üksnes juhul, kui Riigikohtu lahend selles asjas on oluline seaduse ühetaolise kohaldamise või õiguse edasiarendamise seisukohalt.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri 09. jaanuari a otsusega väärteoasjas 2017.

nr 2316,16,006706 määrati süüdlasele rahatrahv 840 eurot, s.o 210 trahviühikut. Kuna süüdlane rahatrahvi määratud tähtajaks ei tasunud, alustati tema suhtes täitemenetlus. Kohtutäitur teavitas

12. novembril 2018. tusest. 23. oktoobril 2019. a esitas Politseija a sissenõudjat täitmise võima

Piirivalveameti Põhja prefektuur Pärnu Maakohtule avalduse süüdlasele eelpool nimetatud väärteoasjas määratud tasumata rahatrahvi 840 euro asendamiseks asenduskaristusega.

2. Pärnu Maakohtu 05. novembri 2019. a määrusega asendati U.T-le Politseija

Piirival 2017. veameti Põhja prefektuuri 09. jaanuari a otsusega väärteoasjas nr 2316,16,006706 m eurot, s.o 210 kut arestiga 21 , mis omakorda ääratud tasumata rahatrahv 840 trahviühi ööpäeva

2(2)

asendati

21 tunni üldkasuliku tööga. Üldkasuliku töö tegemise lõpptähtajaks määras maakohus 3 kuud alates

maakohtu määruse jõustumisest.

3. U.T esitas ringkonnakohtule määruskaebuse, milles taotleb, tuginedes KarS § 82 lg 1 ple 3, maakohtu määruse tühistamist, kuivõrd väärteootsuse jõustumisest on möödunud enam kui aasta, mistõttu on otsuse täitmine aegunud.

4. Ringkonnakohtu 26. novembri 2019. a määrusega võeti U.T määruskaebus menetlusse.

Menetluspooltele anti taanduste, taotluste ja kirjalike seisukohtade esitamiseks aega kuni

03. detsembrini 2019 a. Taandusi, taotlusi ja kirjalikke seisukohti menetluspooled ringkonnakohtule ei esitanud.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

5. Ringkonnakohus, olles tutvunud väärteoasja materjalide ja menetlusaluse isiku U.T määruskaebusega maakohtu määrus tuleb jätta muutmata ning U.T määruskaebus leiab, et rahuldamata.

6. VTMS § 194 lg 1 kohaselt vaadatakse määruskaebus läbi kaebuse piires, mistõttu selgitab ringko , g 1 p 3 kohaldamisega,

nnakohus vastuseks määruskaebusele seoses KarS § 82 l järgmist. PPA Põhja prefektuuri 09. jaanuari mõisteti rahatrahv 840 2017. a otsus, millega U.T-le eurot,

jõustus 0 2017. a. Asja materjalidest nähtuvalt, kuivõrd isik ei tasunud rahatrahvi

2. veebruaril vabatahtlikult, alustas Paide kohtutäitur Virge Välb suhtes antud väärteoasjas menetlusaluse isiku täitemenetlust 21. aprillil Seega on väärteoasjas tehtud otsust täi 2017. a. asutud tma kahe ja poole kuu möödumisel väärteootsuse jõustumisest, mistõttu ei ole väärteoasja otsuse täitmine aegunud. Rahalise karistuse korral lõpeb otsuse täitmise aegumine lahendi täitmisele pööramisega, mis toimub pärast seda, kui süüdlane pole talle mõistetud karistust vabatahtlikult tasunud selleks määratud tähtaja jooksul, ehk käesoleval juhul lõppes otsuse täitmise aegumine kohtulahendi ärakirja saatmisel kohtutäiturile süüdlase suhtes täitemenetluse alustamiseks, seega enne 21. aprilli 2017. a, kui U.T suhtes alustati täitemenetlust. Seega on alusetu määruskaebuses toodud viide väärteootsuse täitmise aegumise osas ning maakohtu määruse tühistamiseks määruskaebuses toodud põhjendustel puudub alus.

7. Kuivõrd määruskaebuses esitatu ei too kaasa maakohtu määruse tühistamist, tuleb U.T sooritada 21 tundi k kohtu

üldkasulik u tööd, tähtajaga kolm kuud alates määruse jõustumisest.

Ringkonnakohus selgitab, et üldkasuliku töö sooritamata jätmise korral pööratakse kandmata karistuse osas arest täitmisele. KarS § 69 lg 6 sätestab, et kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus pikendada mõjuva põhjuse olemasolul töö tegemise tähtaega või pöörata süüdlasele mõistetud aresti täitmis ele. Aresti täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva arestiga. Alla kümne päevase aresti täitmisele pööramise korral arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasuliku töö tunnid proportsionaalselt mõistetud arestiga.

8. Eeltoodust tulenevalt juhindudes - - ja VTMS § st 147 lg 1 p 1, § dest 194, 196, 198 jätab ringkonnakohus maakohtu määruse muutmata ja määruskaebuse rahuldamata.

/allkirjastatud digitaalselt/