2-19-5995/20 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Merit Helm Määruse tegemise aeg ja koht

05. detsember 2019.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-19-5995 Tsiviilasi E S hagi A T, S M vastu võla nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindaja Hageja: E S (isikukood xxx), elukoht xxx Hageja lepinguline esindaja: Vladimir Kolga, e-post: vladimir@juristaitab.ee Kostja I: A T (isikukood xxx), registrijärgne elukoht xxx Kostja I lepinguline esindaja: Andrei Tšerednik, e-post info@ironlaw.ee Kostja II: S M (isikukood xxx), registrijärgne elukoht xxx

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada E S ja S M vahel sõlmitud kompromiss, mille kohaselt S M kohustub tasuma E Sle 5 160 eurot 10 kalendripäeva jooksul käesolevat kompromissi kinnitava määruse jõustumisest E S arveldusarvele nr xxx Swedbank AS-is.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-19-5995 kostja II suhtes.

3. Jätta hageja ja kostja II menetluskulud poolte endi kanda.

4. Jätkata menetlust E S hagis A T vastu võla nõudes.

5. Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte.

Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

MENETLUSE KÄIK

1. Harju Maakohtu menetluses on E S hagi A T, S M vastu võla nõudes.

2. 14.11.2019.a esitasid E S ja S M kohtule kompromisslepingu. 02.12.2019.a esitasid hageja ja kostja II kohtule täiendatud kompromissi. Pooled paluvad kohtul kompromiss kinnitada ning lõpetada menetlus tsiviilasjas kostja II suhtes.

KOHTU PÕHJENDUSED

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

4. Kohus leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (TsMS § 430 lg 3). Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas kostja II suhtes lõpetamisele. Menetlus jätkub E S hagis A T vastu võla nõudes.

5. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti kohtusse pöörduda sama hagiga kostja vastu samadel alustel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).

6. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad pole kokku leppinud teisiti. Hageja ja kostja II on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Seega jätab kohus hageja ja kostja II menetluskulud nende endi kanda.

7. TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. TsMS §

661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamise ühele päevale.

/allkirjastatud digitaalselt/ Merit Helm kohtunik