Legislator Case Law & Legislation
3-19-2184/5 AI generated

3-19-2184/5 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 3-19-2184/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

S. L esitas 22. novembril 2019 Tartu Halduskohtule kaebuse. Kaebaja kurdab, et ta absoluutselt ei valda eesti keelt ja kõiki tema avaldusi ja pöördumisi vene keeles Viru vangla vastu ei võta. Antud hetkel viibib ta alates 15.11.19 kella 19.30-st absoluutselt põhjendamatult punases hoones „P“ § 69 järgi. Ta kõrvaldati seoses sellega õppetööst koolis (õpib 9. klassis; võeti ära teekann, teler ja teised asjad). Intsidendist, mis toimus, ta absoluutselt osa ei võtnud, ja seda kõike võib vaadata valvekaamerate videost hoones „K“, teine sektor; teda hoitakse seal üldse mitte millegi eest, aga see on inimõiguste rikkumine Viru vangla poolt.

Legislator headnote

AI generated

3-19-2184/5 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja: S. L esitas 22. novembril 2019 Tartu Halduskohtule kaebuse. Kaebaja kurdab, et ta absoluutselt ei valda eesti keelt ja kõiki tema avaldusi ja pöördumisi vene keeles Viru vangla vastu ei võta. Antud hetkel viibib ta alates 15.11.19 kella 19.30-st absoluutselt põhjendamatult punases hoones „P“ § 69 järgi. Ta kõrvaldati seoses sellega õppetööst koolis (õpib 9. klassis; võeti ära teekann, teler ja teised asjad). Intsidendist, mis toimus, ta absoluutselt osa ei võtnud, ja seda kõike võib vaadata valvekaamerate videost hoones „K“, teine sektor; teda hoitakse seal üldse mitte millegi eest, aga see on inimõiguste rikkumine Viru vangla poolt.

Keywords

AI generated
duty to develop land notification of agreements insufficiently substantiated grievance objection to debt enforcement statutory requirement fulfillment implausible persecution claim
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-19-2184 Määruse kuupäev ja koht

4. detsember 2019 Kohtunik Ülle Polluks Kohtuasi

S. L kaebus

Resolutsioon Tagastada S. L kaebus.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Muud selgitused Määrus toimetatakse kätte kaebajale koos venekeelse tõlkega.

Asjaolud ja menetluse käik

1. S. L esitas 22. novembril 2019 Tartu Halduskohtule kaebuse. Kaebaja kurdab, et ta absoluutselt ei valda eesti keelt ja kõiki tema avaldusi ja pöördumisi vene keeles Viru vangla vastu ei võta. Antud hetkel viibib ta alates 15.11.19 kella 19.30-st absoluutselt põhjendamatult punases hoones „P“ § 69 järgi. Ta kõrvaldati seoses sellega õppetööst koolis (õpib 9. klassis; võeti ära teekann, teler ja teised asjad). Intsidendist, mis toimus, ta absoluutselt osa ei võtnud, ja seda kõike võib vaadata valvekaamerate videost hoones „K“, teine sektor; teda hoitakse seal üldse mitte millegi eest, aga see on inimõiguste rikkumine Viru vangla poolt.

2. 26. novembri 2019 kohtunõudes palus Tartu Halduskohus Viru Vanglal kohtule teatada, kas kaebaja on esitanud vanglale pöördumisi või vaideid seoses kohtule esitatud kaebusega.

3. Viru Vangla vastas 4. detsembril 2019 kohtule, et kinnipeetav S. L suhtes on alates 15.11.2019. a kohaldatud täiendavaid julgeolekuabinõusid - eraldatud lukustatud kambrisse paigutamine, isiklike esemete kasutamise keelamine, kehakultuuriga tegelemise keelamine ning vanglasisese liikumisja suhtlemisvabaduse piiramine. Kinnipeetav on esitanud 19.11.2019-04.12.2019 eelpool nimetatud teemadel üheksa erinevat pöördumist, mis on vanglal veel vastamisel. Kõik pöördumised on koostatud riigikeeles. Vaiet kinnipeetav esitanud pole.

Kohtu seisukoht

4. HKMS § 47 lg 1 kohaselt võib seadus ette näha mõnda liiki nõude lahendamiseks kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud.

5. Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 5 sätestab, et kinnipeetaval ja vahistatul on õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Eeltoodust tuleneb kaebajale kohustus läbida enne kohtusse pöördumist kohustuslik kohtueelne menetlus tühistamisja kohustamisnõude puhul.

6. Tulenevalt halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 120 lg 1 p-st 8 kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Ühe imperatiivse kaebuse tagastamise alusena näeb HKMS § 121 lg 1 p 4 ette olukorra, kus kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.

7. Viru Vangla 4. detsembri 2019 vastuse kohaselt ei ole kaebuse esitaja kaebuses märgitud teemadel ühtegi vaiet esitanud.

8. Kuivõrd halduskohus tagastab kaebaja kaebuse kohustusliku kohtueelse menetluse läbimata jätmise tõttu HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel, ei pea halduskohus hindama, kas Viru Vangla on S. L suhtes alates 15.11.2019. a kohaldanud täiendavaid julgeolekuabinõusid - eraldatud lukustatud kambrisse paigutamine, isiklike esemete kasutamise keelamine, kehakultuuriga tegelemise keelamine ning vanglasisese liikumisja suhtlemisvabaduse piiramine -õiguspäraselt või mitte.

9. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus S. L kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel. HKMS §

43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt)