3-18-2180/7 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Tiina Pappel, Tanel Saar ja Einar Vene Määruse tegemise aeg ja koht

4. detsember 2019, Tartu Haldusasja number 3-18-2180 Haldusasi Korteriühistute kaebus seoses riigihanke „Kohtla-Järve linnas korraldatud jäätmeveo teenuse osutaja leidmine“ (viitenumber 170868) tulemusena sõlmitud korraldatud jäätmeveo lepingu nr 2-8.7/137 muutmisega Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 3. juuli 2019. a määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Sinivoore tn 13 KÜ, Kalevi tn 16 KÜ, Humala tn 5 KÜ, Toome pst 20 KÜ, Põhja allee 6 KÜ, Sinivoore tn 5 KÜ, Sinivoore tn 9 KÜ, Metsapargi tn 6 KÜ, Mõisa tee 9 KÜ ja Sakala tn 3 KÜ määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Kaebajad 1) Kohtla-Järve linn, Sinivoore tn 13 korteriühistu; 2) Kohtla-Järve linn, Kalevi tn 16 korteriühistu; 3) Kohtla-Järve linn, Humala tn 5 korteriühistu; 4) Kohtla-Järve linn, Toome pst 20 korteriühistu; 5) Kohtla-Järve linn, Põhja allee 6 korteriühistu; 6) Kohtla-Järve linn, Sinivoore tn 5 korteriühistu; 7) Kohtla-Järve linn, Sinivoore tn 9 korteriühistu; 8) Kohtla-Järve linn, Metsapargi tn 6 korteriühistu; 9) Kohtla-Järve linn, Mõisa tee 9 korteriühistu; 10) Kohtla-Järve linn, Sakala tn 3 korteriühistu Kaebajate ühine esindaja Jaanek Pahka Vastustaja Kohtla-Järve linn RESOLUTSIOON

1. Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 3. juuli 2019. a määrus muutmata.

2. Tagastada Sinivoore tn 13 KÜ-le määruskaebuse esitamisel tasutud riigilõiv

50 eurot Sinivoore tn 13 KÜ arvelduskontole nr EE152200221020238055.

EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale kaebuse tagastamise osas võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates otse Riigikohtule. Muus osas ei ole määrus edasikaevatav.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Kohtla-Järve Linnavalitsus ja OÜ EKOVIR on sõlminud riigihanke tulemusena korraldatud jäätmeveo lepingu nr 2-8.7/137 tähtajaga kuni 30. aprill 2021.

Kohtla-Järve Linnavalitsus otsustas 11. septembri 2018. a korraldusega nr 469 muuta OÜ-ga EKOVIR sõlmitud korraldatud jäätmeveo lepingut. OÜ-l EKOVIR lubati alates 1. novembrist 2018 Kohtla-Järve linna korraldatud jäätmeveo piirkondades (I piirkond Järve ja Kukruse linnosa ning II piirkond Ahtme, Sompa ja Oru) segaolmejäätmete 1 m3 ühekordse teenustasu suurendamist kehtivast suurusest 2,43 eurot (ilma käibemaksuta) suuruseni 4,43 eurot (ilma käibemaksuta). Korraldusele oli lisatud vaidlustamisviide, et korraldusega mittenõustumisel on õigus 10 kalendripäev jooksul esitada vaidlustus Rahandusministeeriumi juures asuvale vaidlustuskomisjonile).

50 Kohtla-Järve Korteriühistut esitasid 11. oktoobril 2018 Kohtla-Järve Linnavalitsusele vaide eelnevalt nimetatud korralduse kehtetuks tunnistamiseks. Kohtla-Järve Linnavalitsus jättis

19. oktoobri 2018. a vaideotsusega nr 2-5.8/2893-1 vaide rahuldamata.

2. Korteriühistud esitasid Tartu Halduskohtule kaebuse järgmiste nõuetega: 1) tühistada Kohtla-Järve Linnavalitsuse 11. septembri 2018. a korraldus nr 469 või alternatiivselt teha kindlaks korralduse tühisus; 2) tühistada Kohtla-Järve linna 19. oktoobri 2018. a vaideotsus; 3) tuvastada 12. aprilli 2016. a hankelepingu muutmise tühisus; 4) tuvastada Kohtla-Järve linna tegevuse õigusvastasus jäätmeveo teenuse osutamise korraldamisel; 5) kohustada Kohtla-Järve linna läbi viima riigihangete seaduse nõuetele vastav teenuste kontsessioon.

3. Tartu Halduskohus tagastas 3. juuli 2019. a määrusega korteriühistute kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p 1 alusel kaebeõiguse puudumise tõttu. Määruses leidis halduskohus järgnevat.

3.1. Kaebajad on soovinud hankelepingu muutmise korralduse tühistamist või tühisuse tuvastamist ning palunud kindlaks teha ka hankelepingu muutmise tühisuse. HKMS § 268 lg 1 kohaselt võib hankija tegevuse peale esitada kaebuse pakkuja, taotleja või riigihankes osalemisest huvitatud ettevõtja. Kaebajad ei kuulu ühegi nimetatud isiku hulka. Kaebajatel puudub kaebeõigus hankeasjade vaidlustamiseks.

3.2. Halduskohus leidis, et korraldus nr 469 ei oma iseseisvat tähendust. Sellega tegi linnavalitsus oma lepingupartnerile ettepaneku lepingu muutmiseks ning hindas riigihangete seadusest tulenevate hankelepingu muutmise tingimuste täidetust. Kohtla-Järve linna ja OÜ EKOVIR vahel sõlmitud leping ei muutunud vaidlustatud korralduse andmisega, vaid lepingu muutmise kokkuleppe sõlmimisega. Kohtupraktikas on leitud, et jäätmevaldajal puudub korraldatud jäätmeveo kohta sõlmitud lepingu vaidlustamisel põhjendatud huvi, kuna jäätmevaldaja kohustused tulenevad tema ja jäätmevedaja vahelisest võlaõiguslikust suhtest (RKHKo nr 3-3-1-78-08, p 13). Halduskohus lisas, et ka vaideotsuse vaidlustamiseks ei ole kaebajatel kaebeõigust, sest see on seotud korraldusega nr 469, mida kaebajad vaidlustada ei saa.

3.3. Kaebuses on esitatud ka nõue tuvastada Kohtla-Järve linna tegevuse õigusvastasus jäätmeveo teenuse osutamise korraldamisel. Jäätmeveo teenuse osutamise korraldamine toimub riigihanke kaudu. Kaebajate tuvastamiskaebusega seonduvad argumendid puudutavad teenuse hinnatõusu, mis on tingitud hankelepingu muutmisest. Ka selle nõude esitamiseks puudub kaebajatel kaebeõigus.

3.4. Kaebajad on taotlenud vastustaja kohustamist viia läbi uus riigihange korraldatud jäätmeveo teenuse osutamiseks. Kohaliku omavalitsuse ülesandeks on kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse § 6 lg 1 kohaselt ka jäätmehoolduse korraldamine. Vaidlust ei ole selle üle, et Kohtla-Järve Linnavalitsus on jäätmeveo teenuse osutaja leidmiseks korraldanud hankemenetluse, mille tulemusena on 12. aprillil 2016 sõlmitud leping tähtajaga kuni

30. aprillini 2021. Tegemist on kehtiva lepinguga, mistõttu ei ole omavalitsusüksusel kohustust uut hankemenetlust korraldada ning kaebajatel puudub alus ka seda nõuda.

3.5. Kaebajatel on jäätmeveo teenuse osutajaga võlaõiguslik suhe. Korteriühistutel on jäätmevedajaga sõlmitud leping, mille alusel neile arveid väljastatakse. Võlaõiguslikud vaidlused tuleb lahendada maakohtus. Kui OÜ EKOVIR esitab kaebajatele nõudeid, mis on nende hinnangul õigusvastased, tuleb kaebajatel esitada hagi maakohtule. Selles vaidluses saab esitada ka vastuväiteid nõutava tasu õiguspärasusele.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

4. Kaebajad esitasid määruskaebuse, milles paluvad halduskohtu määruse tühistada. Kaebajate hinnangul peab neil olema võimalus tuvastada tehingu tühisus. Riigihanke raames sõlmitud lepingu muutmine puudutab kaebajate õigusi. Halduskohus ei ole põhjendanud, miks ta kaebuse haldusakti tühisuse tuvastamise nõude osas tagastas, kuigi HKMS § 121 lg 2 p 1 kohaldub üksnes ilmselges olukorras. Kuna tegemist on keskmisest keerukama kohtuasjaga, tuleks kaebus sisuliselt lahendada.

5. Kohtla-Järve linna vastuses leitakse, et määruskaebuse rahuldamiseks ei ole alust. Hankelepingu tulemusena sõlmitud lepingu muutmine ei ole olnud õigusvastane.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6. Määruskaebuse rahuldamiseks ei ole alust.

7. Halduskohus on õigesti leidnud ja piisavalt selgitanud, et korteriühistutel puudub kaebeõigus vaidlustamaks kohaliku omavalitsuse üksuse ja jäätmevedaja vahel sõlmitud hankelepingu muutmist. Järelikult ei saa kaebajad nõuda vaidlustatud korralduse tühistamist või tühisuse tuvastamist ega ka uue riigihanke läbiviimist ja jäätmeveo korraldust olukorras, kus teenus on tegelikkuses tagatud. Kaebaid häirib hankelepingu muutmise juures enim ilmselt asjaolu, et senist teenuse hinda tõsteti. Kaebajatel tekib kohustus teenuse eest tasuda aga alles seejärel, kui jäätmevedaja on neile kui jäätmevaldajatele arved edastanud, st hankeleping ei ole kaebajate ja jäätmevedaja vahelise võlaõigusliku suhte aluseks. Jäätmeveoteenuse osutaja esitatud arvete vaidlustamiseks saavad kaebajad pöörduda maakohtusse.

8. Sinivoore tn 13 KÜ on määruskaebust esitades tasunud riigilõivu 50 eurot (18. juuli 2019. a maksekorraldus nr 636). Riigilõivuseaduse (RLS) § 22 lg 1 p 9 kohaselt ei võeta riigilõivu haldusasjas määruskaebuse läbivaatamisel. Seega tuleb määruskaebuse esitamisel tasutud riigilõiv tagastada selle tasunud Sinivoore tn 13 KÜ-le (HKMS § 104 lg 5 p 1, HKMS § 104 lg 8, RLS § 15 lg 1 p 1).

9. Tulenevalt eelnevalt esitatud seisukohtadest tuleb korteriühistute määruskaebus jätta rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 3. juuli 2019. a määrus muutmata.

/allkirjastatud digitaalselt/