2-18-16545/19 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Piret Randmaa Määruse tegemise aeg ja koht 03.detsember 2019.a Tallinnas Tsiviilasja number 2-18-16545 Tsiviilasi V O hagi L J, J T ja K J vastu võla nõudes

Menetlustoiming Hagi läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: V O (isikukood xxxx, e-post xxxx) Hageja lepinguline esindaja: Olga Väina (Olli&Partnerid OÜ, ollipartnerid@gmail.com) Esialgne kostja: A J (isikukood xxxx, surnud xxxx) Asendatud kostja I: L J (i.k. xxxx; elukoht xxxx); Kostja II: J T`iga (sünd. xxxx.a; elukoht xxxx) Kostja III: K J (sünd. xxxx; elukoht xxxx).

Resolutsioon

Jätta V O hagi L J, J T ja K J vastu võlgnevuse väljamõistmiseks läbi vaatamata. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta hageja kanda. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. Menetluse käik Harju Maakohtu menetluses oli V O hagi A J vastu võla nõudes. Rahvastikuregistri kohaselt suti A J 14.12.2018.a. 19.02.2019.a teatas kohus hagejale, et kostja on surnud ja palus teatada kohtule andmed kostja õigusjärglaste kohta, kui hageja soovib menetluse jätkumist esialgse kostja õigusjärglaste vastu. 17.05.2019 teatas hageja lepinguline esindaja, et soovib kostja asendada A J pärijate L J, J T ja K J. 28.06.2019 kohtumäärusega asendas kohus hageja taotlusel kostja uute kostjatega. 19.11.2019 teavitas pankrotihaldur Kristo Teder, et tsiviilasjas nr 2-19-8612 on Harju Maakohus kuulutanud välja A J pärandvara pankroti ja pankrotihalduriks nimetati vandeadvokaat Kristo Teder. Kohtumääruse põhjendused

2 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 2 p 3 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. Pankrotiseaduse § 43 lg 2 sätestab, et kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata. Kohus leiab, et V O hagi L J, J T ja K J vastu võlgnevuse väljamõistmiseks tuleb seaduse analoogiat kasutades jätta PankrS § 43 lg 2 alusel läbi vaatamata, kuna kostja A J, kelle vastu oli esitatud esialgne hagi on surnud ja tsiviilasjas 2-19-8612 on välja kuulutatud A J pärandvara pankrott 16.08.2019. Hagejal on võimalik pärast pankroti väljakuulutamist esitada oma nõudeid võlgniku vastu ainult käesolevas seaduses sätestatud korras (PanksS §44 lg 1). TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt tuleb menetluskulude jaotus kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle. Kohus jätab menetluskulud TsMS § 168 lg 2 alusel hageja kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Piret Randmaa Kohtunik