1-19-1497/26 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U

M Ä Ä R U S

Tegi kindlaks:

Kriminaalhooldusametnik esitas kohtule taotluse, milles palub pöörata süüdimõistetule mõistetud ning kandm ka . rikkus kohustust alluda Q N ata jäänud ristus täitmisele, kuna narkootikumide vastasele võõrutusravile.

Q N . tunnistati Viru Maakohtu 28.02.2019

199 lg 2 p 9 kohtuotsusega süüdi KarS § järgi ja karistati . KarS § 74 pöörati koheselt täitmisele 1 kuu vangistusega 6 kuud lg 1-3 alusel vangistust ning ülejäänud vangistus 5 kuud jäeti täitmisele pööramata ning

allutati ta käitumiskontrollile . Käitumiskontrolli ajal pidi ta järgmina KarS § 75

1 aastaks 10 kuuks lg 1 p 1- 6, lg 2 p 2¹ sätestatud kontrollnõudeid lõpp

ja kohustusi. Kriminaalhoolduse algus 16.03.2019 28.12.2020.

Seletus puudub. . ei ilmu kriminaalhooldusosakonda ega vasta telefonikõnedele. Q N

Esmakohtumine . iga toimus krim Q N- inaalhooldusosakonnas 21.03.2019, kus kriminaalhooldusalusele selgitati põhjalikult kohtuotsuse sisu, kriminaalhoolduse teostamisega kaasnevaid õigusi, kohustusi ja tagajärgi. . on andnud allkirja, et Q N kriminaalhooldusaluse õigused ja kohustused on talle arusaadavad. 10.04.2019 registreerimise käigus kriminaalhooldusametnik kontrollis narkootikumide tarvitamist, narkotest osutus positiivseks (amfetamiin). . oli tulemusega nõus ning allkirjastas Q N protokolli. 24.07.2019 registreerimise käigus kriminaalhooldusametniku poolt kontrollitud kohustus mitte tarvitada narkootikume, narkotest osutus positiivseks (amfetamiin). . ei nõustunud Q N testi tulemusega. -Viru Samal päeval, s.o. 24.07.2019 . oli suunatud Ida Q N Kekshai proovimaterjal ekspertiisiks. glasse, kus oli temalt võetud 09.08.2019 ametnik sai kätte Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi vastuse . ´i kohta. Q N Ekspertiis osutus positiivseks ning . ´il oli tuvastatud amfetamiin. Q N

Kohus Viru Maakohus Toimiku number 1-19-1497 Määruse tegemise aeg ja koht

2. detsember 2019 kohtumajas Jõhvi Kohtunik Larissa Prokopenko Kohtuistungi sekretär, tõlk Ingrid Koddo, Valentina Michelson Erakorraline ettekanne Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna esinduse Jõhvi 20.11.2019 erakorraline ettekanne . ile Q N-

Viru Maakohtu 28.02.2019

kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks Süüdimõistetu

Kriminaalhooldusametnik Kohtuistungi aeg Q N XXX . , isikukood , elukoht: xxx Ando Pajo 02.12.2019

Kriminaalhooldusalasel kohtumisel, mis toimus 19.08.2019 . tunnistab rikkumist Q N ning leiab, et keegi tuttavatest võis tema joogi sisse segada amfetamiini. 23.08.2019 oli koostatud erakorraline ettekanne kohtule. 02.09.2019 Viru Maakohtu kohtumäärusega nr. 1

7 määrati . ile täiendava Q N- -19-149 kohustuse

– alluda narkootikumide vastase võõratusravile 2 kuu jooksul alates määruse jõustumisest. Kohtumäärus jõustus 18.09.2019.

25.09.2019 ; 15.10.09.2019 ; 29.10.2019 . Q N ilmus vastavalt kokkuleppele kriminaalhooldusosakonda registreerimistele. Kriminaalhooldusalastel registreerimistel kriminaalhooldusametnik küsis sõltuvusravi läbimisest. . väitis, et veel Q N ei ole otsustanud kus

täpselt hakkab läbima ravi. 06.11.2019 toimunud kriminaalhooldusalasel registreerimisel . ütles ametnikule, et Q N 18.11.2019 - ja läheb sõltuvusravile Viljandi Haigla sõltuvushaigete ravi rehabilitatsioonikeskusesse. Samuti . Q N lubas võtta ühendust kriminaalhooldajaga ja teavitada ravile asumisest. 18.11.2019 . ei võtnud ühendust kriminaalhooldusametnikuga. Samal päeval Q N

kriminaalhooldusametnik helistas . ile , kuid isiku telefon oli välja lülitud. Q N-

Samuti 18.11.2019 oli võetud ühendus . ´i elukaaslasega ´iga, kes ütles, et Q N xxx

Q N . läks sõltuvusravile Viljandi haiglasse ja lubas esimesel võimalusel võtta temaga ühendust. 19.11.2019 kriminaalhooldusametnik taas võttis ühendust elukaaslasega xxx kuna . Q N ei vastanud telefonikõnedele. Elukaaslane ütles, et temaga . ei ole võtnud ühendust ning Q N ta

on mures tema pärast. 19.11.2019 kriminaalhooldusametniku poolt oli koostatud ja saadetud päring Viljandi Haigla sõltuvushaigete ravija rehabilitatsioonikeskusesse, et teada saada kas . viibib Q N Viljandi osakonnas

sõltuvusravil. 20.11.2019 kriminaalhooldusametnikule oli saadetud vastus päringule Viljandi Haigla sõltuvushaigete ravirehabilitatsioonikeskusest, et . ei viibi ravil SA Viljandi ja Q N Haigla sõltuvushaigete ravi rehabilitatsioonikeskuse ei Viljandi ega Sillamäe osakonnas. - ja

Samal päeval kriminaalhooldusametnik võttis ühendust elukaaslasega äitis, et tänaseni ei xxx, kes v

ole . temaga ühendust võtnud. Q N

Eelpool tulenevalt saab järeldada, et . hoidub täiendava kohustuse täitmisest – Q N

alluda narkootikumide vastase võõratusravile. Samuti . ´i käitumine näitab Q N hoolimatut

ja vastutustundetud suhtumist tema üle kehtestatud korda.

KrMS § 427 lg § 74 4, § 75 3, § 76

1 kohaselt, KarS lg lg lg

7 või § 87¹

4 või 5 kohaselt lg süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramise või kohustuste kergendamise või tühistamise või katseaja pikendamise või karistuse täitmisele pööramise otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega.

KarS § 74 lg 4 kohaselt, kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi või paneb toime tema karistamise aluseks olnud kuriteoga samalaadse väärteo, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistu

se täitmisele.

Q N . selgitas kohtus, et ei jõudnud asuda ravile, palub karistus täitmisele mitte pöörata. . seletas, et vahetas elukohta ilma kriminaalhooldusametniku loata. Q N

Kriminaalhooldusametnik

jäi oma ettekande juurde ja palus karistus täitmisele pöörata.

Tutvunud toimikuga, ära kuulanud süüdimõistetu ja kriminaalhooldusametniku, leiab kohtunik, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Maakohus leiab

, et kriminaalhoolduse läbiviimine ei ole põhjendatud, sest isik ei näita üles huvi kriminaalhooldusametnikuga koostöö vastu ja suhtub negatiivselt kohtu poolt määratud karistusse. Q N . -il tuvastati narkootikumide tarvitamine 10.04, mille kohta talle oli tehtud esimene kirjalik hoiatus. 24.07.2019 oli taas . -il tuvastatud narkootikumide tarvitamine. Ta ei Q N olnud tulemusega nõus ja seejärel oli tema saadetud ekspertiisi, kus tuvastati tema uriinist amefetamiin. . selgitas 19.08.2019, et miini enda Q N võimalik, et tarvitas amfeta teadmata, kui oli külas tuttavatel ja jõi energiajooki, milles võis olla amfetamiin. Kriminaalhooldusametnik esitas seejärel kohtule erakorralise ettekande, paludes pöörata kandmata karistus täitmisele. Viru Maakohtu 02.09.2019 määrusega jäeti karistus täitmisele pööramata, määrates täiendav kohustus – narkootikumide vastase võõratusravile 2 Q N . -ile alluda kuu jooksul alates määruse jõustumisest. Kohtumäärus jõustus 18.09.2019. Käesoleva ajani pole

Q N . asunud võõrutusravile. Isik on talle antud kohtu usaldust kuritarvitanud ja ei võta tingimisi mõistetud karistust tõsiselt. Kohus peab vajalikuks märkida, et kriminaalhoolduse mõte on vangistuse tingimuslik asendamine katseajaga, mille ajal on süüdimõistetu kohustatud järgima talle määratud käitumiskontrolli nõudeid ja kohustusi. Kui süüdimõistetu näitab oma käitumisega, et ta ei suuda kehtestatud reeglitele alluda, on kriminaalhooldus ebamõistlik ja isik tuleb saata kandma talle mõistetud karistust.

Maakohus on arvamusel, et käesoleval juhul on põhjendatud kriminaalhooldusametniku ettekanne, milles kriminaalhooldusametnik taotleb karistuse täitmisele pööramist, mitte aga täiendava kohustuse määramist. Kuna isik ei ole suutnud alluda käitumiskontrolli nõuetele ja täita kohustust

, on kriminaalhooldus tema suhtes ebaõnnetunud.

Kohus leiab, et kriminaalhooldus . -i ta rikkus Q N suhtes on ebaõnnestunud, kuna kohustust alluda

narkootikumide vastase võõratusravile 2 kuu jooksul alates määruse jõustumisest. Lisaks sellele on ta ka varasemal rikkunud narkootikumide tarvatamise keeldu ning kahel korral registreerimiskohustust, mille eest tehti talle kirjalikud hoiatused. Kohus on andnud . -ile Q N

see on eba ud. võimaluse parandada oma käitumist, kuid kahetsusväärselt õnnestun Kohus nõustub kriminaalhooldusametnikuga, et kriminaalhoolduse jätkamine ei ole põhjendatud. Süüdimõistetu on oma käitumisega näidanud, et ta ei suuda talle tingimisi mõistetud karistust tõsiselt võtta. Kohtuistungi käigus ilmus ka asjaolu, et . Q N

vahetas elukohta kriminaaöhooldusametnikult loa küsimata ning kriminaalhooldusametnikul puudus . iga Q N- ühendus ja ei saanud kriminaalhooldusametnik järelevalvet teostada.

Vangistuse tingimisi kohaldamata jätmine kuulub tühistamisele ja Q N . tuleb saata karistust kandma.

KarS § alusel tuleb täitmisele pöörata mõistetud ärakandmata karistus

74 lg 4 . -ile

Q N

- vangistus 5 kuud.

Juhindudes

74 lg 4,

27 kohtunik KarS § KrMS § 4

M ä ä r a s:

Kriminaalhooldusametniku Uljana Gluhhova taotlus . -ile Viru Maakohtu Q N 28.02.2019 kandmata da, kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks rahulda pöörata karistuse ärakandmata osa, täitmisele, saata süüdimõistetu karistust

5 kuud vangistust kandma.

KrMS § 414 lg 1 alusel teatab maakohus . -ile kirjaliku teatisega, mis ajaks ja Q N

millisesse vanglasse ta peab karistuse kandmiseks ilmuma.

KrMS § 414 lg 2 alusel lugeda vangistuse kandmise alguseks Q N . -i vanglasse saabumise aeg.

Kui . , kohaldada tema suhtes Q N ei ilmu määratud ajaks vanglasse karistust kandma sundtoomist KrMS § 139 lg 1, lg 2 p 3 alusel.

Määrus saata Viru Vangla kriminaalhooldusosakonda teadmiseks.

Käesolevale kohtumäärusele on kohtumenetluse poolel õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil ta sai kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Larissa Prokopenko