1-19-5795/20 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 29. november 2019, Tallinn Kriminaalasja number 1-19-5795 Kohtukoosseis Kohtunik Meelika Aava Kriminaalasi

F.S süüdistuses KarS § 199 lg 1 järgi

Apelleeritud kohtuotsus

Harju Maakohtu 24. septembri 2019. a otsus lühimenetluses

Apellatsiooni esitaja

Kaitsja vandeadvokaat Leelo Viil

riigi õigusabi korras RESOLUTSIOON Jätta taotlus apellatsioonitähtaja ennistamiseks

kaitsja vandeadvokaat Leelo Viili rahuldamata ja . apellatsioon läbi vaatamata

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Süüdimõistetu saa

b määruskaebuse esitada advokaadi vahendusel.

Asjaolud ja

menetluse käik

1. Harju Maakohtu 6. septembri 2019. a otsusega lühimenetluses tunnistati F.S süüdi karistusseadustiku (KarS) § 199 lg 1 järgi ja talle mõisteti karistuseks 3 kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja mõisteti lõplikuks karistuseks 2 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Harju Maakohtu 24. aprilli 2013. a kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 4 kuu 25 päeva võrra ja liitkaristuseks mõisteti 5 päeva vangistust. Karistusaja alguseks määras 6 kuud 2 kohus 24. september 2019.

Samuti mõisteti F.S-ilt välja menetluskuluna sundraha 810 eurot. Menetluskulu võimaldati süüdistataval tasuda otsuse jõustumisest 12 kuu jooksul.

2.

F.S sai motiveeritud kohtuotsuse kätte 16. oktoobril 2019 (tl 113).

3. . 22. oktoobril 2019 esitas F.S taotluse riigi õigusabi saamiseks (tl 115)

4. Tallinna Ringkonnakohtu 12. novembri 2019 määrusega rahuldati F.S taotlus riigi õigusabi saamiseks ja saatis määruse täitmiseks Eesti Advokatuurile (tl 117-118).

5. Vandeadvokaat Leelo Viil võttis 12. novembril 2019 kell 14:18:42 Riigi Õigusabi Infosüsteemist tellimuse vastu (tl 120).

6. 25. novembril 2019 saabus Tallinna Ringkonnakohtusse vandeadvokaat Leelo Viili apellatsioon, mille ta oli allkirjastanud (tl 121-127). samal päeval kell 17:04:11

Kaitsja taotleb apellatsioonitähtaja e apellatsiooni tähtaegseks esitamiseks nnistamist, sest tal oli aega vähem kui maakohtu istungist osavõtval kaitsjal (kui isik oleks kaitsjat kohtuistungil soovinud), mis ilmselgelt on põhjendamatu, arvestades vajadust nii kohtueelse menetluse kui ka kohtumenetluse materjalidega tutvuda, süüdistatava positsioon välja selgitada ja apellatsioon koostada. Kaitsja hinnangul oleks käesoleval juhul nimetatud toiminguteks põhjendatud vähemalt sama aeg, mis on KrMS § 319 lg 2 kohaselt ette nähtud kohtuotsuse vaidlustamiseks, s.o 15 päeva.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED JA SEISUKOHT

7. Ringkonnakohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega, leiab, et vandeadvokaat Leelo Viili apellatsioon tuleb jätta läbi vaatamata ja tagastada. Ringkonnakohus põhjendab oma seisukohta

alljärgnevalt.

KrMS § 325 lg 1 p 1 kohaselt kontrollib ringkonnakohus kriminaalasja kohtulikku arutamist ette valmistades muuhulgas, kas apellatsioon on esitatud tähtaegselt. Vastavalt KrMS § 390 lg-le 1 ja KrMS § 326 lg 2 lahendab küsimuse, kas määruskaebus tuleb jätta läbi vaatamata, üks - le ringkonnakohtu kohtunik.

KrMS § 326 lg 2 p kohaselt koostab kohtunik apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse ja 1 tagastab apellatsiooni apellandile muuhulgas siis, kui apellatsioon on esitatud pärast KrMS § s 319 sätestatud apellatsioonitähtaja möödumist ja kohus on jätnud tähtaja ennistamata. -

KrMS § 319 lg 3 kohaselt vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast.

KrMS § 319 lg 4 kohaselt jäetakse apellatsioon läbi vaatamata ja tagastatakse kohtumääruse alusel, kui apellatsioonitähtaeg on mööda lastud.

KrMS § 319 lg 5 kohaselt apellatsioonitähtaeg peatub riigi õigusabi taotluse esitamisega ja

hakkab uuesti kulgema riigi õigusabi taotluse lahendamise määruse kättetoimetamisest kaitsjale või riigi õigusabi andmisest keeldumisest.

KrMS § 319 lg 7 kohaselt ringkonnakohus võib apellatsioonitähtaja apellandi taotlusel ennistada, kui ta tunnistab selle möödalastuks mõjuval põhjusel.

Praeguse kriminaalasja materjalidest nähtub, et süüdistatav F.S on motiveeritud

kohtuotsuse vanglas kätte saanud 16. oktoobril 2019 ja 22. oktoobril 2019 esitanud kohtule taotluse riigi õigusabi määramiseks. 22. oktoobril 2019 apellatsioonitähtaeg peatus.

Seega oli

riigi õigusabi taotluse esitamise ajaks kulunud apellatsioonitähtajast 5 päeva. 12. novembril 2019 võttis kaitsja kohtumääruse vastu ja sellest päevast hakkas apellatsioonitähtaeg (ülejäänud 10 päeva) uuesti kulgema. Apellatsiooni esitamise 15 päevane tähtaeg lõppes 22. novembril

2019. Kaitsja esitas apellatsiooni

25. novembril 2019, seega väljaspool apellatsioonitähtaega.

Ringkonnakohus kaitsja taotlusega apellatsioonitähtaja ennistamiseks ei nõustu, sest selle rahuldamiseks puudub seaduslik alus.

Riigikohtu kriminaalkolleegiumi senine praktika on olnud jätkuvalt seisukoha, et öödalastud m kaebetähtaja ennistamisel tuleb mõjuva põhjusena mõista vaid sellist objektiivset takistust, mis tegi isikul võimatuks kaebuse tähtaegse esitamise. Siia kuuluvad nii isikuvälised asjaolud - - jms, kui ka isikuga vahetult seotud asjaolud, loodusõnnetus, transpordi või sidehäire milleks võivad olla raske haigus, ajutine vaimutegevuse rike jms (3-1-1-5-07, 3-1-1-77-98, 3-1-1-152-05).

Praeguses asjas ei ole kaitsja sellistele asjaoludele viidatud ja neid ei tuvastanud ka ringkonnakohus.

8. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 325 lg 1 p st 1 ja § 326 lg 2 p - -st 1 jätab ringkonnakohus vandeadvokaat Leelo Viili taotluse apellatsioonitähtaja ennistamiseks rahuldamata ja apellatsiooni läbi vaatamata. Kuna apellatsioon on esitatud elektrooniliselt, siis seda reaalselt ei tagastata.

/allkirjastatud digitaalselt/