Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-19-113934/9 AI generated

2-19-113934/9 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-19-113934/9
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Monefit Estonia OÜ ja X Korol (X) interneti vahendusel 07.09.2017. a kliendilepingu nr 2063759969. Lepingu sõlmimisel võimaldas võlausaldaja kostjale võtta kiirlaenu. 07.09.2017 esitas kostja laenutaotluse 200 euro saamiseks. Kostja on tuvastanud oma isiku ja Monefit Estonia OÜ tuvastas kostja isiku vastavalt poolte sõlmitud laenulepingu punktile 5.3.4. Peale kostja poolt laenutingimustega tutvumise kinnitamist rahuldas Monefit Estonia OÜ kostja taotluse ja kandis 07.09.2017 kostja poolt märgitud pangakontole 200 eurot laenu. Pärast kostjale laenu ülekandmist saatis esialgne võlausaldaja kostjale arve, et kostjat veelkord laenu tagasimakse tähtajast teavitada. 11.11.2017 esitas kostja laenutaotluse täiendava laenuosa 150 euro saamiseks, mille laenuandja rahuldas. 13.01.2018 esitas kostja laenutaotluse täiendava laenuosa 200 eurot, mille laenuandja rahuldas. 16.02.2018 esitas kostja laenutaotluse täiendava laenuosa 50 euro saamiseks, mille laenuandja rahuldas. Kostja laenu nõuetekohaselt ei tagastanud, mistõttu saadeti võlgnikule vastavad meeldetuletused.

Legislator headnote

AI generated

2-19-113934/9 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: Välja mõista X Xlt Nord Collect OÜ kasuks viivis protsendina menetluskuludelt (125 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

Keywords

AI generated
untimely restitution petition late payment of fees late objection to debt enforcement hardship exception right to legal counsel satisfaction of claim
AI generated
2-08-73011/3
detsember 2008.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-73011 Tsiviilasi V OÜ hagi G OÜ vastu 44 537,65 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: VOÜ (registrikood xxx, asukoht xxx), Hageja esindaja: H Reinvart (Advokaadibüroo Selberg & Ko, asukoht xxx), Kostja: G OÜ (registrikood xxx, asukoht xxx) RESOLUTSIOON
2-07-16510/2
juuni 2007.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-16510 Tsiviilasi AS hagi K Ivastu 1 667,40 krooni väljamõistmiseks Asja läbivaatamise kuupäev 12.06.2007.a, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - AS (registrikood XXX, asukoht XXX, Tallinn XXX), Hageja esindaja – HP ( AS, registrikood XXX, asukoht XXX, Tallinn XXX), Kostja – KI(isikukood XXX, elukoht XXX, Tallinn XXX) RESOLUTSIOON
2-06-924/3
AS Kovanda (edaspidi „hageja“) esitas 17.01.2006.a Harju Maakohtule hagi J.K.
2-06-24694/1
veebruar 2007.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-24694 Tsiviilasi AS hagi ML vastu 12 345,85 krooni nõudes Asja läbivaatamise kuupäev 23.02.2007.a, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - AS (registrikood XXX, aadress XXX) Hageja esindaja – SK (XXX) Kostja – ML(isikukood XXX, aadress XXX) RESOLUTSIOON
2-08-87927/5
märts 2009.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-87927 Tsiviilasi MK hagi RV vastu 750 000 krooni ja viivise nõudes Hagi hind Välja mõista RV’lt võlgnevus 1 254 000 EEK (üks miljon kakssada viiskümmend neli tuhat krooni) MK kasuks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S TAGASELJAOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number 2-19-113934 Otsuse tegemise aeg ja koht

28. november 2019, Narva Kohus Viru Maakohus Kohtunik Andres Hallmägi Kohtuasi Nord Collect OÜ hagi X X vastu võla nõudes Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Hagihind 574,11 eurot Menetlusosalised

Hageja: Nord Collect OÜ (registrikood 11897588, e-post: info@nordcollect.ee), Lepinguline esindaja: Aleksei Arno (epost: aleksei@nordcollect.ee)

Kostja: X X (isikukood xxx, registrijärgne aadress: xxx; elukoht: xxx)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista X Xlt Nord Collect OÜ kasuks võlgnevus 538 (viissada kolmkümmend kaheksa) eurot 74 senti.

3. Välja mõista X Xlt Nord Collect OÜ kasuks viivis VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras põhinõudelt (442,07 eurolt) alates 25.09.2019 kuni põhinõude kohase täitmiseni.

4. Määrata kindlaks menetluskulude jaotus ning jätta menetluskulud kostja X X kanda.

5. Välja mõista X Xlt Nord Collect OÜ kasuks 125 (ükssada kakskümmend viis) eurot menetlusklu.

6. Välja mõista X Xlt Nord Collect OÜ kasuks viivis protsendina menetluskuludelt (125 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

7. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele. EDASIKAEBAMISE KORD

2-19-113934

2(4) Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või kontole nr EE062200221059223099 AS-s Swedbank, kautsjoni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (TsMS § 142 lg 2).

Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot.

ASJAOLUD

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Monefit Estonia OÜ ja X Korol (X) interneti vahendusel 07.09.2017. a kliendilepingu nr 2063759969. Lepingu sõlmimisel võimaldas võlausaldaja kostjale võtta kiirlaenu. 07.09.2017 esitas kostja laenutaotluse 200 euro saamiseks. Kostja on tuvastanud oma isiku ja Monefit Estonia OÜ tuvastas kostja isiku vastavalt poolte sõlmitud laenulepingu punktile 5.3.4. Peale kostja poolt laenutingimustega tutvumise kinnitamist rahuldas Monefit Estonia OÜ kostja taotluse ja kandis 07.09.2017 kostja poolt märgitud pangakontole 200 eurot laenu. Pärast kostjale laenu ülekandmist saatis esialgne võlausaldaja kostjale arve, et kostjat veelkord laenu tagasimakse tähtajast teavitada. 11.11.2017 esitas kostja laenutaotluse täiendava laenuosa 150 euro saamiseks, mille laenuandja rahuldas. 13.01.2018 esitas kostja laenutaotluse täiendava laenuosa 200 eurot, mille laenuandja rahuldas. 16.02.2018 esitas kostja laenutaotluse täiendava laenuosa 50 euro saamiseks, mille laenuandja rahuldas. Kostja laenu nõuetekohaselt ei tagastanud, mistõttu saadeti võlgnikule vastavad meeldetuletused.

Nord Collect OÜ (edaspidi nimetatud ka hageja) omandas nõude X K (X) vastu. Nõude loovutamise aluseks on Monefit Estonia OÜ ja Nord Collect OÜ vahel sõlmitud nõuete loovutamise leping nr 011210. Hageja nõudis suuliselt ja kirjalikult kostjalt võlgnevuse likvideerimist, kuid kostja on jätnud hageja nõude tähelepanuta. Kuna oli ilmne, et kohtuväline menetlus tulemust ei anna, otsustas hageja oma õiguste kaitseks pöörduda kohtusse.

Kostja poolt on tagastamata laenu põhiosa. Vastavalt 16.02.2018. a laenutingimusele oli laenupõhisummaks 480,51 eurot, mida kostja pidi tagastama vastavalt esialgse võlausaldaja poolt saadetud arvele. Kostja tegi vaid ühe makse 50,00 eurot, millest esialgne võlausaldaja on arvestanud 38,44 eurot laenu põhisumma katteks. Seega kostja võlgnevus hagejale seisuga 24.09.2019 tagastamata laenu põhiosa eest on (480,51 – 38,44 = 442,07) 442,07 eurot.

Hageja palub mõista kostjalt hageja kasuks välja võlgnevus 538,74 eurot, millest laenu põhiosa 442,07 eurot, intress 34,19 eurot, viivis 47,48 eurot, sissenõudmiskulud 15,00 eurot; alates 25.09.2019 kuni põhinõude 442,07 eurot täitmiseni viivise võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Välja mõista kostjalt hageja kasuks viimase poolt tasutud 125 eurot riigilõivu ning alates kohtuotsuse jõustumisest, kuni menetluskulude 125,00 eurot täitmiseni viivist võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses

2-19-113934

3(4)

Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

Kohus selgitas kostjale, et menetleb hagi TsMS § 405 kohaselt lihtmenetluses ja saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust. Kohus palus kostjal teatada, kas ta soovib olla kohtu poolt ära kuulatud ja hoiatas kostjat, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagimaterjalid toimetati kostjale kätte isiklikult 14.10.2019. Kostja kohtu määratud tähtajaks ei vastanud ega esitanud vastuväiteid.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS § 407) lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.

TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.

Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) §- dega 76, 100, 101, 108, 113 ja 128 ja TsMS §-ga 367.

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1 ja 3 rahuldab kohus hagi täies ulatuses.

Menetluskulud

Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja.

TsMS § 174 lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja nimetatud menetluskulud on riigilõiv 125 eurot. Kohus leiab, et hageja menetluskulud on

125 euro riigilõivu osas täies ulatuses põhjendatud ja vajalikud (RLS § 59 lg 1 ja lisa 1).

Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 2.

TsMS § 177 lg 2 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

2-19-113934

4(4) Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks viivise tasumata menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

(digitaalallkiri) Andres Hallmägi kohtunik