2-19-10474/18 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Maarja-Liis Lall

Kohtujurist

Antero Maksing

Määruse tegemise aeg ja koht

27.11.2019, Tallinn

Tsiviilasja number

2-19-10474

Tsiviilasi

O A hagi I T vastu kaasomandi lõpetamiseks

Tsiviilasja hind

3500 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: O A (isikukood xxxx), lepinguline esindaja

vandeadvokaadi abi Janne-Liisa Ottis

Kostja: I T (isikukood xxxx), lepinguline esindaja

vandeadvokaat Kaidi Reiljan-Sihvart

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine ja

riigilõivu osaline tagastamine

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada hageja O A (isikukood xxxx) ja kostja I T (isikukood xxxx) vahel

sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1. Hagejal ja kostjal ei ole seoses tsiviilasja nr 2-19-10474 esemega ega hagi

aluseks olevate asjaoludega üksteise suhtes nõudeid ega pretensioone.

1.2. Kummagi poole menetluskulud, sealhulgas kulud õigusabile, jäävad vastavad

kulud kandnud poole enda kanda (välja arvatud pool hageja poolt tasutud

riigilõivust, mis kuulub seoses kompromissi sõlmimisega tagastamisele) ning

pooled ei esita menetluskulude osas vastastikku mingeid nõudeid.

2. Lõpetada tsiviilasja menetlus.

3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

4. Rahuldada hageja taotlus riigilõivu osaliseks tagastamiseks. Tagastada hagejale

pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust, s.o 150 eurot hageja arveldusarvele nr

XXXX (SEB Pank AS).

Edasikaebamise kord

Käesoleva kohtumääruse peale (v.a riigilõivu tagastamise osas) võib poolte kokkuleppel

esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu kolme (3)

tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu jooksul

alates määruse tegemisest.

Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 50 eurot.

2-19-10474

2 (3)

Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses

sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta

menetlusabi taotleb, eelkõige esitama määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu

tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi

taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse

lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise

eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

MENETLUSE KÄIK

1. Kohtu menetluses on O A hagi I T vastu Xxxx kinnistu (registriosa nr xxxx) kaasomandi

lõpetamiseks. Pooled teatasid 18.11.2019 kohtule, et on jõudnud tsiviilasja lõpetamise

tingimustes kokkuleppele. Pooled esitasid 21.11.2019 kohtule samal päeval sõlmitud

kompromissilepingu ja taotlused kompromissi kinnitamiseks ning tsiviilasja menetluse

lõpetamiseks.

Pooled avaldavad, et nad on teadlikud menetluse kompromissiga lõpetamise tagajärgedest ja

paluvad kompromissi kinnitada kirjalikus menetluses ilma kohtuistungit pidamata. Avalduses

sisaldub riigilõivu tagastamise taotlus, mille kohaselt palub hageja tagastada pool hagi

esitamisel tasutud lõivust, s.o 150 eurot enda arveldusarvele.

KOHTU PÕHJENDUSED

2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse

otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab. Vastavalt

TsMS § 430 lg-le 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni

lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab

asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus

heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole

võimalik täita.

Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete

ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul ei ole

alust jätta kompromissi TsMS § 430 lg 3 kohaselt kinnitamata. Pooled on kinnitanud

teadlikkust TsMS §-s 432 nimetatud tagajärgedest ja seega ka kompromissi alusel tekkivatest

poolte kohustustest. Seega saab kohus kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada ning ei

ole vajadust selgitada kompromissi tulemusel tekkivaid õiguslikke tagajärgi.

3. Kompromissi tingimusteks ei ole kohtule esitatud avalduse punktides (A) – (C) ja 1.3

märgitu, vaid need on poolte menetluslikud avaldused, mida kohus kompromissina ei kinnita.

Kohus arvestas kõnealuste menetluslike avaldustega kompromissi kinnitamise otsustamisel.

4. Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse. Tulenevalt TsMS

§ 168 lg-st 3 ja poolte kokkuleppest jäävad menetluskulud poolte endi kanda.

5. Hageja on taotlenud poole hagi esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist. Kohus leiab, et

taotlus riigilõivu tagastamiseks on põhjendatud ja tuleb rahuldada TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel.

Hageja tasus riigilõivu kokku 300 eurot, sellest tagastamisele kuulub 150 eurot.

6. TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

Juhindudes TsMS § 661 lg-st 4 on pooled lühendanud määruskaebuse esitamise õigust kolme

tööpäevani. Kohus märgib edasikaebe tähtaja vastavalt poolte avaldusele, mis sisaldub

kohtule esitatud kompromissis.

2-19-10474

3 (3)

TsMS § 150 lg 8 esimene lause sätestab, et maakohtu või ringkonnakohtu riigilõivu või asja

läbivaatamise kulude tagastamisest keeldumise määruse peale võib esitada määruskaebuse,

kui summa, mille tagastamist taotletakse, ületab 64 eurot. Kuivõrd kohus rahuldab hageja

taotluse, ei saa nimetatud osas kohtumääruse peale määruskaebust esitada.

Maarja-Liis Lall

Kohtunik

(allkirjastatud digitaalselt)