4-19-4633/33 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

4-19-4633 1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 26. november 2019, Tallinn Väärteoasja number 4-19-4633 Kohtunik Elina Elkind Kohtuistungi sekretär Kätlin Tikerpe Väärteoasi

R Se kaebus Maanteeameti

ühistranspordiosakonna 16.08.2019. a otsusele (kiirmenetluses), millega R St

karistati ÜTS § 85 lg 2 alusel rahatrahviga 25 trahviühiku ulatuses, s.o 100 eurot Menetlusalune isik R S – isikukood: xxx; elukoht: xxx; xxx Kohtuväline menetleja Maanteeameti esindaja Ege Stiina Järvmägi

RESOLUTSIOON Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 126 lg-st 2 maakohus otsustas:

1. menetlusaluse isiku kaebus

Jätta Maanteeameti ühistranspordiosakonna

16. augusti 2019. a otsusele (kiirmenetluses) millega R St karistati

ÜTS § 85 lg 2 alusel rahatrahviga 25 trahviühikut ehk läbi vaatamata. 100 eurot

2. trahv ut ehk 100 eurot Kohtuvälise menetleja otsusega määratud 25 trahviühik

tuleb tasuda edasikaebetähtaja jooksul kohtuvälise menetleja otsuses märgitud

Rahandusministeeriumi arvelduskontole (SEB Pank EE891010220034796011,

Swedbank EE932200221023778606, Nordea Bank EE701700017001577198), märkides viitenumbri 4100081750. Makse selgitusse tuleb märkida kiirmenetluse otsuse number UT1273KM ja isiku nimi.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, millal isik sai teada vaidlustatavast kohtumäärusest või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. R S esitas 31. augustil 2019 Harju Maakohtule kaebuse, milles palus tühistada Maanteeameti 16. augusti 2019. a kiirmenetluses tehtud otsuse. Kaebus edastati vastavalt kuuluvusele Pärnu

Maakohtule, kuid kuna R. S taotles asja lahendamist tema elukoha järgses kohtus, edastati kaebus Pärnu Maakohtu 30. septembri 2019. a määrusega Harju Maakohtule. Harju Maakohtu 15. oktoobri 2019. a määrusega otsustati arutada R. Se kaebust Maanteeameti 16. augusti 2019.

4-19-4633 2

a otsusele avalikul kohtuistungil 7. novembril 2019 kell 9.00 Harju Maakohtu Tallinna

kohtumaja kohtusaalis 4017. Kohtuistungile kutsuti R. S, kelle ilmumist pidas kohus kohustuslikuks, tunnistajad K S, L L, K L ja Maanteameti esindaja. Menetlusalusele isikule edastatud kutses selgitati, et istungile mitteilmumisel jätab kohus kaebuse läbi vaatamata. 27. oktoobril 2019 teatas R. S kohtule, et ta viibib Eestist eemal kuni 15. novembrini ega saa määratud ajal istungil osaleda ning palus istungit edasi lükata.

Kohus rahuldas 28. oktoobri 2019. a määrusega isiku taotlust ja määras istungi ajaks 26.

november 2019 kell 10.00, pidades isiku osavõttu jätkuvalt vajalikuks. 22. novembril 2019 kirjutas menetlusalune isik kohtule, selgitades, et seoses kiireloomuliste tööülesannetega viibib ta Eestist eemal kuni 28. novembrini 2019. Kohus selgitas menetlusalusele isikule täiendavalt meilitsi (sekretäri vahendusel), et istungile mitteilmumisel jätab kohus kaebuse läbi vaatamata. Seejärel teatas R. S meilitsi, et tuleb istungile kohale. 2. 26. novembril 2019 toimunud kohtuistungile ilmus Maanteeameti esindaja. Menetlusalune isik kohtuistungile ei ilmunud. 3. VTMS § 126 lg 2 näeb ette, et kui kaebuse esitanud isik ei ilmu kaebuse arutamisele, kuigi

talle saadetud kutses on teatatud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta ja kaebuse arutamist ei lükata edasi vastavalt VTMS §-le 125, jätab kohus määrusega kaebuse läbi vaatamata. Kohus lükkas ühel korral kohtuistungil edasi menetlusaluse isiku taotlusel ja teatas R. Sele uue istungi toimumise aja. Vaid mõni päev enne istungi toimumist teatas menetlusalune isik, et ta ei saa kohtuistungile ilmuda kiireloomuliste tööülesannete tõttu. Kohus märgib, et VTMS § 125 lg 1 kohaselt võib maakohtunik VTMS § lähtudes

-st 42 kohtumenetluse poole põhjendatud taotlusel lükata kaebuse arutamise edasi ühel korral kuni üheks kuuks. Samaks

tähtajaks võib maakohtunik kaebuse arutamise edasi lükata ka juhul, kui kaebust arutades

ilmneb vajadus välja nõuda lisatõendeid. VTMS § 42 näeb ette väljakutsutu ilmumata lg 2 jäämise mõjuvad põhjused iku äraolek. Siiski näeb seadus ette, et , milleks on muu hulgas ka is

sel põhjusel võib menetluse edasi lükata vaid ühel korral, mida kohus juba ka tegi. Menetlusaluse isiku meilist ei nähtu, et R. e äraolek oleks tingitud hädaolukorrast. Seega ei S

ole kohtu hinnangul põhjendatud veelkordne istungi edasilükkamine. Samuti ei pea kohus

võimalikuks vaadata asi läbi ilma menetlusaluse isiku kohalolekuta, sest kaebuse sisu viitab vajadusele ära kuulata menetlusalune isik ja tema tunnistajad, selles toodud asjaolusid ei ole võimalik tuvastada väärteomenetluses varem kogutud tõendite pinnalt.

4. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes VTMS § 126 lg st 2 maakohus otsustab jätta -

menetlusaluse isiku kaebus Maanteeameti ühistranspordiosakonna

16. augusti 2019. a otsusele (kiirmenetluses) millega R St karistati ÜTS § 85 lg 2 alusel rahatrahviga 25 trahviühikut ehk 100 eurot läbi vaatamata. Kohtuvälise menetleja otsusega määratud trahv 25 trahviühikut ehk 100 eurot tuleb tasuda edasikaebetähtaja jooksul kohtuvälise menetleja otsuses märgitud Rahandusministeeriumi arvelduskontole (SEB

Pank EE891010220034796011, Swedbank EE932200221023778606, Nordea Bank EE701700017001577198), märkides viitenumbri 4100081750. Makse selgitusse tuleb märkida kiirmenetluse otsuse number xxx ja isiku nimi.

(allkirjastatud digitaalselt)

4-19-4633 3

Elina Elkind Kohtunik