1-19-3302/32 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

1-19-3302

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

26. november 2019.a, Pärnu Kriminaalasja number 1-19-3302 Kohtunik Teet Olvik Prokurör

Kaitsja

Ringkonnaprokurör Merry Tiitus

Advokaat P.B Kriminaalasi x x süüdistuses KarS § 121 lg 2 p 2 järgi üldmenetluses

Süüdistatav

Määruse sisu x x, xxxxxxx.

Kriminaalmenetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 202, § 206 ja § 274, kohus määras: KrMS § 202 lg 1 alusel lõpetada kriminaalmanetlus x x suhtes.

KrMS § 202 lg 2 p 2 alusel kohustada x x tasuma hiljemalt 02.01.2020.a riigituludesse 500 (viissada) eurot.

KrMS § 202 lg 2 p 1 alusel kohustada x x tasuma hiljemalt 02.01.2020.a kriminaalmenetluse kulud 331.52 (kolmsada kolmkümmend üks eurot ja 52 senti) eurot.

Riigi kasuks määratud rahalised kohustused, s.o kokku 831.52 eurot, tasuda Rahandusministeeriumi a/a nr: EE062200221059223099 Swedbank; EE221700017003510302 Luminor Bank või EE571010220229377229 SEB pank. Kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber 99919900001874. Selgituseks märkida: x x, 1-19-3302, rahaline kohustus.

Kohus selgitab, et vastavalt KrMS § 202 lg-le 6 uuendab kohus prokuröri taotlusel kriminaalmenetluse määrusega, kui isik ei täida tähtaegselt ja nõuetekohaselt talle pandud kohustusi.

Käesolev määrus edastada süüdistatavale ja tema kaitsjale, prokurörile ning kannatanutele x x ja x x.

Edasikaebamise kord

Tulenevalt KrMS § 385 p-st 10 ei ole käesolev määrus määruskaebuse lahendamise menetluses 1-19-3302 v aidlustatav.

Asjaolud ja menetluse käik Pärnu Maakohtu menetluses on kriminaalasi x x süüdistuses KarS § 121 lg 2 p 2 järgi üldmenetluses. 26.11.2019.a kohtuistungil tegid menetlusosalised ettepaneku kriminaalmenetluse lõpetamiseks KrMS § 202 alusel. Prokurör taotles x x kohustamist tasuda riigituludesse 500 eurot ning menetluskulud 331.52 eurot. Kohustuste tähtajaks taotles prokurör 02.01.2020.a. Kohtuistungil nii süüdistatav kui ka tema kaitsja nõustusid prokuröri taotletud kohustuste määramisega.

Kohtu seisukoht KrMS § 202 lg 1 sätestab, et kui kriminaalmenetluse ese on teise astme kuritegu ja selles kahtlustatava või süüdistatava isiku süü ei ole suur ning ta on heastanud või asunud heastama kuriteoga tekitatud kahju ja tasunud kriminaalmenetluse kulud või võtnud endale kohustuse tasuda kulud ning kui kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi, võib prokuratuur kahtlustatava või süüdistatava nõusolekul taotleda, et kohus kriminaalmenetluse lõpetaks. Kohus leiab, et taotlus kriminaalmenetluse lõpetamiseks eeltoodud alustel on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

Tegemist on teise astme kuriteoga. Kohus on seisukohal, et süüdistatava süü ei ole suur ning asja vastu puudub avalik menetlushuvi. Kohtu hinnangul ei ole süüdistatavale süüks pandav tegu oma olemuselt raske. Samuti ei saanud kannatanud toimunud löökide tagajärjel raskeid vigastusi, vaid tegemist oli kergemat laadi vigastustega. Kohtu hinnangul ei ole antud juhul tegemist teoga, millele peaks ilmtingimata järgnema kriminaalkorras süüdimõistmine ja karistamine. Kohus on seisukohal, et x x süü ei ole suur. x x ei ole varasemalt kriminaalkorras karistatud.

Teadaolevalt ei ole x x ka pärast süüdistusaktist märgitud tegu toime pannud ühtki uut kuritegu. Märgitust võib järeldada, et kuritegelik käitumine ei ole isikule eluviisiks ning süüdistatav on teinud juhtunust piisavaid järeldusi. Süüdistatav on näidanud, et suudab õiguskuulekalt käituda ka ilma kriminaalõiguslike meetmete rakendamiseta, mistõttu tema kriminaalkorras karistamine ei teeniks eripreventiivset eesmärki. Eelmärgitud asjaoludel leiab kohus, et x x karistamine ei ole ilmtingimata vajalik ka õiguskorra kaitsmise huvides.

Kohus on seisukohal, et isiku õiguskuulekale käitumisele suunamine on võimalik saavutada muude vahenditega kui avaliku karistamisega. Kohustuste panemisega täidab riik antud juhul piisavalt karistuslikke volitusi ning menetlusökonoomiast lähtudes ei ole otstarbekas edasine menetluse jätkamine. Kohustuste panemisega on võimalik saavutada karistusõiguslik eesmärk ning eripreventiivsest vajadusest lähtuvalt ei ole menetluse jätkamine vajalik. Eeltoodut arvestades ja lisaks võttes arvesse asjaolu, et x x on varem karistamata, tegemist on teise astme kuriteoga, süüdistatava süü ei ole suur ja kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik huvi ning isik on nõustunud kohustuste määramisega, on võimalik kriminaalmenetlus isiku suhtes lõpetada.

Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et KrMS § 202 lg 1 tunnustel tuleb lõpetada kriminaalmenetlus x x suhtes. Kohus nõustub prokuröri taotletud kohustuste määramisega. KrMS § 202 lg 2 p 2 alusel kohustada x x tasuma hiljemalt 02.01.2020.a riigituludesse 500 eurot. KrMS § 202 lg 2 p 1 alusel kohustada x x tasuma hiljemalt 02.01.2020.a kriminaalmenetluse kulud 331.52 eurot. Tõkendit ei ole kohaldatud. Asitõendeid ei ole.

(allkirjastatud digitaalselt)

Teet Olvik kohtunik