3-19-2066/8 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kaupo Kruusvee

Määruse tegemise aeg ja koht

25.11.2019, Tallinn

Haldusasja number

3-19-2066

Haldusasi

OÜ Aarna kaebus Majandus- ja Kommunikatsiooni-

ministeeriumi 17.10.2019 käskkirja nr 1.1-1/19-175

tühistamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja – OÜ Aarna, volitatud esindaja vandeadvokaat

Tambet Laasik, juhatuse liige Marko Aarna

Vastustaja

–

Majandus-

ja

Kommunikatsiooni-

ministeerium, volitatud esindaja Ivar Siska

Kolmas isik – Metsaveere Arendus OÜ, volitatud

esindaja vandeadvokaat Rainer Kuulme

Menetlustoiming

Kompromissi

kinnitamine,

esialgse

õiguskaitse

tühistamine ja menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada OÜ Aarna ning Majandus- ja Kommunikatsiooniministeeriumi vahel

sõlmitud kompromiss, millega on nõustunud Metsaveere Arendus OÜ, järgmiste

tingimustega (poolte sõnastus muutmata kujul):

1.1. OÜ Aarna loobub esitatud kaebusest ja esialgse õiguskaitse taotlusest.

1.2. Menetlusosaliste menetluskulud jäävad nende endi kanda.

1.3. Kompromissileping jõustub alates selle allkirjastamisest menetlusosaliste poolt. Kompro-

miss esitatakse kompromissi sõlmimise päeval Tallinna Halduskohtule kinnitamiseks.

2. Tühistada 07.11.2019 määruse p 1 ja 20.11.2019 määrus haldusasjas nr 3-19-2066,

millega kohaldati esialgset õiguskaitset.

3. Lõpetada haldusasja nr 3-19-2066 menetlus.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul

määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 155 lg 5,

§ 204 lg 1, § 252 lg 7).

3-19-2066

2(3)

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Tallinna Halduskohus võttis 07.11.2019 määrusega haldusasjas nr 3-19-2066 menetlusse

OÜ Aarna kaebuse Majandus- ja Kommunikatsiooniministeeriumi 17.10.2019 käskkirja nr

1.1-1/19-175 tühistamiseks (resolutsiooni p 2). Sama määrusega kaasas kohus kolmanda

isikuna menetlusse Metsaveere Arendus OÜ (resolutsiooni p 5). Samuti kohaldas kohus

esialgset õiguskaitset (resolutsiooni p 1).

2. Tallinna Halduskohus muutis 20.11.2019 määrusega 07.11.2019 määrusega kohaldatud

esialgset õiguskaitset.

3. Menetlusosalised esitasid 25.11.2019 kohtule kolmepoolselt allkirjastatud kompromissi,

taotledes kooskõlas HKMS § 154 lg-ga 1 ja § 152 lg 1 p-ga 3 kohtult kompromissi kinnitamist

ja menetluse lõpetamist ning asjas kohaldatud esialgse õiguskaitse tühistamist. Menetlus-

osalised on teadlikud HKMS § 152 lg 1 p-s 1 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest,

mille kohaselt ei saa isik uuesti samas asjas kohtusse pöörduda. Menetlusosalised ei pea

vajalikuks kohtuistungi toimumist kompromissi kinnitamiseks ning paluvad kohtul

kompromissi kinnitamise otsustada ja menetluse lõpetada kirjalikus menetluses. Kompromissi

sõnastus on alljärgnev:

1. OÜ Aarna loobub esitatud kaebusest ja esialgse õiguskaitse taotlusest.

2. Menetlusosaliste menetluskulud jäävad nende endi kanda.

3. Kompromissileping jõustub alates selle allkirjastamisest menetlusosaliste poolt.

Kompromiss

esitatakse

kompromissi

sõlmimise

päeval

Tallinna

Halduskohtule

kinnitamiseks.

4. HKMS § 154 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi

jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kui kompromiss piirab kolmanda isiku

õigusi, peab kompromissiga nõustuma ka kolmas isik. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see

on õigusvastane, riivab menetlusse kaasamata isiku õigusi või kui kompromissi ei ole võimalik

täita. HKMS § 152 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kohus kinnitab

kompromissi. HKMS § 155 lg 4 kohaselt kinnitab kohus kompromissi määrusega, millega ta

ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi

tingimused. Enne kompromissi kinnitamist selgitab kohus kaebajale ja kolmandale isikule

kompromissi tagajärgi.

5. Kohus selgitab, et kompromissi kinnitamisel lõpetab kohus menetluse HKMS § 152 lg 1

p 3 alusel ning HKMS § 43 lg 1 p 2 kohaselt ei ole samas asjas uue kaebuse esitamine lubatud.

Kohtuliku kompromissiga võetud kohustuste täitmata jätmise korral võib kohus menetlusosalist

HKMS § 248 alusel trahvida.

6. Kohus leiab, et kompromiss ei ole käesoleval juhul õigusvastane ning ei riiva kolmanda

isiku ega menetlusse kaasamata isikute õigusi ning kompromissi on võimalik täita.

Menetlusosalised on kompromisslepingus kinnitanud, et on teadlikud kompromissi kinnitamise

tagajärgedest. Seega saab kohus HKMS § 152 lg 1 p 3 alusel kompromissi kinnitada ja

haldusasja menetluse lõpetada.

7. HKMS § 253 lg 1 kohaselt võib kohus menetlusosalise taotluse alusel või omal algatusel

esialgse õiguskaitse määruse igas menetlusstaadiumis tühistada või seda muuta. Arvestades

kompromissi osana esitatud taotlust esialgse õiguskaitse taotlusest loobumiseks ning esialgse

õiguskaitse tühistamiseks, tühistab kohus 07.11.2019 määruse resolutsiooni p-i 1 ja 20.11.2019

määruse, millega kohaldati esialgset õiguskaitset.

3-19-2066

3(3)

9. HKMS § 104 lg 6 p 1 sätestab, et kui tasutud riigilõivu suurus ületab 31,94 eurot,

tagastatakse pool asjas tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Praegusel juhul

on kaebaja tasunud riigilõivu alla viidatud summa, seega riigilõiv tagastamisele ei kuulu.

10. HKMS § 108 lg 7 teises lauses on sätestatud, et kui menetlusosalised ei ole kompromissi

sõlmides menetluskulude jagamises kokku leppinud, jäävad menetluskulud menetlusosaliste

kanda. Menetlusosalised leppisid kompromissi sõlmides kokku, et menetluskulud jäävad

menetlusosaliste endi kanda.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kaupo Kruusvee

Kohtunik