2-19-14852/9 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-19-14852

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Helina Luksepp

Kohtujurist

Beata Skitiba

Määruse tegemise aeg ja koht

22. november 2019 Tallinn

Tsiviilasja number

2-19-14852

Tsiviilasi

ELEKTROF OÜ hagi ICP Solutions OÜ vastu

14 102,19 euro nõudes

Tsiviilasja hind

14 102,19 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: ELEKTROF OÜ (registrikood xxx, asukoht

Männi tee 16, Haabneeme alevik 74001, Viimsi vald,

Harju maakond);

Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Mart

Angerjärv

(Advokaadibüroo

OTTO,

e-post

mart.angerjarv@kohtumenetlus.ee);

Kostja: ICP Solutions OÜ (registrikood xxx, asukoht

Laki tn 6, Tallinn 10621, e-post info@icp-solutions.eu);

Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaadi abi Marko

Pikani

(Advokaadibüroo

Deloitte

Legal,

e-post

mpikani@deloittece.com).

Menetlustoiming ja asja

läbivaatamise viis

kompromissi kinnitamine

menetluse lõpetamine

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada hageja ELEKTROF OÜ (registrikood 12093024) ja kostja ICP Solutions OÜ

(registrikood 11659535) vahel 20.11.2019 alljärgnevatel tingimustel sõlmitud

kompromiss:

1.1. Kostja kinnitab kompromissilepingu allkirjastamisega, et

1.1.1. hageja on täitnud Töövõtulepingu nr Elveso_18_007_01 /202-1

(29.09.2018)

(edaspidi

Alltöövõtuleping)

tähtaegselt

ja

nõuetekohaselt;

1.1.2. kostjal puuduvad kompromissilepingu jõustumisel hageja vastu

Alltöövõtulepinguga või hagi aluseks oleva muu asjaoluga seoses,

mistahes nõuded ja pretensioonid (sh ka sellised, mida ei ole veel

esitatud või mis tekivad tulevikus; sh ka nt leppetrahvi nõuded,

2-19-14852

kahjunõuded või menetluskulude hüvitamise nõuded), välja arvatud

kompromissilepingust tulenevad nõuded ja õigused ning välja

arvatud võimalikud Alltöövõtulepingust tulenevad garantiitöid

puudutavad nõuded. Garantiijuhtumi esinemisel on kostjal õigus

kasutada kõiki Alltöövõtulepingust ja/või seadusest tulenevaid

õiguskaitsevahendeid. Aktsiaselts ELVESO (xxx) võimalikud

nõuded kostja vastu ei puuduta hagejat ning hageja ei vastuta

Aktsiaselts ELVESO (xxx) nõuete aluseks olevate asjaolude

tekkimise ega kostjale sellest tekkivate tagajärgede pärast;

1.1.3. kostja ei ole nõudeid hageja vastu kolmanda(te)le isiku(te)le

loovutanud; juhul kui kostja on sellise nõude siiski loovutanud

kinnitab kostja käesolevaga, et vastav loovutus on näilik ja seetõttu

tühine.

1.2. Hageja kinnitab kompromissilepingu allkirjastamisega, et

1.2.1. kostja on täitnud kõik Alltöövõtulepingust tulenevad kohustused

tähtaegselt ja nõuetekohaselt;

1.2.2. hagejal puuduvad kompromissi kinnitamise järgselt kostja vastu

Alltöövõtulepinguga või hagi aluseks oleva muu asjaoluga seoses,

mistahes nõuded ja pretensioonid (sh ka sellised, mida ei ole veel

esitatud või mis tekivad tulevikus; sh ka nt viivisenõuded või

menetluskulude

hüvitamise

nõuded),

välja

arvatud

kompromissilepingust tulenevad nõuded ja õigused;

1.2.3. hageja ei ole Alltöövõtulepingust tulenevaid nõudeid kolmanda(te)le

isiku(te)le loovutanud.

1.3. Kompromissilepingu

allkirjastamisega

loevad

Pooled

kõik

Alltöövõtulepingust tulenevad kohustused täidetuks ning vaidlused lõplikult

lahendatuks (v.a. võimalikud Alltöövõtulepingust tulenevad garantiitööd).

1.4. Kompromissilepinguga vormistavad Pooled ka varasema suulise kokkuleppe

kirjalikuks alljärgmiselt:

1.4.1. Hageja teostab Aktsiaselts ELVESO (xxx) Jüri aleviku Ehituse tn

katlamajas hüdraulikakeskustele küttekehade toitekaablite osas

lisatööd (edaspidi Tööd). Vastavalt väljastatud juhendile K-

TR2LS1S 2,5kW OIL HEATER.PDF (lisa) 1MW katlale ja 3MW

katlale.

1.4.2. Kostja tasub hagejale Tööde eest vastavalt Tööde kohta hageja poolt

esitatud arve(te)le. Tööde maksumus ei ületa 1 500 eurot +

käibemaks. Hetkel on töid teostatud maksumuses mitte rohkem kui

600 eurot + käibemaks.

1.4.3. Arve esitatakse pärast Tööde teostamist või kui otsustatakse, et

Tööde koosseisus olevaid töid ei tehta või hiljemalt 31.08.2020.

Kostja tasub hagejale arve 45 päeva jooksul selle esitamisest. Arve

tasumisega viivitamise korral tasub kostja hagejale viivist 0,25%

arve summast iga viivitatud päeva kohta.

1.5. Pooled

ei

sõlmi

kompromissilepingut

erakorralisest

vajadusest,

sõltuvussuhtest, kogenematusest või muust sellisest asjaolust tulenevalt ning

kompromissileping ei ole tehtud Poolte jaoks äärmiselt ebasoodsatel

tingimustel. Vastastikuste kohustuste väärtus ei ole heade kommete vastaselt

tasakaalust väljas. Pooled kinnitavad, et kompromissilepingu sõlmimine on

nende vaba tahte avaldus ja kompromiss ei ole tehtud olulise eksimuse, pettuse,

ähvarduse ja/või vägivalla mõjul.

2-19-14852

2. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasja nr 2-19-14852 menetlus.

3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda (v.a punktis 4 märgitu) ja seega puudub

vajadus menetluskulude suuruse kindlaks määramiseks.

4. Tagastada hagejale tema taotluse alusel pool (50%) tasutud riigilõivust ehk 325 eurot

ja selleks kanda 325 eurot hageja ELEKTROF OÜ kontole nr EExxx.

5. Määruse lisa: juhend K-TR2LS1S 2,5kW OIL HEATER.PDF, on määruse

lahutamatu osa.

6. Määrus toimetada kätte pooltele.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

Tallinna kohtumaja kaudu ühe (1) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest.

Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 50 eurot.

Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta

seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille

tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha

tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni.

Asjaolud

1. Harju Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-19-14852, milles kohus menetleb ELEKTROF

OÜ (hageja) hagi ICP Solutions OÜ (kostja) vastu 14 102,19 euro nõudes.

2. Pooled esitasid 20.11.2019 Harju Maakohtule kompromisslepingu, milles paluvad see

kinnitada ja menetlus lõpetada kohtuistungit pidamata kirjalikus menetluses. Pooled kinnitavad,

et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kompromiss sisaldab hageja taotlust

riigilõivu tagastamieks. Kokkuleppel lühendavad pooled määruskaebuse esitamise tähtaega ühe

päevani.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni

hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab,

et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus

kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus

heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole

võimalik täita.

4. Kohus asub seisukohale, et Harju Maakohtule esitatud kompromiss vastab seadusest

tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub

kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.

5. Kohus kinnitab kompromissi kohtuistungit pidamata kirjalikus menetluses.

Menetluskulud

6. Menetlust lõpetavas lahendis tuleb kohtul otsustada ka menetluskulude jaotuse üle

menetlusosaliste vahel (TsMS § 173 lg 1).

2-19-14852

7. Poolte kokkuleppe ja TsMS § 168 lg-st 3 alusel jäävad menetluskulud poolte endi kanda.

Menetluskulu

sellise

jaotuse

korral

puudub

vajadus

nende

rahalise

suuruse

kindlaksmääramiseks.

8. Hageja taotleb kompromisslepingus poole (50%) tasutud riigilõivu tagastamist summas 325

eurot.

Hagi esitamisel on hageja tasunud hagilt riigilõivu 750 eurot ja hagi tagamise taotluselt 50 eurot

(kokku 800 eurot). Kohus on 26.09.2019 määrusega rahuldanud hageja 25.09.2019 taotluse

enamtasutud riigilõivu tagastamiseks summas 100 eurot (hagihinnalt 14 102,19 eurot kuulub

tasumisele riigilõiv 650 eurot).

Kohus rahuldab hageja taotluse poole riigilõivu tagastamiseks TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel ja

tagastab riigilõivu summas 325 eurot kompromisslepingus märgitud arveldusarvele.

Kohtu täiendavad selgitused

9. TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

Vastavalt TsMS § 661 lg-le 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

Kohus märgib edasikaebe tähtaja vastavalt poolte avaldusele, mis sisaldub kohtule esitatud

kompromisslepingus.

10. Kohus selgitab pooltele täiendavalt:

 kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud

kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist;

 tulenevalt TsMS §-st 432 ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti

kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle;

 kompromissi saab TsMS § 430 lg 8 kohaselt tühistada ja selle tühisusele saab tugineda

tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda

või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel;

 kompromissi saab TsMS § 430 lg 9 kohaselt pankrotimenetluses või täitemenetluses

tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada;

 kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub

käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse

seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1).

/allkirjastatud digitaalselt/

Helina Luksepp

kohtunik