2-18-117155/14 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

T A R T U M A A K O H U S K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Avalikult teatavakstegemine 22.november 2019 Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja Tsiviilasi nr 2-18-117155 Omega Invest OÜ hagi X.X:vastu võlgnevuse ja kõrvalnõuete saamiseks tsiviilasja hind 1512,98 eurot Kohtunik Kalev Kuningas Hageja Omega Invest OÜ (registrikood 10866568; aadress Mustamäe tee 16, Tallinn, 10617 Harjumaa) Hageja esindaja Anne-Liis Veski (anne-liis.veski@okincure.ee) Kostja X.X:(isikukood xxxxxxxxx; aadress xxxxx xxx x-x, xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx) Asja lahendamine lihtmenetluses

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi osaliselt ja välja mõista X.X:Omaraha OÜ-ga 13.01.2017 sõlmitud laenulepingu nr S17590638 ja 02.05.2017 sõlmitud laenulepingu nr S17936565 alusel põhivõlgnevus 990,61 eurot, intress 90,79 eurot ja viivis 331,58 eurot Omega Invest OÜ kasuks.

1.1 Jätta rahuldamata hageja kahju hüvitamise nõue summas 100 eurot.

2. Seoses ülalmärgituga:

2.1 jaotada menetluskulud järgmiselt: jätta menetluskuludest 93% X.X:kanda ja 7% Omega Invest OÜ kanda.

2.2 välja mõista X.X:Omega Invest OÜ kasuks menetluskuluna 320,85 eurot;

2.3 välja mõista X.X:Omega Invest OÜ kasuks tasumata ja väljamõistetud menetluskuludelt alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni viivis võlaõigusseaduse § 113 lg

1 teises lauses sätestatud määras;

2.4 tunnistada kohtuotsus viivitamata täidetavaks;

2.5 toimetada kohtuotsuse koopia kätte menetlusosalistele;

2.6 kostjale kättetoimetamiseks avaldada otsus väljaandes Ametlikud Teadaanded.

3. Selgitada:

3.1 Hageja on esitanud kahju hüvitise nõude summas 100 eurot, seoses sellega, et hageja põhitegevuseks ei ole võlgade sissenõudmine ja hageja sõlmis võla tasumata jätmisest tuleneva nõude sissenõudmiseks käsunduslepingu inkassoga.

3.2 Kohus on seisukohal, et selline kahju hüvitamine ei ole põhjendatud. Omega Invest OÜ põhitegevusalaks äriregistri andmete kohaselt on inkassoteenused ja krediidiinfo, seega ei saa hageja väita, et võlgade sissenõudmine ei kuulu tema põhitegevuste hulka.

3.3 Kohus on menetluskulude otsustuses arvestanud hagihinnast tulenevat riigilõivu summas

225 eurot ning lepingulise esindaja kulusid põhjendatud ja vajalikus ulatuses, arvestades seejuures ka asja lahendamisel aluseks olnud õiguslike küsimuste keerukust, s.o summas

120 eurot;

3.4 hagimaterjalid on kostjale Ametlike Teadaannete kaudu kätte toimetatud 4.10.2019;

3.5 vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks;

3.6 TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata; käesolev otsus on tehtud kirjeldava ja põhjendava osata;

3.7 TsMS § 415 lg 2 kohaselt on kostjal tagaseljaotsuse peale õigus esitada kaja Tartu Maakohtule Tartu kohtumaja kaudu tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul; kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada;

3.8 TsMS § 420 lg 1 kohaselt on hagejal tagaseljaotsuse peale õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule ning TsMS § 632 lg 1 kohaselt on apellatsioonikaebuse esitamise tähtaeg päeva, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest;

3.9 apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil; 3.10 TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kalev Kuningas

Kohtunik